Предполагаемые пути решения проблем, связанных с деятельностью мировых судей

 

Опыт проведения государственно - правовых реформ в России показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплексе, взаимозависимости, когда изменениям скоординировано подвергались различные сферы общественной и государственной жизни: социальной, духовной, экономической, культурной, политической. Вместе с тем ясно и то, что, реформируя судебную систему, невозможно оставить без изменения судопроизводство, систему иных правоохранительных органов. Исход судебной реформы во многом будет зависеть и от успеха реформы самоуправления, органы которого должны участвовать в комплектовании судебных органов представителями общественности, и, наоборот, без сильной судебной власти не будет гарантирована самостоятельность органов самоуправления. Позитивный результат этих реформ зависит, в свою очередь, от продвижения экономической реформы, без чего невозможно создать материальные, финансовые гарантии, как судебной власти, так и местного самоуправления. Для жизнеспособности и эффективности деятельности новых, создаваемых в ходе реформ институтов, необходимы три рода гарантий: юридические, экономические, идеологические. Без осознания обществом необходимости реформ успех их не может быть обеспечен. Общество всегда более консервативно, чем группа реформаторов. Потому реформаторам, прежде всего надо создать социальную базу реформ.

Прежде всего, судебная система должна быть открытой. Накоплено достаточно негативного опыта, чтобы уверенно заявлять: любая попытка необоснованного ограничения доступа к информации наносит ущерб всей судебной системе. Судам всех уровней и всех ветвей судебной системы уже сейчас следует готовиться к работе в новых условиях и активно осваивать современные технологии. К примеру, безусловно, успешным стал выход судов в интернет-пространство. Теперь на официальных сайтах судов можно быстро получить информацию о движении дел, о дате, времени и месте судебного рассмотрения, получить информацию о принятом решении в режиме реального времени, ознакомиться с текстами практически всех решений судов. Для обеспечения повышения открытости необходимо изменить подход к работе со средствами массовой информации. Что скрывать, во многих судах звонок журналиста вызывает панику и инстинктивное желание повесить трубку. Но если судьи сами не будут заявлять о своей позиции, ее выскажет кто-то другой. Домыслив и приписав им те мотивы, помыслы и действия, которые они и вообразить, не смогут. И потом судьи будут жаловаться на некомпетентность журналистов и ангажированность их злокозненных экспертов. Возможно, их закрытость приводит к тому, что в описании работы пресса иной раз поддается искушению, свойственному всему человечеству, - искушению обобщения. Критикуя действия одного судьи или необдуманно следуя за обвинениями стороны, недовольной принятым решением, журналисты начинают распространять свои выводы с частного случая на всю судебную систему. И судьи, и журналисты должны поработать над тем, чтобы изменить взаимодействие, и изменить к лучшему. Общество должно получать полноценную информацию, суды - справедливую оценку. Судебная система должна быть доступной. Для решения этой задачи также необходимо активное внедрение современных технологий. Например, возможность трансляций судебных заседаний поможет справиться с малой вместимостью залов судебных заседаний и даст возможность выполнить требования суда по правам человека о свободном доступе в суды. Правосудие должно быть доступно не только жителям крупных городов. Нужно активно использовать видеоконференцсвязь для проведения судебных заседаний; нужно создать постоянные судебные присутствия в разных городах; нужно разработать механизм миграции судей между городами в пределах своего судебного округа. Эта практика доказала свою эффективность в разных странах, где условия вполне сопоставимы. Все эти меры, а также предоставление опции предъявления исков через интернет и переход к формированию цифровых судебных дел жизненно необходимы для повышения доступности судебной системы. Но, разумеется, одни лишь новые технологии поставленную задачу не решат. Необходимы дополнительные меры для защиты права граждан на справедливое судебное разбирательство, гарантированное и Конституцией Российской Федерации, и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Например, необходимо введение компенсационных механизмов за нарушение права на рассмотрения дела в разумный срок. Но надо понимать, что для того, чтобы эта мера и сама работала разумно, нужно определить разумные сроки судебного разбирательства.

Судебная система должна быть независимой. Наша судебная власть должна, наконец, стать по - настоящему независимой, не от общества, но от собственных страхов или сервильности отдельных судей. Независимость - это, прежде всего, личное качество, состояние души. И мы должны постоянно работать над собой, чтобы сохранять это состояние, не поддаваясь тем негативным атакам, которыми реальность пытается это состояние исказить или разломать. Личностный рост - не изобретение психологов, но наша обязанность. Юридическое образование - не единственное требование к человеку, который работает или собирается стать судьей. Только высокоразвитые, сознательные, ответственные и порядочные люди могут быть судьями. Но о какой жесткой внутренней уверенности в себе и независимости можно говорить, если вновь назначенные судьи дважды проходят через одну и ту, же процедуру назначения: длительную, тяжелую, с непредсказуемыми последствиями, не всегда адекватную и справедливую. Работа наших новых судей, назначенных на трехлетний срок, была бы более эффективной, если бы более эффективной, технологически простой и прозрачной была бы процедура подтверждения их полномочий. Необходимо отказаться от практики переназначения судей после трех лет работы и перейти к подтверждению их полномочий квалификационными коллегиями. В решении проблемы защиты судей от оказываемого на них давления может помочь и другая мера. Нужно разрешить пленумам высших судов своими решениями перемещать уже назначенных судей внутри системы между различными судами, как по горизонтали, так и по вертикали. Есть и другие ситуации, когда давление, оказываемое на судью, может сработать. Больше чем в половине случаев такое давление - не более чем миф, оправдание, которым многие прикрывают собственную непорядочность и сервильную готовность «угадывать» чьи - то пожелания. Но бывают и случаи, когда воздействие извне действительно происходит. И мы должны бороться с таким воздействием. У нашей системы достаточно рычагов для защиты судей, и мы должны использовать эти рычаги. Необходимо ввести административную ответственность за внепроцессуальные обращения к судье по еще не рассмотренному делу. Необходимо перейти к реальному ведению журналов обращений к судьям по находящимся в их производстве делам и закрепить в законе обязанность судьи фиксировать все поступившие к нему обращения. На сегодняшний день у нас фактически не прописана процедура, по которой судья сообщает о фактах оказания давления на него. Разработка такой процедуры - одна из первоочередных задач судейского сообщества. Необходимо жестко прописать механизмы привлечения к ответственности за проявление неуважения к суду. Судебная система должна быть авторитетной. Эффективное функционирование судебной системы невозможно, если общество не уважает своих судей. Уважение общества к суду, авторитет судей не возникает сам по себе, только потому, что того требует закон. Репутация создается долго и требует постоянного подтверждения. Одно нарушение одного судьи мгновенно наносит удар по всей системе. Потому что уважение, которого мы заслуживаем, базируется на соблюдении судьями этических и нравственных норм. Нет оснований утверждать, что судьи особо подвержены коррупции. Но судьи - такие, же люди, как и все остальные члены общества. Вопрос соблазна и искушения - вопрос настолько же древний, насколько и нерешенный. Мы не можем построить непреодолимую стену между судьями и всеми остальными, чтобы оградить их от соблазнов. Но в наших силах создать такие условия, когда судьи смогут противостоять этим соблазнам. Одна из мер, которая позволит нам вернуть уважение общества, - это масштабная переработка существующего «Кодекса чести судьи» с введением в него подробных положений, представляющих собой практические рекомендации по самым разным вопросам в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи. И здесь должны быть учтены и вопросы независимости судьи, профессиональный и личностный рост, соблюдение принципов равенства и беспристрастности, правила поведения и общественной и благотворительной деятельности, проблема конфликта интересов и вопросы политической деятельности. Разумеется, недостаточно переписать наш кодекс. Эта мера сработает только тогда, когда мы будем соблюдать заложенные в нем правила.

Судебная система должна быть эффективной. Нужны немедленные меры по оптимизации работы судебных органов. Сегодня по количеству судей Россия опережает всю Европу. В ней работает более тридцати тысяч профессиональных судей - больше чем в любой европейской стране с развитыми традициями обращения к судам. Есть два варианта решения этой задачи. Первый - самый очевидный и простой - создание еще одной системы судов. Это все тот же экстенсивный путь. Трата несколько лет и миллиарды рублей на формирование этой системы, поиск людей, строительство зданий и наладку работы. В итоге получим еще большее усложнение судебной системы, и так не самой четко выстроенной и организованной. Незачем умножать сущности без необходимости. Создать эффективную систему рассмотрения административных споров можно и по-другому - путем развития досудебного урегулирования споров. Этого можно добиться созданием, например, федеральной административной службы, которая стала бы своеобразным фильтром для прореживания дел, поступающих в суды, с одной стороны, и для облегчения рассмотрения этих споров и сокращения сроков их рассмотрения для сторон, с другой. При этом эффективность правосудия в целом достигается не только путем правильной организации досудебного урегулирования споров, но и повышением эффективности работы каждого суда по отдельности. Решающее значение здесь приобретает последующее углубление специализации судов. Работа судебной системы должна быть предсказуемой. Для решения этой задачи необходима дальнейшая институционализация судебной практики. Нужно активнее изучать практику судов всех уровней и уделить особое внимание подготовке обзоров по итогам ее анализа и обобщения. Нужно ввести в практику преюдициальные запросы. И главное - необходимо признать судебными прецедентами решения судов высших инстанций. Российская судебная система в целом не сможет эффективно действовать, если каждая из ее ветвей выберет свой путь развития. Синхронизировать этот процесс, обозначить общие цели, договориться о единых механизмах их достижения. Необходимо ускорить принятие законов о личном банкротстве граждан и о корпоративных спорах - их значение в условиях кризиса возрастает многократно. Но, пожалуй, самая главная и сложная задача в условиях нестабильной экономической ситуации состоит в том, чтобы не допустить массового оттока судей, аналогичного тому, что происходил раньше. Квалифицированные кадры профессионального судейского корпуса - главный капитал.

 

Заключение

 

Исследование проблем и задач, относящихся к производству по уголовным делам у мирового судьи, позволяли сформулировать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно - процессуального законодательства. Можно сказать, что судья - это носитель судебной власти. Это человек достойный уважения за свой высокий профессионализм. При рассмотрении дел они точно исполняют требования законов, обеспечивают охрану прав и свобод граждан, их честь и достоинства, интересы общества, высокую культуру и воспитательное воздействие судебной деятельности, быть справедливым и гуманным. Чтобы судить других, нужно обладать многими достоинствами. К судье граждане идут за советом, справедливым и законным разрешением возникшего конфликта, защитой принадлежащих им прав и свобод. Успешное выполнение этой весьма важной социальной миссии требует от судьи не только профессиональных знаний и опыта, житейской мудрости, но и высоких человеческих свойств - не подкупности и честности, уравновешенности и чувства справедливости, гражданского мужества и принципиальности, решительности и доброты, умения слушать других и слышать их, а также многого другого. Не у всякого есть такие свойства. Ущербность и ограниченность правового положения мирового судьи как представителя судебной власти во многом определены его двойственным положением, в том числе тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей. Поэтому представляется необходимым расширить полномочия мирового судьи хотя бы в пределах его предметной подсудности исходя из того, что он относится к судьям общей юрисдикции. Правомерно называть судом субъекта Федерации мировой суд, а судьей субъекта Федерации - мирового судью. Аналогичное построение имеют судебные системы многих государств, где присутствуют институты мировых судей.

В результате становления новых форм суда естественно возникают определенные проблемы. Для полноценной деятельности мировых судов необходимо наличие высококвалифицированных кадров. Несмотря на то, что сейчас существует множество возможностей получения юридического образования, зачастую это образование лишь видимое, то есть человек получает диплом юриста, но на самом деле совершенно не разбирается в юриспруденции. Для повышения качества образования необходимо ужесточить требования к учебным заведениям, ведущим подготовку специалистов в данном направлении. Кадровый вопрос в свою очередь имеет точки соприкосновения с финансовым вопросом. Вполне возможно, если бы учебные заведения получали достаточную финансовую поддержку со стороны государства, это привело бы и к повышению качества образования. Действующее федеральное законодательство не отразило тех целей и задач, которые стоят перед мировыми судьями. Указанное обстоятельство негативно сказывается на качестве судебной власти, в том числе на судоустройстве и судопроизводстве в России. Ведь любой закон в обязательном порядке должен содержать перечень целей и задач, стоящих перед создаваемым правовым институтом, принципов его деятельности. Анализ законов субъектов Федерации, посвященных мировым судьям, позволяет убедиться в том, что отдельными субъектами Федерации предпринимались попытки сформулировать цели и задачи, стоящие перед мировыми судьями. Мировым судьям, как и другим судам российской судебной системы, свойственны сходные черты: единство в процессуальной форме рассмотрения дел, наличие общих принципов, единство судебных функций, финансирование из федерального бюджета. Мировые судьи находятся в тесной связи с иными элементами судебной системы, имея общую природу. Результаты исследования российского законодательства дали основание констатировать, что одни и те же термины используются в различных значениях, допускается их смешение. Поэтому предлагается упорядочить терминологию, рассматривая мировой суд как учреждение, судебный орган, входящий в судебную систему, мирового судью - как физическое должностное лицо, представляющее судебный орган, а мировую юстицию - как систему мировых судебных ведомств, учреждений, их деятельность. Благодаря широкому спектру отличительных признаков, затрагивающему вопросы не только судоустройства, но и судопроизводства, российская модель мировых судов и мировых судей вполне может быть выделена в качестве самостоятельного типа. В России требуется специализация мировых судей, которая будет способствовать эффективности их деятельности. Наряду с участковыми мировыми судьями могут быть введены мировые судьи, рассматривающие семейные дела, которые касаются взаимоотношений и конфликтов между членами семьи или родственниками, мировые судьи, осуществляющие судебный контроль над действиями и решениями должностных лиц на досудебных стадиях уголовного процесса, следственные, пенитенциарные, ювенальные, административные и иные мировые судьи.

Особое внимание можно уделить вопросу о положении суда в уголовном процессе. Суд должен выполнять только одну функцию - разрешать уголовное дело на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом важно избавить суд от функций, чуждых ему в силу своей природы, - допрашивать участников процесса, собирать недостающие доказательства, возбуждать уголовные дела. Объективно изложив выводы, сделанные в данной работе, следует заметить, что создание еще одного юридического ведомства в виде отдельного от суда следственного комитета не может решить проблемы. Современный этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые задачи. На ближайшие годы ключевым приоритетом является достижение реальной самостоятельности и эффективности работы судов, независимости судей, а также справедливой и равной для всех доступности правосудия.

Глоссарий