Становление и развитие законодательства о защите исключительного права на изобретение

О патентном праве как об институте российского права можно говорить только с 1870 г., когда выдача охранного документа перестала зависеть исключительно от усмотрения монарха, а была поставлена в зависимость от наличия в заявленной идее легально закрепленных признаков. Началом становления патентного права в России принято считать 1812 г., когда в нашей стране появился первый законодательный акт по этому вопросу. Но и до его появления защита прав изобретателей уже имела место. Это дает основание говорить о праве привилегий - по названию документа, которым охранялись права изобретателей.

Становление права привилегий неразрывно связано со становлением капиталистических отношений. По мере приобретения товарным производством универсального характера все более очевидной становилась необходимость закрепления права на изобретения, придания им товарной формы. В России, как и в других странах, охрана прав изобретателей в форме патента развилась из феодальной привилегии. Причем наименование охранного документа - "привилегия" - сохранялось в нашей стране вплоть до 1917 года.

Первые привилегии выдавались в основном на торговлю. Конец XVI - начало XVII вв. в истории России ознаменованы значительным развитием ремесел: начинают выдаваться жалованные грамоты на "заведение мануфактур", на "прииск" полезных ископаемых. В этих грамотах уже прослеживаются ограничительные элементы, характерные и для современных патентов: выдача на определенный срок, запрет "в урочное время заводить всем подобную фабрику". Например, в 1634 г. пушечных дел мастеру Елисею Коэту выдается грамота на приобретение в Московском уезде пустошей для строительства стеклянного завода с правом беспошлинной продажи изделий в течение 15 лет и запрещением на это время всем другим устраивать подобные заводы. В XVIII в. центр тяжести смещается в сторону привилегий на заведение фабрик при некотором сокращении числа грамот на торговлю. В мае 1722 г. Петром I выдана привилегия "компанейщикам" игольных заводов. Именно в первой трети XVIII в. возникает осознанная необходимость воздать должное первооткрывателям вообще и изобретателям в частности.

Как правило, все жалованные грамоты на заведение фабрик снабжались примерно одинаковым перечнем привилегий, которые предоставлялись их владельцам. Кроме запрета иным лицам заниматься этим видом деятельности определенное время к ним относились привилегии: не платить пошлин при покупке сырья как при ввозе из-за границы, так и в России; "судом и расправою и всякими делами (кроме криминальных) ведомым быть в Коммерц-Коллегии; из рода держателей фабрики и их приказчиков ни в какие службы не выбирать и тем от фабрики не отлучать; постоев в их домах не ставить". В отсутствие норм права о неприкосновенности собственности, и тем более о неприкосновенности прав на результаты интеллектуальной деятельности актуально следующее положение привилегий: "Всемилостивейше обнадеживаем, что та фабрика у них и их наследников отнята не будет", и с их капитала не будут взиматься никакие дополнительные подати, кроме всеобщих налогов ("настоящих поборов").

После первой привилегии на изобретение 1748 г. аналогичные привилегии посыпались как из рога изобилия: на заведение шелковичного завода по особому рецепту, на произведение синей краски из отечественного сырья и т.д. Профессор М.В. Ломоносов в 1752 г. получил привилегию на производство разноцветных стекол, бисера, стекляруса и других галантерейных вещей на 30 лет: "Дабы он, Ломоносов, яко первый в России таких секретов сыскатель, за понесенный им труд удовольствие иметь мог: того ради впредь от нынешнего времени 30 лет никому другим в заведении тех фабрик дозволения не давать".

Следующим важным шагом в развитии защиты прав изобретателей стал Высочайше утвержденный 9 марта 1776 г. доклад Сената "О награждении подпоручика Афанасия Ратецова за найденный им в винокурении легчайший способ и о вознаграждении таким же образом и прочих, кои сделают для общей пользы новое изобретение". Оценивая этот документ, нужно отметить, что если в части о награждении А. Ратецова он носит индивидуальный характер, то в части, предусматривающей в дальнейшем поощрение других изобретателей, доклад является, по сути, нормативным актом, первой в истории отечественного патентного права нормой права. Способ поощрения изобретателей установился не сразу, причем развитие не было линейным. В прошении о выдаче самой первой привилегии на изобретение его автор просил позволить ему завести фабрику для реализации изобретения с запретом всем остальным заводить такую же, то есть просил монопольного права. Ратецов же просил лишь вознаграждения от правительства. И его просьба была удовлетворена, к тому же данный прецедент получил дальнейшее развитие.

Эволюционировало не только содержание привилегий, но и их форма. Изначально единой формы привилегий установлено не было. Иногда в названии жалованной грамоты вообще не было указания на какую бы то ни было исключительность. Например, сенатский Указ от 18 июля 1749 г. "О позволении французскому фабриканту Антону Гамбету завести в Малороссии шелковичный завод". И только в самом тексте устанавливается запрет всем остальным в Малороссии заводить такие же заводы. Указание на исключительность в наименовании могло выглядеть, например, так: сенатский Указ от 20 октября 1751 г. "О делании принадлежащих к священнодействию и церковному благолепию вещей ОДНОМУ московскому купцу Кункину".

Забегая вперед, стоит отметить, что документ, охранявший права изобретателей, и после появления Манифеста о привилегиях 1812 г. продолжал называться привилегией. Термин "привилегия" используется в основном и в Законе о привилегиях 1896 г. Но в этом Законе употребляется также словосочетание "патент на привилегию" (например, в ст.ст. 20, 30). Таким образом, путь от "привилегии" к "патенту" был долгим. Термин "патент" не успел утвердиться окончательно в качестве названия охранного документа в дореволюционной России.

К последнему десятилетию XVIII в. Россия подошла, выработав основные принципы защиты прав на изобретения: описание изобретения в прошении о выдаче привилегии, новизна, польза, предварительная экспертиза, необходимость отметить заслуги изобретателя. Но XVIII в. так и не принес России нормативного акта по охране прав изобретателей.

История отечественной патентной системы XIX в. характеризуется следующими фактами:

первый патентный закон принят в 1812 г.; устарел, новый закон принят в 1833 г.; устарел, доработан в 1870 г.; устарел, новый закон принят в 1896 г., действовал вплоть до революции 1917 г.

в период 1812-1896 гг. выдано 6333 привилегии на изобретения, за период 1896-1917 гг. - 29745 привилегий, итого 36078 привилегий за более чем 100 лет;

сначала не было единого патентного ведомства, впервые оно появилось в 1896 г.;

подавляющее большинство привилегий получили не российские подданные, а иностранцы - 29729 (82,4 %), тогда как россияне - 6349 привилегий (17,6%).

Но Россия была очень богата на выдающихся изобретателей, а то, что привилегии, как правило, получали иностранцы, показывает отсталость и неспособность государственной бюрократии обеспечить процветание отечественным изобретателям.

июня 1919 г. был принят декрет "Об изобретениях (Положение)", первый законодательный акт, положивший начало советскому изобретательскому праву. Им вводилась новая форма правовой охраны изобретения - авторское свидетельство, соответствовавшее общественным отношениям, сложившимся после 1917 г. В противоположность патенту, закрепляющему за его обладателем исключительное право на использование изобретения, авторское свидетельство сохраняло за изобретателем право авторства и право на материальное вознаграждение в случае использования изобретения. Государство, охраняя авторские и имущественные права изобретателей, брало на себя заботу о практическом использовании созданных ими изобретений. В развитие декрета был разработан ряд подзаконных нормативных актов ("правил", "инструкций" и др.), которые обеспечивали получение, рассмотрение заявок, оказание различных видов помощи изобретателям по доведению изобретений до промышленного внедрения.

Всего с января 1918 г. по сентябрь 1924 г. в Комитет по делам изобретений (Комподиз) было подано 6467 заявок. Но публикация выдаваемых по ним заявочных свидетельств Комподизом не была предусмотрена. В качестве охранных документов за это время было выдано только 28 временных авторских свидетельств, которые в конце 1924 г. после принятия нового патентного законодательства были заменены патентами.

В истории развития советского изобретательства период 1924 - 1931 гг. - так называемый "патентный период" - занимает особое место. В связи с переходом в 1924 г. от военного коммунизма к новой экономической политике в нашей стране возник новый хозяйственный механизм, основанный на самостоятельности предприятий, на дальнейшем развитии товарно-денежных отношений, на конкурентных отношениях между предприятиями. Он требовал своего закрепления в виде новой патентной охраны изобретений. Разработанный в 1921-1924 гг. и принятый 12 сентября 1924 г. Закон "О патентах на изобретения" был приспособлен к условиям производства с привлечением частного капитала к хозяйственному строительству и на условиях и в границах, установленных Советской властью. Патентным законом 1924 г. предусматривалась только одна форма охраны изобретений - патент, право на изобретение закреплялось за патентообладателем.

В СССР возникла и была теоретически реализована идея создания Патентного суда. Патентный суд СССР был предусмотрен ст. 43 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 "Об изобретениях в СССР", который вступил в силу 1 июля 1991 г. Идея создания Патентного суда была воспринята разработчиками Патентного закона РФ. Предполагалось, что рассмотрение споров, возникающих, в частности, в процессе экспертизы заявок или оспаривания охранных документов, будет проводиться в рамках Патентного суда РФ.

Однако затем Патентный суд РФ был заменен Высшей патентной палатой РФ с аргументацией о неприемлемости возвращения к практике создания в стране специальных судов. Вполне очевидно, что такая аргументация была крайне ошибочной, поскольку Патентный суд задумывался не как карательный орган, а, напротив, как орган по защите прав заявителей и других заинтересованных лиц.

Все это время патентная система России оставалась неполной и незавершенной, поскольку не было органа по обжалованию решений Роспатента (в расчет нельзя принимать Апелляционную палату Роспатента, а затем и Палату по патентным спорам Роспатента, поскольку последним в таких случаях проверялись свои же решения). Отмечу, что в соответствии с ранее действовавшим Патентным законом РФ в компетенцию Высшей патентной палаты РФ входили, кроме рассмотрения жалоб на решения Апелляционной палаты Роспатента об охраноспособности по тогдашней терминологии объектов промышленной собственности, в частности, споры о размере компенсации за разрешение использования патента в интересах национальной безопасности, по условиям договора о платежах в случае открытой лицензии, о предоставлении принудительной неисключительной лицензии, о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием, о досрочном прекращении действия регистрации коллективного товарного знака в случае использования его на товарах, не обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками.

В ранее действовавшем Патентном законе РФ не был определен правовой статус Высшей патентной палаты РФ, имелось только указание на то, что это федеральный орган (Высшая патентная палата РФ - п. 4 ст. 10). Вполне очевидно, что законодатель, устанавливая административный порядок разрешения патентных споров, предусматривал создание независимого административного органа с квазисудебными функциями. При этом предполагалось, что решения Палаты будут окончательными.

Создание Палаты по патентным спорам, полностью зависимой в своих действиях от руководителя Роспатента, не устранило эффект промежуточной административной инстанции между Роспатентом и судебной системой, поскольку суды не принимают напрямую заявления заинтересованных лиц на действия Роспатента, т.е. без предварительного рассмотрения соответствующих дел Палатой по патентным спорам Роспатента.

Мало что изменилось в административном порядке рассмотрения патентных споров с принятием части 4-й ГК РФ (этот вопрос подробнее будет рассмотрен ниже).