Понятие, специфика и задачи тактики допроса потерпевших и свидетелей

Содержание

Введение

Глава I. Общие положения тактики допроса потерпевших и свидетелей

    1.1 Понятие, специфика и задачи тактики допроса потерпевших и свидетеле

    1.2 Тактические особенности допроса потерпевших и свидетелей

Глава II. Психологические основы допроса потерпевших и свидетелей

Установление психологического контакта с допрашиваемым

Пределы психологического воздействия на допрашиваемого

Глава III. Тактические приемы допроса потерпевших и свидетелей

Допрос свидетеля и потерпевшего по методу когнитивного интервью

Тактические приемы, используемые при допросе потерпевших и свидетелей

Заключение

Список используемых источников

Введение

 

Масштабные социально-экономические преобразования, проводимые в нашей стране на современном этапе развития, непроизвольно послужили причиной многих отрицательных явлений, сопровождаемых закономерным ростом преступности. Ее сегодняшнее состояние в России вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов. В таких условиях надежная защита граждан от общественно опасных посягательств - одно из приоритетных направлений национальной политики.

Производство предварительного следствия по любому уголовному делу не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Допрос свидетелей и потерпевших - самое распространенное следственное действие по собиранию доказательств. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств.

Основная задача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемого лица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающая доказательственная информация (фактические данные) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятий следователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Для проведения допроса, позволяющего получить показания, содержащие наиболее полную и достоверную информацию о событии преступления или связанных с ним лицах, событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Знания из области криминалистической тактики особенно необходимы практикам для решения сложных поисково-познавательных ситуаций.

Криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств по уголовным делам. Тактика допроса является частью криминалистической тактики. Как показывает анализ специальной литературы, современная ситуация требует рассмотрения тактических приемов под углом зрения новейших психологических исследований, что особенно актуально, когда речь идет о получении свидетельских показаний.

Целью данной дипломной работы является изучение тактики допроса свидетеля и потерпевшего на базе достижений различных наук юридического не юридического профиля.

Достижению указанной цели, при написании дипломной работы будет служить следующее решение определенных задач.

Основными задачами дипломной работы я считаю следующие:

) изучить требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к производству допроса свидетеля и потерпевшего на стадии предварительного следствия;

) исследовать тактико-криминалистические приемы и рекомендации, используемые при производстве допроса свидетеля и потерпевшего;

) изучить особенности тактики допроса свидетеля и потерпевшего;

) рассмотреть психологические основы тактики допроса свидетеля и потерпевшего;

) проанализировать положительный опыт применения тактики допроса свидетеля и потерпевшего и отрицательный опыт: ошибки, нарушения, которые допускаются следователями и работниками дознания при проведении допросов.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляет комплексное применение диалектического метода как всеобщего метода научного познания, а также общенаучных и частнонаучных методов: исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и др.

Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных, этических, психологических и криминалистических факторов, оказывающих существенное влияние на тактику допроса свидетелей и потерпевших в стадии предварительного расследования.

Предмет исследования - закономерные взаимосвязи между психологическими особенностями свидетелей и потерпевших и тактикой их допроса, а также закономерности деятельности следователя по наиболее оптимальному ее построению.

Основой исследования явились положения Конституции РФ, отечественное уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые документы, а также ведомственные нормативные акты.

Теоретическую основу диссертации составили труды криминалистов, процессуалистов, психологов: Г.С. Абрамовой, A.M. Алексеева, Р.С. Белкина, А.А. Бодалева, А.Е. Брусиловского, А.Н. Васильева, В.И. Комиссарова, М.М. Коченова, В.П. Лаврова, Д.М. Лосева, С.Г. Любичева, И.А. Макаренко, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Н.П. Хайдукова, М.А. Чельцова, С.П. Щербы, И.Н. Якимова и др.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения материалов 50 уголовных дел по фактам преступлений, совершенных за период с 2007 по 2010 гг. а также материалы опубликованной практики, относящиеся к теме дипломной работы. Практическое значение своей работы вижу, прежде всего, в получении более глубокого знания о том, как лучше, юридически грамотнее и продуктивнее организовать и провести такое сложное следственное действие как допрос, использовав при его проведении тактико-криминалистические приемы и рекомендации.

 

Глава I. Общие положения тактики допроса потерпевших и свидетелей

 

Заключение

 

Допрос - распространенный способ получения доказательств, но и в то же время - сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального законодательства, психологии, так и с точки зрения криминалистической тактики. Допрос сложен не только тем, что в большинстве случае следователю или прокурору противостоит человек, не желающий давать показания либо вообще дающий ложные показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить все известное ему по дулу, в силу объективных и субъективных причин могут быть ошибки, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и участь при оценке и использовании показаний.

В процессе написания дипломной работы я изучил требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство допроса в стадии расследования. Следователь, прокурору чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуального законодательства, так как, во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства.

Комплексное исследование уголовно-процессуальных, этических, психологических и криминалистических основ допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии позволило нам выявить основные проблемы, связанные с его производством, и наметить ряд направлений по их решению.

. Изучение трудов известных юристов и результатов проведенного социологического исследования позволило сделать вывод о том, что возможность получения достоверных показаний от свидетелей и потерпевших, а также гарантия охраны их прав и законных интересов при допросе тесно связаны с проблемой строгого соблюдения требований этических норм. Ключевые решения следователя, касающиеся рассматриваемого следственного действия (о вызове на допрос, о месте и времени допроса, лицах, присутствующих при его производстве), а также тактические приемы допроса (в частности, критерии их допустимости в ситуациях с различной степенью свободы выбора) и методы фиксации его результатов обязательно должны подлежать нравственной оценке, что позволит получить от свидетелей и потерпевших полную и правдивую информацию этически оправданными средствами.

. Результаты анализа взглядов отечественных и зарубежных ученых на проблему повышения эффективности допроса свидетеля (потерпевшего) показали ее прямую зависимость от знания следователем как основных психологических характеристик той социальной, возрастной группы, к которой принадлежит допрашиваемый, так и его личностных качеств.

. Успешному решению проблемы результативности допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии будет способствовать максимальное использование предложенной соискателем группы тактических приемов, последовательно реализуемых в ходе составляющих элементов стадии подготовки к рассматриваемому следственному действию. Тщательная, всесторонняя и своевременная подготовка к допросу свидетеля или потерпевшего, заключающаяся в обеспечении и пополнении информационной базы допроса (в первую очередь, получении достаточных сведений о личности подлежащего допросу), а также в процессуально и тактически обоснованной организации следственного действия, - залог его положительных результатов, необходимое условие для создания атмосферы, благоприятствующей получению от допрашиваемого полных и правдивых показаний по уголовному делу.

4. На любой стадии производства допроса должна быть обязательно изучена личность допрашиваемого, так как для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит отражение в применении тактических приемов при производстве допроса, то есть методов установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия.

. Допрос в криминалистике классифицируется как по процессуальным, так и по иным основаниям: это и процессуальное положение допрашиваемого, и признаки личности допрашиваемого, и признаки допрашивающих лиц (например, должностное положение). В зависимости от вида допроса необходимы тактические приемы и рекомендации.

 

II. Материалы практики

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. № 206-П09 "Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений пп. 1 и 3(d) ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в том, что осужденный не имел возможности в ходе судебного разбирательства допросить потерпевшую и свидетелей, является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010 г. № 5.

III. Литература

1. Абраменкова В.С. Спорные положения о понятии и условиях установления психологического контакта при допросе на предварительном следствии // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов. Вып. 7. Москва. Иркутск. Изд-во ГОУ ВПО РПА Минюста России. 2009. С. 91-98.

2. Абросимов С.В. Тактико- психологическое воздействие на допрашиваемого в конфликтных ситуациях следствия // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С. 394-396.

3. Батищева Л., Леей А. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. - М., 1993. № 12. С. 34-36.

4. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. - Москва: "Проспект", 2011. 151 с.

5. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. 208 с.

6. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М., 1991. 375 с.

7. Волохова О.В. Психологические и криминалистические аспекты допроса потерпевшего (на примере расследования мошенничества) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном федеральном округе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-25 апреля 2008 г. в 2-х частях. Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ. 2008. С. 440-444.

8. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко). - М.: "Проспект", 2011. С. 327.

9. Воробьева Е.В. Психологическое воздействие на личность допрашиваемого очевидца преступления // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Саратов. Изд-во Сарат. Ун-та. 2010. С. 293-297.

10.Долгина Л.В. Пределы допустимости психологического воздействия на допрашиваемого // Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития: материалы двенадцатой межрегтональной научной студенческой конференции (Вологда, 11-12 апреля, 2010 г.). Вологда. 2010. С. 88-90.

11.Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал. 2011. № 1. С. 203-213.

12.ЕгоровН.Н., Ищенко Е.П., Мерецкий Н.Е. Криминалистика: Учебник. Владивосток. Изд-во ТГЭУ. 2011. 256 с.

13.Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2000. 631 с.

14.Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2007. № 3. С. 2-11.

15.Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. - Москва: "Проспект", 2011. 146 с.

16.Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.: "Юстицинформ", 2008. 327 с.

17.Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. 784 с.

18.Комментарий к Уголовно.-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство Юрайт». 2009. 527 с.

19.Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1965. С. 160. Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 55-56.

20.Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 1. С. 7 - 9.

21.Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2009. № 23. С. 2-4.

22.Корнеева О.А., Воробьев П.Г. О свободном рассказе при допросе свидетеля // Адвокатская практика. 2009. № 6. С. 37 - 39.

23.Криминалистика. Учебник /Отв. Ред. Н.П. Яблоков, - 2-е изд., перераб. и доп., - М, Юристъ, 2001. С. 446.

Левченко А.Ю. Тактика допроса свидетеля и потерпевшего // Финансовые и правовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Правовые проблемы развития региона. Материалы межвузовской научно-практической конференции 19 марта 2008 года. Ч. 3 <javascript:oa('2098580');>. Изд-во БГУЭП. 2008. С. 79-80.

24.Пахомов С.Н. Психология допроса потерпевших // Юридическая психология. 2008. С. 10-14.

25.Пашин С.А. Психологические основания правового регулирования допроса в уголовном судопроизводстве // Юридическая психология. 2007. № 4. С. 334-37.

26.Полстовалов О.В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы: Монография. - Уфа: РИО БашГУ, 2002. С. 12-15.

27.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010 г. 986 с.

28.Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М.: "Деловой двор", 2009. 325 с.

29.Семенова И.В. Изучение личности потерпевшего при подготовке к его допросу // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. С. 139-144.

30.Сильнов М.А. Некоторые проблемы обеспечения следователем допустимости доказательственной информации при допросе // Российский следователь. 2000. № 2. С. 35-38.

31.Сыпачев А.Ю. Психологический контакт при гласном содействии // Научные исследования высшей школы: сборник тезисов докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции (8 февраля 2011 г.). Тюмень. Издательство Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД России. 2011. С. 122-123.

32.Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984.

33.Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. Москва. Изд-во «Юрлитинформ». 2010. 79 с.

34.Чурилов С.Н. Криминалистическая тактика: Практическое пособие в вопросах и ответах. - М.: "Юстицинформ", 2011. 76 с.

35.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология в вопросах и ответах. - М.: "Проспект", 2010 г. 174 с.

36.Шебутани Т. Социальная психология. - М., 1969. - С. 134.

37.Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968. С. 111.

Содержание

Введение

Глава I. Общие положения тактики допроса потерпевших и свидетелей

    1.1 Понятие, специфика и задачи тактики допроса потерпевших и свидетеле

    1.2 Тактические особенности допроса потерпевших и свидетелей

Глава II. Психологические основы допроса потерпевших и свидетелей

Установление психологического контакта с допрашиваемым

Пределы психологического воздействия на допрашиваемого

Глава III. Тактические приемы допроса потерпевших и свидетелей

Допрос свидетеля и потерпевшего по методу когнитивного интервью

Тактические приемы, используемые при допросе потерпевших и свидетелей

Заключение

Список используемых источников

Введение

 

Масштабные социально-экономические преобразования, проводимые в нашей стране на современном этапе развития, непроизвольно послужили причиной многих отрицательных явлений, сопровождаемых закономерным ростом преступности. Ее сегодняшнее состояние в России вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов. В таких условиях надежная защита граждан от общественно опасных посягательств - одно из приоритетных направлений национальной политики.

Производство предварительного следствия по любому уголовному делу не обходится без проведения такого следственного действия, как допрос. Допрос на предварительном следствии - это комплекс предусмотренных законом познавательных и удостоверительных мероприятий, выполняемых следователем (лицом, производящим дознание, прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в его производстве уголовному делу, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Допрос свидетелей и потерпевших - самое распространенное следственное действие по собиранию доказательств. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств.

Основная задача следователя, производящего допрос, состоит в получении от допрашиваемого лица показаний, в которых содержится достоверная, исчерпывающая доказательственная информация (фактические данные) относительно известных последнему обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения следственных мероприятий следователь, применяя разработанные в криминалистике, психологии и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном порядке, для того, чтобы она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Для проведения допроса, позволяющего получить показания, содержащие наиболее полную и достоверную информацию о событии преступления или связанных с ним лицах, событиях, необходимо умелое, построенное на научных основах, применение тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Знания из области криминалистической тактики особенно необходимы практикам для решения сложных поисково-познавательных ситуаций.

Криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по проведению отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств по уголовным делам. Тактика допроса является частью криминалистической тактики. Как показывает анализ специальной литературы, современная ситуация требует рассмотрения тактических приемов под углом зрения новейших психологических исследований, что особенно актуально, когда речь идет о получении свидетельских показаний.

Целью данной дипломной работы является изучение тактики допроса свидетеля и потерпевшего на базе достижений различных наук юридического не юридического профиля.

Достижению указанной цели, при написании дипломной работы будет служить следующее решение определенных задач.

Основными задачами дипломной работы я считаю следующие:

) изучить требования уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к производству допроса свидетеля и потерпевшего на стадии предварительного следствия;

) исследовать тактико-криминалистические приемы и рекомендации, используемые при производстве допроса свидетеля и потерпевшего;

) изучить особенности тактики допроса свидетеля и потерпевшего;

) рассмотреть психологические основы тактики допроса свидетеля и потерпевшего;

) проанализировать положительный опыт применения тактики допроса свидетеля и потерпевшего и отрицательный опыт: ошибки, нарушения, которые допускаются следователями и работниками дознания при проведении допросов.

Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляет комплексное применение диалектического метода как всеобщего метода научного познания, а также общенаучных и частнонаучных методов: исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и др.

Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных, этических, психологических и криминалистических факторов, оказывающих существенное влияние на тактику допроса свидетелей и потерпевших в стадии предварительного расследования.

Предмет исследования - закономерные взаимосвязи между психологическими особенностями свидетелей и потерпевших и тактикой их допроса, а также закономерности деятельности следователя по наиболее оптимальному ее построению.

Основой исследования явились положения Конституции РФ, отечественное уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые документы, а также ведомственные нормативные акты.

Теоретическую основу диссертации составили труды криминалистов, процессуалистов, психологов: Г.С. Абрамовой, A.M. Алексеева, Р.С. Белкина, А.А. Бодалева, А.Е. Брусиловского, А.Н. Васильева, В.И. Комиссарова, М.М. Коченова, В.П. Лаврова, Д.М. Лосева, С.Г. Любичева, И.А. Макаренко, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Н.П. Хайдукова, М.А. Чельцова, С.П. Щербы, И.Н. Якимова и др.

Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения материалов 50 уголовных дел по фактам преступлений, совершенных за период с 2007 по 2010 гг. а также материалы опубликованной практики, относящиеся к теме дипломной работы. Практическое значение своей работы вижу, прежде всего, в получении более глубокого знания о том, как лучше, юридически грамотнее и продуктивнее организовать и провести такое сложное следственное действие как допрос, использовав при его проведении тактико-криминалистические приемы и рекомендации.

 

Глава I. Общие положения тактики допроса потерпевших и свидетелей

 

Понятие, специфика и задачи тактики допроса потерпевших и свидетелей

 

По своей психологической и гносеологической сущности допрос является одним из процессуальных видов взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц - допрашивающего и допрашиваемого.

С криминалистической точки зрения допрос представляет собой процессуальный способ собирания и проверки доказательственной и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица в диалоговом режиме с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций.

Допросы свидетелей и потерпевших - это наиболее часто встречающиеся следственные действия, проводимые по уголовным делам. Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Потерпевшим согласно ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в расследовании и его конечном итоге. Данное обстоятельство, а также знание материалов уголовного дела, психологическое состояние в момент преступления оказывают определенное влияние на его показания, что обязательно надо учитывать при их оценке. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств". Самыми распространенными в практической деятельности следователей являются допросы свидетелей и допросы потерпевших. Объясняется это тем, что предмет их показаний включает в себя широкий круг обстоятельств по делу.

Процессуальная природа показаний свидетеля и потерпевшего одна и та же, поэтому потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля. Как в прежнем УПК РСФСР 1960 г., так и в ныне действующем УПК РФ 2001 г. процессуальные правила допроса потерпевшего и свидетеля рассматриваются в одном аспекте и регламентированы в одних и тех же статьях. Так, в ст. 161 УПК РСФСР сказано: «При вызове потерпевшего, его допросе и составлении протокола применяются правила статей 155-160 настоящего Кодекса», т.е. правила допроса свидетеля, а в УПК РФ 2001 г. в ст.ст. 187-190, которые посвящены допросу, вообще не упоминается ни свидетель, ни потерпевший - они заменены термином «допрашиваемый».

Верно полагает М.Л. Якуб, что «специфические черты показаний потерпевшего дают основание характеризовать их как особый, самостоятельный источник доказательств. Они могут отразиться на процессе формирования показаний, а потому должны учитываться при исследовании и оценке их. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что показания потерпевшего являются разновидностью свидетельских показаний и что выделение их в самостоятельный источник неоправданно». Разделяя это несогласие, считаю, что различным является и процессуальный статус потерпевшего и свидетеля, и обусловленная этим статусом тактическая, психологическая и этическая природа показаний каждого из них.

Особенности показаний свидетелей справедливо подметил А.Ф. Кони в своем труде «Свидетели на суде», указав, что «внимание обращается не на все то, что следовало бы в будущем помнить свидетелю, а память по большей части слабо удерживает и то, на что было обращено неполное и недостаточное внимание». А.Ф. Кони указывает, что «свидетели несут случайную повинность, всегда более или менее тягостную». Дело в том, что государство обязывает их под страхом уголовной ответственности дать показания, при этом правдивые, а не ложные. Многие из них теряются в необычной обстановке допроса. Свидетели в ходе допроса раздражаются, полагая, что их ловят на словах, становятся грубы и принимают нередко вызывающий тон, а большинство их теряется и нравственно страдает. «Нужно зорко следить за настроением свидетелей; нужно мысленно становиться на их место, умея вернуть спокойствие и самообладание одним, поддержать бодрость в других», - пишет А.Ф. Кони.

Следует заметить, что, не имея установки на восприятие события преступления, с которым свидетель столкнулся, он может с учетом погоды, видимости, расстояния от места события, где он находился, и многих других объективных факторов неадекватно воспринимать событие преступления и добросовестно заблуждаться, давая ложные показания вместо правдивых, считая свое заблуждение правдой. На его показания влияют также и субъективные факторы, действовавшие в момент восприятия им события: эмоциональное состояние, чувства, господство вызванной чем-либо доминанты в коре больших полушарий головного мозга и др.

Словом, задача следователя, а равно суда в ходе допроса свидетеля проявить к нему максимум внимания, чуткость и вежливость к свидетелю, подробно выяснить условия восприятия им события преступления, не допускать нравоучений, лишних напоминаний ему о том, что он предупрежден об уголовной ответственности и обеспечить в целом плодотворную нравственно-психологическую атмосферу на протяжении всего допроса.

Показания потерпевшего, как и в целом его статус в уголовном судопроизводстве, имеют в отличие от статуса свидетеля существенные особенности: во-первых, он выступает на стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ); во-вторых, он пользуется в связи с этим равными процессуальными правами со стороной обвинения, при этом права обеих сторон возведены в ранг конституционных (ст. 123 Конституции РФ); в-третьих, наряду с этим потерпевший, на которого совершено посягательство, является главным изобличителем обвиняемого в содеянном; в-четвертых, наконец, потерпевший в отличие от свидетеля является источником не фрагментарных показаний, а источником доказательств по всему предмету доказывания, за исключением случаев нахождения его в момент события в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, поскольку он как непосредственный участник события должен помнить все обстоятельства посягательства, которое на него совершено.

Вместе с тем на его показания влияют и некоторые объективные факторы, и особенно факторы субъективного характера.

Прежде всего следует учитывать, что например, в связи с совершенным посягательством на жизнь потерпевшего, его здоровье, достоинство личности показания потерпевшего характеризуются повышенной эмоциональностью: состоянием страха, ужаса, стресса, отчаяния, боли, физическими страданиями и т.п. Острые эмоциональные состояния потерпевшего сужают его сознание и деформируют логическое мышление, что нередко порождает неадекватность его показаний, особенно при первом его допросе.

Сказанное достаточно четко свидетельствует о существенном различии субъективных факторов, влияющих на показания потерпевшего, от субъективных факторов, влияющих на показания свидетеля. Это обстоятельство обусловливает иногда отложение допроса потерпевшего до момента, пока он более или менее не успокоится после ужаса, стресса или даже шока. Как свидетельствует практика допроса потерпевшего, при его первом допросе искажение картины события бывает нередко существенное. При повторном допросе его показания, как правило, полнее, конкретнее, т.е. более объективны. «Взаимодействие следователя с потерпевшим должно строиться с учетом состояния потерпевшего, как лица пострадавшего, перенесшего психическую травму, ищущего защиту у правосудия».

Следовательно, в ходе допроса потерпевшего следователь может получить наиболее обширную информацию, нежели при допросе свидетеля.

Учитывая контактирование потерпевшего в момент посягательства на него со стороны преступника, на теле и одежде преступника и на теле и одежде потерпевшего могут быть оставлены разнообразные следы повреждений, которые могут быть причинены различными предметами. Все это подлежит выяснению в ходе допроса потерпевшего и, кроме того, зафиксировано при допросе свидетелей, а подчас и в процессе допроса подозреваемого (обвиняемого), признавшего вину.

Особенности психической деятельности потерпевшего, как правило, диктуют потребность в его повторном допросе следователем. Эти явления могут проявляться в реминисценции, а также, успокоившись не только после совершенного на него посягательства, но и после ситуации первого допроса, он может вспомнить полнее как само событие преступления, так и отдельные его моменты и детали.

Таким образом, существенная разница, как выше указано, предмета допроса свидетеля и потерпевшего, а равно объективных и субъективных условий, в которых тот и другой воспринимали событие преступления, не дают оснований для отождествления правил допроса свидетеля и потерпевшего ни в процессуальном, ни в тактическом, ни в психологическом, ни в нравственном аспектах.

Имея в виду большое значение свидетельских показаний для оценки совокупности исследуемых по делу доказательств, чтобы постановить «законный, обоснованный и справедливый приговор» (ст. 297 УПК РФ) еще в досудебном производстве, следователь, обязан выяснить при допросе свидетеля прежде всего условия, в которых свидетель воспринимал событие преступления. При этом основные условия подлежат обязательному выяснению: фон восприятия, размеры и конфигурация объекта восприятия, расстояние, с которого он воспринимал событие, погодные условия, время суток, наличие искусственного освещения, цвет объекта и другие объективные и субъективные факторы, влияющие на формирование его показаний и их оценку. Причем лишь некоторые из названных условий иногда выясняются у потерпевшего, а его субъективное состояние, как правило, является результатом совершенного на него посягательства, и поэтому выяснение субъективного (эмоционального) состояния выясняется самостоятельно, как порожденное в ситуации совершения преступления при непосредственном контакте потерпевшего с преступником.

Нельзя не обратить внимания и на такой, прямо сказать, недостаток в процессуальной регламентации статуса свидетеля и потерпевшего, как многочисленная отсылочность одних норм к другим нормам, регламентирующим допрос. Небезынтересно заметить, что в Уставе уголовного судопроизводства России от 20 ноября 1864 г. насчитывалось 1254 статьи, что свидетельствует о более подробном изложении положений, касающихся не только допроса, но и иных вопросов, регламентирующих как досудебное, так и судебное производство. В то же время УПК РФ насчитывает всего 475 статей.

Анализ норм УПК РФ, регламентирующих допрос вообще, а свидетеля и потерпевшего в частности, дает основание для рекомендаций о внесении изменений в нормы УПК РФ, регламентирующих допрос прежде всего в досудебной стадии, а именно:

а) допросу следует посвятить нормы УПК РФ для свидетеля и для потерпевшего в отдельности;