Итоги калькулирования себестоимости продукции в асуп оао

себестоимость учет калькулирование

«Сегежский ЦБК».

Работы по разработке оптимизированной модели расчета и калькулирование себестоимости продукции на ОАО «Сегежский ЦБК» были начаты в августе 2002 г.

В результате выполнения работ по стадии «Предпроектный анализ» было проведено обследование бизнес-процесса «Расчет и калькулирование себестоимости продукции» и разработана детальная модель (пошаговый регламент) расчета и калькулирования себестоимости продукции на предприятии «как есть», выявлены существующие недостатки. По результатам проведенного анализа модели «как есть» специалистами компании.

«Неосистемы Северо-Запад» совместно с членами рабочей группы от ОАО

«Сегежский ЦБК» были разработаны оптимизированная модель расчета и калькулирования себестоимости продукции на предприятии «как должно быть», план мероприятий по переходу из текущего состояния в целевое.

Предоставленные документы - Отчет об обследовании объекта. Модель «как есть» и «Отчет об обследовании объекта». Модель «как должно быть» - утверждены специалистами ОАО «Сегежский ЦБК». В настоящее время завершаются работы по стадии «Системное проектирование» и до конца 2002 г. планируется утвердить документ «Техническое задание» на развитие АСУП. Уже в феврале 2003 г. планируется провести опытную эксплуатацию развиваемой АСУП на данных января 2003 г. и с марта 2003 г. перевести ее в промышленную эксплуатацию.

В результате развития АСУП и реализации в ней функций расчета и калькулирования себестоимости продукции будет повышена эффективность управления предприятием за счет своевременного получения полной и достоверной информации о себестоимости продукции в целом по предприятию, о себестоимости отдельных видов продукции, в том числе по статьям затрат, необходимой для контроля за финансовым состоянием предприятия, а также обеспечена возможность прогнозирования будущего развития компании.

 

Заключение

 

Решая, какой метод учета и калькуляции себестоимости стоит применять, следует помнить, что не бывает универсальных вариантов. Для одних предприятий лучше подойдет «standard-costing», для других «direct-costing» и так далее. Поэтому нельзя однозначно сказать какой метод лучше. Однако в работе выявлены как положительные, так и отрицательные качества и последствия каждого из имеющихся методов и систем.

Поэтому, проанализировав множество примеров, можно посоветовать применять «direct-costing» на производстве, где имеется много цехов или отделов, где производится широкий ассортимент продукции, который к тому же часто меняется, где нет постоянных объемов выпуска, и где используют складирование непроданной в данный период продукции. А, например, предприятие, где все производственные операции оплачиваются по сдельной форме, а все материалы отпускаются исключительно по спецификациям наиболее приспособлено для практического применения системы «стандарт-кост». Название «стандарт-кост» (Standart Costs) приобрело, однако, наибольшее распространение и в широком смысле подразумевает себестоимость, установленную заранее (в противоположность себестоимости, данные о которой собираются).

Позднее «директ-костинг» трансформировался в такую учетную систему, когда себестоимость рассчитывается не только в части прямых переменных расходов, но и в части переменных косвенных затрат.

Таким образом, принципиальное отличие системы «директ-костинг» от калькулирования полной себестоимости состоит в отношении к постоянным общепроизводственным расходам. При калькулировании полной себестоимости они участвуют в расчетах. Калькуляция себестоимости по переменным издержкам - это такой метод учета затрат, при котором постоянные общепроизводственные расходы исключаются из издержек производства. В работе было проведено сравнение нормативного метода калькуляции себестоимости и метода «стандарт-кост», что позволяет сделать следующие выводы:

)   Оба метода учитывают затраты в пределах норм.

)   Оба метода предполагают учет полных затрат.

)   В учете по методу «стандарт-кост» расходы сверх установленных норм относятся на виновных лиц или на результаты финансово-хозяйственной деятельности и не включаются в затраты на производство, как при нормативном методе.

В условиях «стандарт-кост» изменение норм в текущем учете не предполагается, а при нормативном методе это возможно.

В отличие от «стандарт-кост» традиционная система нормативного учета не сориентирована на процесс реализации (сосредоточена на производстве), а потому не позволяет обосновывать цены.

Из заключающего параграфа данной курсовой работы, основанной на анализе практического применения калькуляции себестоимости продукции в АСУП ОАО «Сегежский ЦБК», можно сделать следующие выводы:

)   В результате выполнения работ по стадии «Предпроектный анализ» было проведено обследование бизнес-процесса «Расчет и калькулирование себестоимости продукции» и разработана детальная модель (пошаговый регламент) расчета и калькулирования себестоимости продукции на предприятии «как есть», выявлены существующие недостатки.

)   В результате развития АСУП и реализации в ней функций расчета и калькулирования себестоимости продукции будет повышена эффективность управления предприятием за счет своевременного получения полной и достоверной информации о себестоимости продукции в целом по предприятию.

Список используемой литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организаций» (ПБУ 1/2008) (в ред. от 08.11.2010).

2. Приказ Минфина России от 24.10.2008 №116н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008) (в ред. от 08.11.2010).

3. Приказ Минфина России от 06.10.2008 №107н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008) (в ред. от 08.11.2010).

.   Приказ Минфина России от 30.03.2001 №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01) (в ред. от 25.10.2010).

.   Федеральный закон «О бухгалтерском учете» в ред. от 1.01.03 г. №129-ФЗ, правовая система «Консультант-Плюс».

Основная литература

.   Астахов В. П. Бухгалтерский (финансовый) учет: учебник / В. П. Астахов.8-е изд., доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2009.-256 с.

.   Бочкарева И. И. Бухгалтерский учет: учебник / И. И. Бочкарева, Г. Г. Левина.М.: ТК Велби: Проспект, 2009.-320с.

8. Вахрушина, - М. А. Управленческий анализ: учебное пособие / М. А. Вахрушина. - М.: Омега-Л, 2010. - 399 с.

.   Зонова А. В. Бухгалтерский учет и анализ: учеб. пособие / А. В. Зонова, Л. А.Адамайтис, И. Н. Бачуринская; под ред. А. В. Зоновой. М.: Эксмо, 2009. 512 с.(Высшее экономическое образование).

10. Керимов В. Э. Управленческий учет [Текст] / В. Э. Керимов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. - 416 с.

11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 256 с.

12. Кондраков, Н. П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: учебник / Н. П. Кондраков. - М.: Проспект, 2009. - 448 с.

13. Черников И.С. Бухгалтерский учет и анализ финансово-хозяйственной деятельности на малом предприятии. 2-е изд., перераб, и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 346 с.

14. Чернов В.А. Экономический анализ. Под ред. проф. М.И. Баканова.2009.-235с.

Дополнительная литература:

.   Алборов Р. А. Принципы и основы бухгалтерского учета / Р. А. Алборов. - М.: КНОРУС, 2008. - 344 с.