Introduction of investigating judges: a hindsight

Аннотация. В работе рассматривается развитие института следственных судей с 60-х гг. 19 в. по 20-е гг. 20 в., а также необходимость введения данного института в современной России. Обоснованность или необоснованность введения закона «полуторавековой давности», рассматривается через анализ исторических документов и современной судебной и следственной практики.

Ключевые слова: следственный судья, судебная реформа, контроль за следствием, состязательность.

Annotation. This research work is development institut of investigatingjustices from 60's 19 century to 20's 20 century, also reqoiroment this in modern Russia. Validity or weakness application of low "from 19 century" are view from analisis historical documents of modern judiciary and investigating practice.

Key words: investigating justice, justice reform, control of investigating, contest.

 

Судебная система России за последние годы претерпевает существенные изменения, вбирая в себя зарубежные стандарты и правила, а также реформы дореволюционной России. Следственный судья - новая фигура в судопроизводстве. Ссылаясь на опыт работы этого института со времен Судебной реформы 1864 года по 1922 год, сторонники идеи считают, что «он будет осуществлять контроль за следствием, ограждая его от незаконных и необоснованных дел, злоупотреблений и ошибок при избрании меры пресечения» [1, С. 37]. Правда, оппоненты возражают, что новое звено тоже не гарантировано от коррупционного давления, к тому же некоторые авторы не находят разумного объяснения введения нормы, давно исчерпавшей себя. Интересным остается и тот факт, что нет единого мнения экспертов по поводу наименования вводимого субъекта, одни исследователи склоняются на сторону «следственного судьи», другие «судебного следователя», а третьи же утверждают тождественность данных понятий. На наш взгляд, эти понятия нельзя отождествлять, и законодателю следовало бы определиться с направлением реформирования – либо по пути реформирования органов предварительного следствия, либо модернизации оперативного судебного контроля в уголовном процессе России.

Первая инициатива реформирования судебной системы была предложена графом Д. Н. Будаевым в 40-х годах 19 века, однако проведение судебной реформы ознаменовалось лишь в 1864 году, еще ранее появилась должность судебного следователя. Точнее, даже так: в первом проекте судебных уставов используется термин "следственный судья", а в окончательных уставах уже "судебный следователь". Основная часть следственных действий до 1864 года по уголовным делам производилась полицией и в судебном процессе не проверялась. Реформой в уголовный процесс было введено судебное следствие, отделенное от полицейского и ставшего процессуально независимым, на котором проверялись данные предварительного следствия. В советском УПК 1922-1923 г. Судебный следователь был сохранен и организационно независим от прокуратуры, состоял в штате губернского, затем областного суда и занимал высокое положение в судебной иерархии. Однако в 1928-1929 гг. следственный аппарат был передан в прокуратуру, произошла фактическая ликвидация судебной власти на предварительном расследовании.

Обращаясь к зарубежному опыту внедрения института, однозначно, можно сделать вывод о том, что «следственный судья» - не российское изобретение. По словам исследователя данной области А.Смирнова, «в континентальной Европе современная модель уголовного судопроизводства закрепилась после соответствующего французского кодекса в 1808 году, во время правления Наполеона Бонапарта» [2, С. 29]. Институт следственных судей с теми или иными особенностями существует в настоящее время во Франции, Бельгии, Испании, Нидерландах, Швейцарии и других странах. Ряд полномочий, характерных для следственных судей, выполняют участковые судьи в Германии. Этот институт ввели Латвия, Литва, Молдова, Казахстан. При этом в большинстве западноевропейских стран, как и в дореволюционной России, следственный судья по традиции является, скорее, судебным следователем, нежели судьей.

Необходимость введения данного института в России на современном этапе, прежде всего, характеризуется увеличением количества жалоб граждан на ошибки деятельности органов правоохранительной системы. В настоящее время функции по контролю над предварительным расследованием фактически выполняют судьи, которые впоследствии выносят приговор по данному делу. Тем самым нарушается основополагающий принцип состязательности судопроизводства. По мнению специалистов, когда появятся судьи, которые будут заниматься только мерами пресечения и не отвечать за приговор произойдет разгрузка, и каждый станет отвечать за свою работу. Появление этого института позволит объективно разрешать дела, повысить эффективность следственной деятельности и утверждения справедливого правосудия. Важная роль отведена следственным судьям-арбитрам и при проверке допустимости доказательств в ходе проведения расследования.

Видится, что следственный судья должен иметь самостоятельность и независимость и иметь статус судей областных, краевых судов, но не состоять в штате этих судов. Непосредственный надзор за деятельностью следственных судей должен осуществляться вышестоящими инстанциями. Авторы проекта определили это как специальное подразделение – «следственная палата» или «следственная камера». Таким образом, первоочередной смысл введения института следственных судей в России на современном этапе сводится к контролю над повышением качества работы следственных органов, соблюдению основополагающих начал судопроизводства и объективности принимаемых решений по делу.

 

Список литературы

 

1.  Куликов В.А., Яшманов Б. Я. Главный по арестам // Российская газета. – 2015. - № 6621 (50). – С. 35-39.

2. Смирнов А. В. Докажите, Ваша честь // Российская газета. – 2015. - № 6573 (2). – С. 27-31.

 

УДК 94(47).084.3(470.53)

Баранова Светлана Борисовна

магистрант кафедры Новой и Новейшей истории России

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия

e-mail: [e-mail]

ДЕЗЕРТИРСКИЕ СВОДКИ КАК ОТРАЖЕНИЕ ПОВСЕДНЕВНЫХ ЧЕРТ ЖИЗНИ ДЕЗЕРТИРОВ И ИХ РОДСТВЕННИКОВ В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Аннотация. В статье отражены черты повседневной жизни дезертиров периода Гражданской войны и их родственников. Указана роль цензоров и органов Пермской губЧК в сборе информации о дезертирах. Сделаны выводы о способах взаимодействия дезертиров с местным населением.

Ключевые слова: дезертир, Гражданская война, Пермская губЧК.

Почти вековая временная дистанция и идеологическое свободомыслие постсоветского периода позволяют современному историку максимально беспристрастно подойти к осмыслению событий, потрясших до основания Россию в период Гражданской войны. В настоящее время интерес по праву привлекают к себе не только вопросы политической, военной, экономической истории времен революции и Гражданской войны, но и истории в её человеческом измерении - истории повседневной жизни обыкновенных жителей на стыке эпох.

История повседневной жизни не просто дополняет историческое полотно времен Гражданской войны, но в то же время заставляет по-новому определить роль пресловутых «безликих масс» или «маленьких людей» в историческом процессе [3].

Во время Гражданской войны распространяется такое явление как дезертирство. Оно имело под собой множество причин и следствий и вело, как правило, к значительным изменениям как в жизни самих дезертиров, так и в жизни их родственников.

При изучении деятельности Пермской губЧК, которая осуществляла контроль за дезертирством в Пермской губернии, можно отразить черты повседневной жизни дезертиров и их родственников. Пермская губЧК имела возможность получать информацию от органов военной цензуры, чьи сводки встречаются у чекистов. Согласно положению о военной цензуре, вышедшему 23 декабря 1918 г., ее отделения могли производить предварительный просмотр, в том числе, внутренних почтовых отправлений и телеграмм [2, с.31 - 32].

Цензоры выявляли письма запрещенного содержания, делали из них выписки, которые давали представления о настроениях в Красной армии и в тылу. Затем эти выписки классифицировались и составлялись в сводки по темам (военная, политико-экономическая и дезертирская). Общая сводка оформлялась в осведомительном столе и два раза в месяц направлялась в Реввоенсовет Республики и ЦК партии [1].

Дезертирская сводка позволяла увидеть возможные недочеты в работе по борьбе с дезертирством. Все дезертирские сводки Пермского военно-цензурного отделения – это выдержки из писем населения своим родственникам на фронт и, наоборот, выдержки из писем с фронта. Именно они указывают на пребывание дезертиров дома, на сокрытие от мобилизации призывников, на жизнь мирного населения среди дезертиров, скрывающихся в лесу и т.д. Возможно, именно эти данные помогали в поимке дезертиров, устройстве облав [4, Л.3, 5, 17, 25 - 27].

Дезертир, будучи еще красноармейцем, очень часто испытывал некоторое психологическое давление со стороны своих родственников. Дезертирские сводки, находящиеся в распоряжении Пермской губЧК, как правило, содержали в себе отрывки из писем на фронт и с фронта. Так, они позволяют увидеть отношение к политике борьбы с дезертирством. Изучая письма, адресованные красноармейцам, можно с уверенностью говорить, что большинство их содержало в себе призывы вернуться домой.

Такие призывы, прежде всего, основывались на следующих факторах:

-родственники писали, что многие дезертиры, которые вернулись и укрываются соседями, живут долгое время безнаказанными. «Все твои товарищи приехали домой, мы Вас ждали, но не могли дождаться, приезжайте хотя бы на месяц или на два. Солдаты приходят на побывку, а потом поступают на учет, все время живут дома, их никто не трогает» - пишут из Перми родственнику-красноармейцу, находящемуся на службе [5, Л.31];

-также ожидающие дезертира дома сознательно приводили несуществующие факты, которые могли бы повлиять на отпуск красноармейца. Как-то: болезнь матери, смерть отца. Причем советы родственникам о написании ложных данных давал сам красноармеец: «Зачем посылаете такую телеграмму», - писал сын домой в г.Пермь, - «что никакой причины не указываете, пишите отец помер, мать в худых думах, тогда отпустят». Или же такой пример: «Гриша, я тебе пошлю телеграмму, что мать больна. Но ты не бойся, это будет подделка», - пишет родственник с Юговского завода [5, Л.108].

Таким несуществующим фактом могло стать еще и намеренное изменение возраста. Призывники, находясь в курсе того, что по достижении тридцатилетнего возраста отправляли домой, начинали добавлять себе лишние годы жизни. Это они делали при сборе информации о поступлении в Красную Армию и даже при нахождении на службе. В этом им активно помогали их родственники. Письма такого содержания также можно взять из Дезертирской сводки. Так, сын обращается к своему отцу в Пермь: «Дорогой папаша, прошу прислать метрики, и напишите год рождения 1888, потому что тридцати лет отпускают домой. Пожалуйста, похлопочите у председателя, и звание чтобы было рядовой» [4, Л.5].

Помимо этого, тот, кто намеревался дезертировать, мог сам отмечать безнаказанность уже бежавших.

Следовательно, выше приведенные примеры свидетельствуют о том, что стремления дезертиров не носили под собой характера насильственной деятельности, не имели целью запугать местное население, также не были направлены на убийство и грабеж окружающих. Они, как правило, были связаны с желанием вернуться домой и оказать помощь семье. Такой подход самих дезертиров, в принципе, не мог вызывать неодобрения со стороны населения, поэтому оно сочувственно относилось к дезертировавшим. Кроме того, наличие родственных связей с совершившим побег только лишь усиливало желание скрыть дезертира.

Но некоторые письма говорят о возможно обратном отношении со стороны местных жителей к дезертирам. Такое негативное отношение к ним могло формироваться с помощью местной власти. Родственники из Перми в своем письме делились такими данными: «Теперь у нас в лесу бегают дезертиры, наша деревня обложена контрибуцией из-за дезертиров (отбирают хлеб, скот, имущество)» [5, Л.31]. Или же с помощью самих дезертиров: «Дорогой брат, у нас ехал товарищ из Осы, его поймали дезертиры и обобрали всего» [5, Л.31].

Таким образом, отношение к дезертирам у местных жителей складывалось в результате влияния многих факторов. Поэтому такая непредсказуемость в формировании отношения к дезертирам могла иногда приводить к негативным последствиям. Одним из них были противоречия в семье, основанные на разных взглядах на проблему. Как пример, выдержка из Дезертирской сводки: «Мы с Дуней поссорились, потому что она принимает дезертиров, а я этого не желаю» [5, Л.31].

Итак, отношение к дезертирам, их поддержка или, наоборот, игнорирование, страх перед ними формировались в каждом конкретном случае по-разному. Это зависело от действий властей, местного населения и самих дезертиров. Более того, даже в рамках одной семьи могли возникнуть противоречия по поводу оказания помощи дезертирам.

Список литературы.

1. Давидян И. Военная цензура в России в годы Гражданской войны, 1918 – 1920 гг. // URL:http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/cmr_1252-6576_1997_num_38_1_ 2485 (дата обращения 05.02.2015).

2. История советской политической цензуры. Документы и комментарии / Отв.сост. Т.М. Горяева. - М, 1997.

3. Курцев Л.Н. Повседневная жизнь провинциального города в годы Гражданской войны // URL: http://cheloveknauka.com/povsednevnaya-zhizn-provintsialnogo-goroda-v-gody-grazhdanskoy-voyny (дата обращения 10.03.2015).

4. ПермГАНИ Ф.557 Оп.1 Д.51

5. ПермГАНИ Ф.557 Оп.1 Д.53

 

 

УДК 94 (47)