Исследование вещественных доказательств.

Судья. Присаживайтесь, пожалуйста. Суд переходит к исследованию письменных материалов. В деле имеется психолого-психиатрическая экспертиза Барановой, согласно которой у Барановой нет признаков связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии или иных аномалий психического развития не болезненного характера. Имеются индивидуальные психологические особенности, имеющие значение для данного дела: юношеский максимализм, стремление отстоять свою самооценку, самооценка завышена. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Также есть характеристика Барановой из школы, где та проучилась только два месяца. Посещаемость плохая, некоторые учителя, например, географии и черчения, не видели её совсем на своих уроках. Самоконтроль ослаблен, поведение не всегда отвечает требованиям школы. Вспыльчива, холерик, плохо адаптируется в условиях дисциплинарного контроля, не сдержана. Рапорт инспектора ОПДН Черненко. Баранова состоит на учёте уже два года, с тех пор как была судима по статье 161. Зарекомендовала себя как скрытную, амбициозную, необщительную личность. На контакт с инспектором идёт неохотно, поэтому не представляется возможным выявить круг её общения, досуг. Отмечаться ходит нерегулярно. Беседы о недопустимости противоправных деяний результата не дают. Также в деле имеются справка о нанесении побоев, выданная Мунтиповой Юлии Васильевне в ЦРБ, чек из магазина сотовой связи на 1500 рублей, а также чек на телефон «Сони Эриксон» на 8 500 рублей. Документы все. Будут какие-либо ходатайства?

Участники процесса. Нет, Ваша честь.

Судья. Подсудимая, встаньте. Скажите, вы дозвонились бабушке?

Баранова Нет.

Судья. Зачем брали тогда вы телефон у потерпевшей?

Баранова Просто мне нужны были деньги.

Судья. Потерпевшая, встаньте. Вам наносила побои именно Баранова?

Мунтипова Да.

Судья. Чем вы можете доказать, что это результат действий Барановой?

Мунтипова К сожалению, ничем.

Судья. Суд завершил рассмотрение дела по существу. Переходим к прениям сторон.

 

Прения сторон.

Прокурор. Ваша честь, считаю, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой была доказана полностью. Баранова в ходе судебного следствия показала, что нуждалась в деньгах. Ощущая собственное превосходство, она открыто похитила телефон у потерпевшей, на что указывают показания самой Мунтиповой. Кроме того, Мунтиповой были нанесены побои, о чём свидетельствует справка, имеющаяся в деле. И хотя Баранова отрицает факт нанесения ею побоев, по свидетельствам самой подсудимой и потерпевшей за углом школы в тот момент никого, кроме них, не было, и только Баранова могла совершить это противоправное действие. О том, что телефон был присвоен подсудимой с целью наживы, свидетельствует тот факт, что она сдала его в магазин сотовой связи, что подтверждается показаниями сотрудницы магазина Цалко. Поэтому прошу признать подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161 части 2 пункта «г» УК РФ и, учитывая отсутствие отягчающих или смягчающих обстоятельств, прошу назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в соответствии со статьёй 74 назначенное наказание прошу считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Судья. Сторона защиты.

Адвокат. Уважаемый суд! Уважаемые участники судебного разбирательства!

Как следует из представленных органом предварительного расследования, в основу обвинения Барановой положены следующие доказательства: показания несовершеннолетней подсудимой Барановой; показания несовершеннолетней потерпевшей Мунтиповой; показания свидетелей Мухиной и Цалко; показания законных представителей подсудимой и потерпевшей. Кроме того, у меня, как защитника, есть все основания полагать, что показания потерпевшей Мунтиповой не соответствуют истине: так, согласно её показаний, Баранова якобы ударила её рукой в лицо. Для определения тяжести телесных повреждений, при наличии оснований, обязательно назначение и проведение в рамках следствия судебно-медицинской экспертизы. Показания потерпевшей о применении в отношении неё насилия уже является основанием для проведения такой экспертизы. Но как мы видим, в материалах дела заключения медицинской экспертизы нет. Имеется только справка из больницы о наличии побоев. Нет никаких сведений о том, кем были нанесены эти повреждения. Это ставит под сомнения факт применения насилия к потерпевшей именно со стороны моей подзащитной. А каждое сомнение, как известно, в соответствии с Конституцией РФ суд обязан толковать только в пользу подсудимого. Если же взять за основу показания подсудимой, то телефон потерпевшая Мунтипова передала ей добровольно. Никакого насилия не было. Потом подсудимая попросила согласия потерпевшую подержать телефон до вечера. Но впоследствии, подсудимая Баранова, по её словам, решила продать не принадлежащий ей телефон, а деньги присвоить. Вот на это следует обратить внимание. Как уже сказано, все действия потерпевшая совершала добровольно. То есть, передавая телефон Барановой, потерпевшая ей доверяла. Но Баранова злоупотребила доверием, использовав это в своих корыстных целях. Факт передачи телефона Мунтиповой Барановой, а равно как и факт отчуждения телефона и присвоения денег, подтвержден свидетельницей Мухиной, а также матерью Барановой, которой Баранова косвенно подтвердила произошедшее. Следовательно, именно версия подсудимой о произошедшем нашла свое подтверждения в ходе исследования и оценки доказательств. Кроме того, показания подсудимой не опровергается совокупностью других доказательств. Следовательно, действия Барановой могут быть охвачены составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, срок наказания по нему не превышает 2 года, а не тяжким, как преступление по ст. 161 ч. 2, то есть, грабеж с применением насилия. Рассматривать уголовное дело по ст. 161 УК дальше нельзя, потому как обвинение по этой статье не подтверждено доказательствами. Состав преступления должен быть переквалифицирован. При решении вопроса о наказании следует учитывать, что имеются 2 смягчающих наказание обстоятельств - это несовершеннолетие виновной и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей – как мы знаем, телефон был выкуплен матерью Барановой и возвращен владельцу. Если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от наказания, если возможно его исправление путем применения мер воспитательного характера. Это может быть достигнуто путем передачи его под надзор родителей, то есть в данном случае матери Барановой Александры Барановой Ольги Александровны. Именно она, как мать, может обеспечить её исправление без применения наказания. Она в этом прямо заинтересована. Об этом свидетельствует тот факт, что она добровольно выкупила телефон и вернула его владельцу, то есть возместила материальный ущерб. Мать Барановой имеет на неё влияние. Об этом говорит тот факт, что Баранова подтвердила ей произошедшее и все ей рассказала. Следовательно, она доверяет своей матери, считается с ней, уважает ее мнение. Суд в соответствии со ст. 89 УК РФ обязан учитывать это обстоятельство. Рапорт инспектора ОПДН Черненко о том, что беседы с Барановой о недопустимости противоправных действий результата не дают, говорит лишь о том, что, скорее всего, проводимая с Барановой работа ОПДН по её воспитанию, не является качественной. Инспектор сообщает, что отмечается Баранова не регулярно, но не сообщает, принимает ли меры к их регулярности. Эти доказательства в совокупности указывают, что Баранова не совсем потеряна для общества, просто ей нужно помочь, дать шанс исправиться без наказания. То, что у Барановой ослаблен самоконтроль, говорит о том, что она нуждается в постороннем контроле, который может обеспечить её мать. С учетом вышеизложенного защита просит:

1. Переквалифицировать действия Барановой со ст. 161 ч. 2 пункт «г»УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ

2. Освободить несовершеннолетнюю Баранову от наказания, применив к нему меру принудительного воздействия, передав под надзор её матери до достижения Барановой совершеннолетнего возраста.

Благодарю всех участников судебного заседания за внимание.

Судья. Реплики у сторон имеются?

Участники процесса. Нет, не имеются.

Судья. Потерпевшая, законный представитель, желаете участвовать в прениях?

Мунтиповы. Нет, Ваша честь.