Политические коммуникации : сущность и функции

ISBN 5-7567-0361-6

Введение

Информационные технологии за последние два-три десятилетия качественно преобразили облик современного мира. Средства и кана­лы доставки разнообразных сведений, созданные на основе компью­терных и межспутниковых систем связи, совершили подлинную рево­люцию в человеческом общении. Формируемые на их основе потоки сообщений создали трансграничную информационную сферу, кото­рая превратилась в самостоятельную область жизни со своими инсти­тутами, нормами, устойчивыми отношениями и связями. Сегодня эта сфера, став решающим рычагом преобразования экономики и куль­турного сотрудничества стран и народов и обретя собственные меха­низмы и технологии общения, качественно видоизменяет формы орга­низации власти и сам облик политического пространства. И хотя в российском — как и многих других — обществе этот процесс еще далек от завершения, некоторые тенденции развития информацион­ных процессов уже сейчас заставляют ученых и практиков говорить об их приоритетном значении по отношению к экономике, политике, праву, а также другим областям общественной жизни.

В любом случае развитие и широкое применение информацион­но-коммуникационных технологий воспринимается сегодня не только как необходимое условие повышения конкурентоспособности отече­ственной экономики, расширения возможностей ее включения в миро­вую систему хозяйства, но и как средство повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления, дальнейше­го развития демократии. Залогом этого выступают реальное обеспече­ние прав граждан на свободный поиск и получение информации, мас­совое распространение технических средств, расширяющих возмож­ности участия населения во власти, а главное — органичное включение российского общества в наднациональные информационные связи.

В этой столь динамично изменяющейся информационной среде политические акторы начинают выстраивать новые взаимоотношения, вступают в непривычные для себя контакты, формируют новый стиль общения с властью. Интернет-технологии, создавая виртуальные про­странства и общности, предлагают государству, его партнерам и оп­понентам новые способы и методы взаимодействия.

Одновременно и сама власть, ее политические структуры и ин­ституты претерпевают существенные трансформации. Национальные государства испытывают потребность в новых технологиях власти и управления. Отправление государственной власти по технологиям on ­ line и «электронного правительства» постепенно становится приметой нашего времени. Государственные структуры начинают осваивать тех­нологии пиар*-коммуникаций, политической рекламы и другие со-

 

Все книги издательства «Аспект Пресс» на сайте www. aspectpress. ru

* Пиар от англ. PR (public relations) — связи с общественностью. — Прим. ред.

3

временные методы общения с гражданским обществом, поддержа­ния контактов с партнерами и оппонентами. При этом традиционные носители политического влияния в индустриальном обществе — партии — уступают ведущее место СМИ и иным институтам, форми­рующим информационное пространство власти. Использование но­вых информационных технологий ведет к качественному преобразо­ванию социума на основе принципов гражданского и информацион­ного общества. Все эти изменения обусловливают становление новой формы организации власти в современных обществах — медиакра-тии, образующей специфические политические отношения общества и правящего класса, создающей новые возможности использования государственной власти.

Самым характерным показателем возникновения новых полити­ческих практик и отношений, использования технических возможно­стей в сфере власти служат политические коммуникации. Именно в них соединяются намерения акторов и используемые ими средства общения по поводу власти. Именно в них политические возможности граждан и институтов трансформируются в реальные властные стату­сы, влияют на распределение общественных ценностей и ресурсов. Именно в них в полной мере проявляются выгоды и издержки приме­нения в политике новых информационных технологий.

Такой подход к проблеме коммуникационного содержания полити­ческих процессов дает основание рассматривать современную сферу политики как масштабный диалог властных и гражданских структур, подразумевающий особый механизм возникновения и распределения власти. Кроме того, он позволяет проследить во времени процесс совер­шенствования коммуникационных механизмов применения власти, со­поставить характерные для разных исторических эпох каналы и средства общения, формы и технологии поддержания политических контактов.

Как показывает мировой опыт, развитие политических коммуни­каций неразрывно связано с усложнением способов организации по­литического дискурса. Причем применение политическими акторами тех или иных средств налаживания информационных контактов со своими партнерами и конкурентами самым непосредственным обра­зом связано с наличием у них необходимых для этого ресурсов, а также гуманитарных навыков и технических умений использования подобных приемов общения. Так что сегодня от степени владения пиар-технологиями или средствами политической рекламы зависит поло­жение в сфере политики государственных и корпоративных структур, которые могут либо утратить, либо обрести конкурентоспособность на политическом рынке, возможности для продвижения своих проек­тов. И кто кого обыграет на этом поле, кто окажется более искусным в использовании информационных технологий, предугадать невозмож­но. Официальные статусы и полномочия здесь не имеют никакого зна­чения.

Большое влияние на формирование политических коммуникаций оказывают исторические и цивилизационные условия. Этот процесс зависит от целого ряда культурных и технических факторов и имеет свои специфические особенности в каждой стране. В России, где по­литическое сообщество еще недостаточно организовано, политиче­ские коммуникации только сейчас начинают занимать подобающее место в жизни общества. Их изучение в последние годы стало одним из основных направлений развития политической науки. Однако ин­терес к этой теме возник еще в первой четверти XX в. Правда, поли­тические коммуникации в основном рассматривались как публичные информационные процессы и являлись предметом междисциплинар­ных исследований. И хотя отдельные авторы не относят сегодня поли­тологию к сфере научного знания, занимающегося изучением ин­формационно-коммуникационных процессов¹, практика доказывает обратное. И не в последнюю очередь благодаря накопленным знаниям в этой области реализуются многие политические проекты, формиру­ются мощные культурные контакты стран и народов, совершенству­ются процессы политической социализации личности.

На фоне интенсивных исследований информационно-коммуника­ционных процессов все рельефнее видятся очертания политической ком- муникативистики — науки, изучающей природу и строение информа­ционно-политической сферы общественной жизни, характерные для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных кон­тактов, формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества. Как показывает опыт, эта субдисциплина развивается тем успешнее, чем более заметную роль играют политические коммуника­ции в репродукции механизмов государственного управления и социа­лизации индивида, выстраивании новой системы представительства интересов граждан и в конечном счете — в становлении информацион­ного общества и соответствующих структур властного регулирования в публичной сфере.

Теоретическое обоснование политической коммуникативистики заложили как естественнонаучные исследования Н. Винера, К. Шен­нона, У. Уивера и других ученых, так и философские, социологиче­ские и лингвистические изыскания Дж. Гэлбрейта, Т. Парсонса, Д. Рис-мена, Д. Белла, Г. Блумера, М. Бубера, Т. Ньюкомба, А. Моля, А. Туре­на, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Ф. де Соссюра, Р. Якобсона, А. Тоффлера и многих других теоретиков, работавших и работающих в области изу­чения этой междисциплинарной проблемы. Г. Лассуэлл, Р. Брэддок, С. Липсет, У. Липпман, П. Лазарсфельд, Р. Парк, Г. Маклюэн стоят у истоков политической коммуникативистики. Существенный вклад в становление этой науки вносят современные зарубежные и россий­ские ученые: Э. Аронсон, К. Джон, Б. Макмайер, П. Шампань, Д. Уилхем, Ю. Буданцев, Б. Грушин, Е. Егорова-Гантман, Л. Земляно-

5

Глава 1

Вопросы для обсуждения

1. В чем состоит специфика местоположения коммуникаций в полити­ческой сфере?

29

2. Какова роль коммуникации в сфере политики и власти?

3. Можно ли сформулировать единую, интегративную теорию полити­
ческой коммуникации?

4. Какие базовые для политической сферы информационно-коммуни­
кационные системы вы можете назвать?

5. Существуют ли противоречия между различными уровнями поли­
тической коммуникации?

Рекомендуемая литература

Грачев М. Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуника­ция. М., 1999.

Григорьев М. С. Политические коммуникации в «век информатизации» // Политическое управление. М., 1998.

Дмитриев А. В., Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1996.

Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент. СПб., 1997.

Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997.

Коренной А. А. Коммуникация и информация. Киев, 1996.

Музыкант В. Реклама: международный опыт и российские традиции. М., 1996.

Основы теории коммуникации / Под ред. М. Василика. М., 2003.

Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

Туронок С. Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. № 2.

УилхемД. Коммуникация и власть. СПб., 1993.

Communication theory today / Ed. by D.Crowley, D.Mitchell. Cambridg, 1995.

Habermas J. The theory of communicative action. Vol.1. Reason and the ratinalisation of society. Cambridge. 1995.

Stevenson N. Understanding media cultures. London, 1997.

Trenholm S., Jensen A. Interpersonal Communication. N.Y., 1997.

Глава 2

4-4386

Л

ми для них шумами и барьерами передачи сообщений), с меха­низмами фильтрации и отбора сведений, языковыми особенно­стями передачи сигналов, нормами и стандартами коммуникаци­онной среды, а также другими присущими им чертами.

За счет повышения устойчивости и сохранения целенаправ­ленности возникающих коммуникаций такие поля приобретают качества, которые обеспечивают организованность восходящих и нисходящих потоков сообщений, придают устойчивые формы спо­собам информационных обменов, регулируют объем потребляе­мой (сохраняемой) информации (памяти), задают ту или иную скорость ее прохождения, предопределяют реакцию информаци­онной среды на внешние возмущения и т.д. Такого рода свойства дают возможность описывать все совокупности инфопотоков, кото­рые постоянно формируются вокруг ролевых, функциональных или целенаправленных взаимодействий акторов и способны к своему устойчивому воспроизведению, несмотря на внешнее сопротивле­ние как информационно-коммуникационные системы (ИКС). Сле­довательно, ИКС — это институализированные и организационно подкрепленные информационно-коммуникационные связи опре­деленных коммуникаторов и реципиентов, обладающие соответ­ствующими механизмами саморазвития, языками, каналами и тех­нологиями общения.

«Множественность коммуникационных систем, — пишет В. П. Конецкая, — обусловлена различными целями коммуни­кации (естественными и искусственными языками), различ­ными по своей природе коммуникационными средствами (сло­вами, символами, формулами, графемами, рисунками, жес­тами, мимикой и др.) и, наконец, особенностями социальных структур, в рамках которых эти системы функционируют»⁷.

Понятие «информационно-коммуникационная система» при­менимо к различным формам отправления власти и государствен­ного управления. Отдельные ИКС могут складываться в сфере при­нятия государственных решений, процессе формирования госу­дарственной политики или же в ходе проведения избирательной кампании, урегулирования политических кризисов и т.д. При этом для каждой ИКС формируется (складывается) соответствующая база данных, формулируются свои критерии оценки достоверно­сти и полноты информации, необходимой для решения тех или иных задач, определяются формы контактов и структура общения акто­ров (например, как должны обмениваться информацией федераль­ные и региональные органы власти), в рамках которых осуществля­ется производство политических символов и значений и т.д. 50

В целом можно говорить о сосуществовании в информационном ■Пространстве политики различных ИКС: массовых, корпоративных, |Публичных и теневых (обеспечивающих, например, в криминализи-ованньгх государствах взаимодействие мафиозных структур с орга­нами исполнительной власти), региональных и межрегиональных, И т.д. Одни обеспечивают информационную среду для принятия государственных решений, другие — для проведения выборов или урегулирования конкретных (по преимуществу длительных) кон­фликтов, взаимодействия государств и т.д. При этом каждая из них использует тот или иной способ символизации сообщений, содер­жит специфические техники коммуницирования, особые семан­тические приемы, обладает собственным влиянием на политиче­скую систему, взаимоотношения элитарных и неэлитарных слоев. Сосуществование таких разнородных информационных явлений, их взаимное тяготение или дистанцирование, непроницаемость для нашего воздействия или наложение и даже поглощение друг I другом, а также множество иных комбинаций порождают массу | противоречивых и исключительно сложных процессов в инфор-j мационно-коммуникационной сфере политики.

Наиболее существенным признаком ИКС является институцио­нальный характер информационных обменов. Именно специфиче­ские для установленных контактов институты определяют спосо­бы передачи информации, каналы коммуникации и другие смеж­ные с ними процессы. Это касается целевых аудиторий, введения и поддержания норм взаимоотношений коммуникатора и реципи­ента. Например, в публичной сфере СМИ и государство связаны определенными формами взаимного контроля, ответственности. Институциональный характер информационных обменов дает воз­можность применять и определенные критерии для оценки эф­фективности деятельности ИКС. Так, одним из важнейших пока­зателей продуктивности действий государства в информационной сфере служит деятельность его управленческих структур, регули­рующих отношения со СМИ.

Типология ИКС

Многообразие ИКС — не только показатель богатства политико-ин­формационного пространства, оно демонстрирует гибкость по­литической системы, способность целенаправленного приме­нения власти в той или иной области общественной жизни. Ос­нованием типологизации ИКС могут быть самые разные ресурсы. Например:

51

Л

■ с точки зрения функциональной нагрузки выделяются ИКС
в области государственного управления, политического уча­
стия, осуществления деятельности партий, групп интере­
сов и т.д.;

■ классификация по отраслевому принципу различает ИКС,
обеспечивающие осуществление государственной политики
в области образования, здравоохранения, культуры, эколо­
гии, военной сферы и пр.;

■ с точки зрения организации информационных обменов мож­
но говорить о макроИКС (характеризующей деятельность по­
литической системы в целом), мезоИКС (отображающей осо­
бенности функционирования региональной власти) и микро-
ИКС (межличностной);

■ в историческом плане различаются ИКС того или иного вре­
менного периода;

■ с точки зрения конкретных агентов политики можно выде­
лять партийные, государственные и иные, связанные с дея­
тельностью конкретного актора, аналогичные ИКС.

Каждый тип ИКС дает возможность понять наиболее существен­ные причины, факторы и способы общения политических игро­ков в сфере конкуренции за власть. Так, анализ микроИКС позво­ляет увидеть, что характер коммуникаций между политическими лидерами связан с наличием таких механизмов их поддержания, как беседа или ритуальное общение. Способы накопления инфор­мации при таких типах общения задает человеческая память. Для групповых же (корпоративных) ИКС механизмами налаживания коммуникации выступают в основном переговоры, полемика или устоявшиеся привычки (следование моде), а главными формами трансляции сообщений — документооборот или риторика лидеров. Иными характеристиками обладает макроИКС. Здесь оборот ин­формации происходит через специальные медиаинституты или культурное наследие и поддерживается за счет организации пуб­личного дискурса при помощи технологий пропаганды, информа­ционного лоббизма и других аналогичных способов коммуници-рования.

Особенности развития коммуникаций можно выявить, анали­зируя исторические типы ИКС. Этот тип анализа демонстрирует изменения в способах и институтах передачи информации. На­пример, исторически первыми информационными институция­ми в политике были короли и их советники. Затем эта роль пере­шла к церкви. На более высоком уровне развития государства эту функцию уже выполняли агитпропы, пиар-отделы, специализи-

52

рованные рекламные отделы. Эволюция ИКС дает возможность проследить и характер развития политических посланий от изуст­ных форм трансляции мифов, мистерий и легенд до религиозных вероучений, а затем идеологических конструкций и рекламных текстов.

Если выявить ИКС, характеризующие базовые способы комму­никации того или иного актора, то станет ясно, насколько он может реализовать свои возможности в информационном пространстве. Например, современным партийным ИКС стало исключительно сложно сохранять информационные позиции. Чтобы не утратить по­литического влияния, им необходимо постоянно привлекать вни­мание общественности к своим посланиям, одновременно избегая нападок со стороны противников или иных информационных уг­роз в виде разоблачений их лидеров и пр. Для сохранения полити­ческих позиций партии должны поддерживать постоянные темы для диалога с общественным мнением, сохранять внутреннее един­ство, использовать разнообразные каналы установления контак­тов с населением, совершенствовать коммуникационный менедж­мент, оперативно реагировать на изменение информационной сре­ды, расширять аудиторию своих сообщений.

Вопросы для обсуждения

1. Что позволяет выделять информационно-коммуникационные поля
в пространстве политики? Чем они отличаются от информационно-ком­
муникационных систем?

2. Можно ли проследить некую сквозную логику эволюции полити­
ческих коммуникаций в мировой истории?

3. Может ли информационное общество сложиться в среднеразвитых
странах? Как оценить темпы и характер его становления в различных по­
литических и социальных системах?

4. Что такое медиакратия и каковы перспективы становления такой
формы организации власти в современной России?

5. Каковы, на ваш взгляд, тенденции развития политических комму­
никаций в международной информационной системе?

Рекомендуемая литература

Кастельс М. Информационная эпоха. М., 1999.

Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенден­ции развития. М., 1999.

Назаров М. М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта. М., 1999.

62

J

Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. В. С. Комаровского. М., 2001.

СМИ в странах СНГ. Анализ политической, законодательной и социаль­но-экономической структур / Под ред. Дж. МакКормак, Европейский Институт СМИ. Берлин, 1999.

Смирнов В., Чумиков А. Информационный менеджмент в искусстве поли­тического управления // Власть. 1995. № 4.

Corrado A. and Firestone С, eds. Electronic in Cyberspace: Towards a new era in American Politics. N.Y., 1996.

Grossman L. K. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in America. N.Y., 1995.

TofflerA., Toffler H. The Third Wave. N.Y., 1980.

Sparks C. (with A. Reading) Communism, Capitalism and the Mass Media. London, 1998.

Глава 3

5 - 4386

Обеспечивая различные формы общения властвующих и подвласт­ных, управляющих и управляемых, МИКС позволяет воспроизво­дить и развивать их контакты в разных социальных условиях. Таким образом, МИКС выступает особым механизмом саморазвития по­литики в целом.

Политические функции СМИ

Общественное мнение

Сущность и отличительные    Общественное мнение — это глав-черты общественного мнения ный партнер государства, СМИ и

других политических субъектов, за­интересованных в расширении своей политической поддержки. С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к влас­ти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения служат важнейшим инструментом выявления политичес­ких предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), их отношения к действиям правительства в условиях кризисов и пр.

91

Значение общественного мнения как важнейшего контра­гента власти проявилось еще в древности. Так, Протагор гово­рил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. В силу этого в гражданской общине он видел не только источник нравственно-правовых сил, но и воз­можность установления социальной меры. Сократ, также прида­вавший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. Такой же позиции придерживался и Платон, рассматривавший в каче­стве основного субъекта мнения общества аристократию. Гегель связывал общественное мнение с «совместимостью» единич­ных суждений, которые благодаря наличию в обществе «фор­мальной субъективной свободы» могли подавать власти соот­ветствующие советы»¹⁴. В XII в. английский писатель и государ­ственный деятель Д. Солсбери ввел специальный термин public opinion, характеризовавший моральную поддержку парламента населением.

Относительно концептуализированная теория общественного мнения сложилась к 1950-1960-м годам XX в. Однако, несмотря на постоянное стремление к детальному описанию взаимодействия общественного мнения с различными политическими института­ми, ученые не пришли к единому мнению относительно данного феномена. В теории превалирует его понимание либо как социаль­но-психологического состояния общества, либо как совокупности нравственно-этических параметров, либо как оценочной структу­ры. Неоднозначно трактуется и вопрос о субъекте общественного мнения.

Так, Ю. Хабермас понимает под общественным мнением сово­купность позиций людей, обладающих образованностью и владею­щих собственностью, чье групповое мнение претендует на общезна­чимость политических позиций. Н. Луман полагает, что у обществен­ного мнения не существует особых субъектов, а выраженные точки зрения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внима­ние людей, чьи взгляды при этом могут быть весьма различными. Немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман рассматривает об­щественное мнение как совокупность оценок, включающую взгляды людей, не только поддерживающих правительства, но и тех, кото­рые не высказываются в силу либо пассивности, либо оппозици­онности, либо нежелания оказаться в изоляции (так называемая спираль молчания).

Для понимания сущности и природы общественного мнения следует учитывать, что в МИКС часть распространяемых властью

92

i

сообщений не нуждается в одобрении общественным мнением. Как уже говорилось, власть может формировать односторонние ком­муникации без обратной связи. Но наряду с этим существуют и попытки установления контакта с общественным мнением и со всем обществом. Так что обобщив сложившиеся в науке подходы и учитывая непостоянную потребность власти в суждениях граждан, можно сказать, что общественное мнение представляет собой сово­ купность суждений и оценок, характеризующих состояние массово­го (группового) сознания, оказывающее влияние на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в сфе­ре государственной власти).

С этой точки зрения оно является элементом представления центром власти интересов населения, механизмом презентации наиболее острых и значимых для граждан проблем. С содержатель­ной точки зрения это не все массовое сознание, а лишь его вер­хушка, совокупность оценок и представлений, которая объединя­ет ту или иную группу (в том числе и большинство) людей. Фор­мируя духовный климат, влияя на политическую атмосферу в обществе, эти оценки неизбежно приобретают политический смысл и значение для властей предержащих.

Общественное мнение как устойчивый политический механизм презентации социальных интересов возникло в результате разви­тия демократии и институтов гражданского общества. В структуре общественного мнения складываются как массовые, так и локаль­ные точки зрения. Их возникновение и соотношение зависит от уровня конкурентности в обществе, наличия в нем механизмов политической презентации, заявляемых людьми претензий на все­общность собственной позиции.

В качестве объекта общественного мнения могут выступать лю­бые факты и явления социальной жизни (в том числе высказыва­ния отдельных политиков, чья оценка вызывает политически зна­чимую реакцию населения). Таким образом, общественное мне­ние всегда концентрируется вокруг определенных идей и явлений. При этом люди могут многократно изменять свои взгляды и суж­дения, позиции и выводы, интерпретировать одни и те же явле­ния. Высказываемые общественным мнением оценки не всегда адек­ватно отражают события, происходящие в обществе (У. Липпман). В общественном мнении велика роль предрассудков, стереотипов, заблуждений. В силу своего во многом эмоционального характера оно подчас бывает весьма односторонним, предвзятым. Поэтому наряду с позитивным воздействием на власть, стремлением заста­вить государство прислушаться к голосу граждан общественное мнение нередко опасно в силу своей некомпетентности.

93

Структура и функции               в структуру общественного мнения,

общественного мнения       _{как правюю входят массовые} (_фу_П-

повые) настроения, эмоции, чув­ства, а также формализованные оценки и суждения. В этих рамках происходит определенная динамика его развития от абстрактных представлений, неясных и неопределившихся эмоций к более стро­гим и рациональным понятиям и оценкам. В условиях кризиса та­кая динамика отличается крайней противоречивостью, многократ­ным возвращением от более или менее сформулированных оценок к неясным предчувствиям.

Для каждой из этих форм доминирующих в обществе полити­ческих образов существуют особые каналы коммуницирования с властью. Так, чувственные мнения выражаются на митингах, сти­хийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки обычно транслируются при помощи выступлений говорящих от лица об­щественности независимых экспертов,- лидеров, в виде газетных статей, комментариев и пр.

К наиболее существенным функциям общественного мнения можно отнести: репрезентацию текущей политики в глазах обще­ственности; обеспечение обратной связи в системе государствен­ного управления, предполагающей коррекцию проводимого ре­жимом курса; повышение степени легитимности правящего режи­ма; социализацию граждан, включающихся в сферу политических отношений.

У общественного мнения нет однозначной направленности на преобразование действительности. Властные органы при принятии решений могут как учитывать (целиком или частично) высказан­ные общественностью позиции и оценки, так и не принимать их во внимание. Однако они должны отреагировать на общественное мнение, зафиксировать свое отношение к нему.

Реалии политической борьбы свидетельствуют о том, что и сама власть порой берет на себя функции выражения общественного мнения. В частности, используя близкие к режиму СМИ, правя­щие круги выдвигают своих «лидеров общественного мнения», распространяют материалы о событиях, определенным образом комментируют их, чтобы создать в обществе необходимое настро­ение. Даются публичные оценки произошедшего от имени тех или иных групп, на которые впоследствии власти реагируют исходя из собственных интересов.

Политическая практика дает примеры многообразных типов общественного мнения, обладающих собственными параметрами. Так, мнения общественности можно различать по характеру их влияния на власть; степени иллюзорности, отражающей господ-

94

[ствующие в них заблуждения и предрассудки; уровню конструк-I тивности; степени директивности в отношении власти. Специали­сты выделяют также гомогенные (где идеи и позиции жестко це­ментируют общественное мнение) и негомогенные (в которых конкурируют разнообразные оценки и позиции). В зависимости от формы выражения и степени близости к позициям властей обще­ственное мнение может носить официальный или неофициаль­ный характер. Например, в бывшем СССР большое распростране­ние получили формы «единодушной» (вызванной как работой парторганов, так и пассивностью населения) поддержки населе­нием любых политических действий властей (в просторечии — «одобрямс»).

К универсальным, постоянно проявляющимся свойствам об­щественного мнения относятся: внутренняя противоречивость и:. несбалансированность, создающие возможность переориентации i общественного мнения с одной точки зрения на другую; ситуа-тивность, зависимость от динамики политических изменений; от­носительная устойчивость сформулированных позиций, дающая возможность тиражировать и распространять их быстрее, чем они поменяют значения; упрощенность и поверхностность оценок.

Вопросы для обсуждения

1. Какие информационно-коммуникационные системы существуют в
пространстве политики?

2. Каковы отличительные черты массовой информационно-коммуни­
кационной системы?

3. В чем специфика позиционирования СМИ в политической сфере?

4. СМИ зачастую рассматривают как центральный элемент организа­
ции публичной власти в современную эпоху. Есть ли весомые возражения
этому тезису?

5. В чем специфика действия общественного мнения в формирующей­
ся политической системе современной России?

Зшьберт Б. А. Тексты массовой коммуникации. Саратов, 1991.

Кадандаров К. X. Управление общественным сознанием: роль коммуника­ционных процессов. М., 1998.

Кузьмин О. В. Социология общественного мнения. Новосибирск, 1996.

Массовая информация и коммуникация в современном мире. М., 1991. 4.2.

Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг. М., 1999.

Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире. М., 1999.

Социология средств массовой коммуникации / Под ред. Ю. А. Буданцева. М., 1991.

Федотова Л. Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение. СПб., 2003.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.

Agents of Power. The media and public policy / Ed. by J. Actchull. N.Y., 1995.

Baker С. Е. Media, Markets, and Democracy. Cambridge, 2002.

McCormack G. A model of Post-Soviet Media Control in Election. The European Institute for the Media. Dusseldorf, 2002.

Mass media and society/ Ed. by G. Curran and M. Gurevitch. N.Y., 1991.

Feather J. The Information Society. A Study of Continuity and Change. L., 1998.

Рекомендуемая литература

Андрунас А. Л. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. М., 1997.

Дмитриев А. В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы полити­ческого влияния. М., 1999.

96

Глава 4

Универсальное

И специфическое