Потеря мертвого груза от монополии

 

Теперь, когда мы знаем, что монополия неэффективна, хотелось бы узнать, насколько она неэффективна. Существует ли способ измерить общую потерю эффективности, вызванную монополией? Нам известно, как измерить убыток, который несут потребители из-за того, что им приходится платить не pc, а pm - достаточно посмотреть на изменение излишка потребителей. Аналогично нам известно, как измерить выигрыш прибыли, получаемый фирмой при назначении ею цены pm вместо pc - достаточно просто воспользоваться изменением излишка производителя [6, c. 87].

Наиболее естественный способ сочетания этих двух показателей состоит в том, чтобы отнестись к фирме, а точнее, к ее владельцам и потребителям выпускаемой фирмой продукции “симметрично” и сложить прибыль фирмы и излишек производителей. Изменение прибыли фирмы - изменение излишка производителей - показывает, сколько готовы были бы заплатить владельцы фирмы, чтобы получить более высокую цену при монополии, а изменение излишка потребителей показывает, сколько надо было бы заплатить потребителям, чтобы компенсировать им это повышение цены. Следовательно, разность этих двух показателей должна была бы дать разумную меру чистой выгоды или чистых издержек от монополии.

Изменения излишков производителя и потребителей, вызванные переходом от монополистического объема выпуска к конкурентному, показаны на рис. 2.5. Излишек монополиста убывает на величину A вследствие снижения цены на единицы выпуска, которые он уже продает. Этот излишек возрастает на величину Cблагодаря прибыли на добавочные единицы выпуска, которые он теперь продает.

Излишек потребителей возрастает на A, так как теперь все единицы выпуска, покупаемые ими раньше, достаются им по более низкой цене, и возрастает на B, так как они получают какой-то излишек на продаваемые им добавочные единицы выпуска. Площадь A просто передается от монополиста потребителю; благосостояние одной из сторон рынка возрастает, в то время как благосостояние другой стороны рынка убывает, но общий излишек остается без изменений. Площадь B + C представляет истинное увеличение излишка - она измеряет ценность добавочно произведенного выпуска для производителей и потребителей.

Площадь B + C известна как потеря “мертвого груза”, вызванная монополией. Она дает меру снижения благосостояния людей из-за того, что они платят не конкурентную цену, а монопольную. Потеря “мертвого груза”, вызванная монополией, как и потеря “мертвого груза”, вызванная введением налога, измеряет стоимость потерянного выпуска оценкой каждой его единицы по цене, которую люди готовы были бы заплатить за эту единицу выпуска [11, c. 148].

Чтобы убедиться в том, что потеря “мертвого груза” измеряет стоимость потерянного выпуска, представьте себе, что находитесь в точке монопольного выпуска и доставляете на рынок одну дополнительную единицу выпуска. Стоимость этой предельной единицы выпуска есть предельные издержки. Таким образом, "общественная стоимость" производства добавочной единицы выпуска будет равна цене минус предельные издержки. Теперь посмотрим, какова стоимость следующей единицы выпуска; и снова ее общественная стоимость будет разностью между ценой и предельными издержками при данном объеме выпуска. И так далее. По мере движения от монопольного объема выпуска к конкурентному мы "суммируем" расстояния между кривой спроса и кривой предельных издержек, что дает стоимость выпуска, потерянного вследствие монополистического поведения. Общая площадь между двумя указанными кривыми в диапазоне от монопольного объема выпуска до конкурентного есть потеря “мертвого груза”.

 

Рис. 2.6 Потеря “мертвого груза” от монополии. Потеря “мертвого груза”, вызванная монополией, дана площадью B + C

 

Пример: Оптимальный срок жизни патента

Патент дает изобретателям исключительное право на получение выгод от их изобретений в течение ограниченного периода времени. Таким образом, патент дает право на в своем роде ограниченную монополию. Причина предоставления такого рода патентной защиты состоит в том, чтобы поощрить нововведения. Весьма вероятно, что в отсутствие патентной системы индивиды и фирмы не захотели бы вкладывать большие средства в исследования и разработки, поскольку любые новые открытия, сделанные ими, могли бы быть скопированы конкурентами.

В Соединенных Штатах срок жизни патента составляет 17 лет. В течение этого периода держатели патента имеют монополию на изобретение; после истечения срока патента технология, описанная в нем, может быть использована кем угодно. Чем дольше срок жизни патента, тем больше выгод может быть получено изобретателями и, следовательно, тем больше стимулов у них вкладывать средства в исследования иразработки. Однако чем дольше позволено существовать монополии, тем больше будет порождаемая ею потеря "мертвого груза". Выгоды от долгой жизни патента состоят в поощрении нововведений; издержки - в том, что это поощряет монополию. "Оптимальный" срок жизни патента - это период, дающий возможность уравновесить два этих противоречивых эффекта [11, c. 149].

Проблема определения оптимального срока жизни патента исследовалась Уильямом Нордхаусом из Йельского университета. Как указывает Нордхаус, данная проблема очень сложна и ее рассмотрение предполагает учет существования многих неизвестных взаимосвязей. Тем не менее, с помощью некоторых простых расчетов можно получить представление о том, является ли нынешний срок жизни патента совершенно несовместимым с вышеописанными оценочными выгодами и издержками или нет.

Нордхаус установил, что для "свежеиспеченных" изобретений 17-летний срок жизни патента эффективен примерно на 90% - в том смысле, что с его помощью удается не потерять 90% максимального излишка потребителей. Если исходить из этих цифр, то, похоже, убедительной причины производить коренные изменения в патентной системе нет.

 

Заключение

 

Подведем итоги. В положении равновесия в долговременном периоде в условиях чистой конкуренции «все находится в равенстве». Конкурентная экономика стремится распределить ограниченные ресурсы таким образом, чтобы максимизировать удовлетворение безграничных потребностей. С этой целью эффективное использование ограниченных ресурсов требует выполнения двух условий, которые можно назвать эффективностью распределения ресурсов и производственной эффективностью.

Первое: эффективность распределения ресурсов требует распределения ресурсов между фирмами и отраслями так, чтобы получить определенный ассортимент продуктов, который наиболее необходим обществу (потребителям).

Второе: производственная эффективность требует, чтобы каждый товар, включенный в оптимальный ассортимент продуктов, производился наименее дорогостоящим способом.

Предприятия используют ресурсы до тех пор, пока предельные издержки производства не оказываются равными цене продукта, т. е. МС  Р. Это не только максимизирует прибыли отдельных производителей, но и одновременно создает структуру распределения ресурсов, которая максимизирует удовлетворение потребителей. Конкурентная система цен организует частные интересы продавцов по направлениям, которые полностью соответствуют интересам общества в целом. Это происходит потому, что в конкурентной рыночной системе, как нам известно, действует «невидимая рука».

Прогрессивность чистой конкуренции является предметом спора среди экономистов. Одни доказывают, что в условиях чистой конкуренции:

) стимул к научно-техническому прогрессу не реализуется, так как небольшой размер фирм делает их не способными финансировать значительные программы научных исследований;

) сдерживаются потребительский выбор и производство новых продуктов, так как конкуренция базируется на стандартизированных продуктах. Вывод один: чистая конкуренция не является прогрессивной в отношении развития новой техники и технологии и в этом смысле является тормозом в экономическом развитии. На смену чистой (совершенной) конкуренции приходит несовершенная, к рассмотрению которой мы и переходим.

Конкурентная отрасль производит в точке, где цена равна предельным издержкам. Монополизированная отрасль производит в точке, где цена выше предельных издержек. Следовательно, если фирма ведет себя скорее как монополия, чем как конкурентная, в общем случае цена будет выше, а выпуск - ниже, чем при чистой конкуренции. По этой причине в отрасли с монополистической структурой благосостояние потребителей обычно бывает ниже, чем в отрасли с конкурентной структурой.

Однако это лишнее доказательство того, что благосостояние фирмы будет выше! Если принять в расчет и фирму, и потребителя, то неясно, какая форма устройства отрасли "лучше" - конкуренция или монополия. Возникает впечатление, что для ответа на этот вопрос необходимо оценить относительное благосостояние потребителей и владельцев фирм, опираясь на определенную систему социально-философских и морально-этических ценностей. Однако, как мы увидим, можно выступать против монополии и лишь на основании соображений об эффективности как таковой.

Предположим, что нам каким-то образом удалось бы без издержек заставить данную фирму вести себя как конкурентная, принимающая рыночную цену заданной извне. Тогда мы обозначили бы конкурентную цену и конкурентный объем выпуска через pс, yс. Напротив, если бы фирма признавала свое влияние на рыночную цену и выбирала объем выпуска таким образом, чтобы максимизировать прибыль, мы имели бы дело с монопольными ценой и объемом выпуска (pm, ym).

Вспомним, что экономическое устройство является эффективным по Парето, если не существует способа повысить чье-либо благосостояние, не понизив тем самым благосостояния кого-то другого. Является ли эффективным по Парето объем выпуска монополии?

Вспомним определение обратной кривой спроса. При каждом объеме выпуска p(y) показывает, сколько готовы заплатить люди за дополнительную единицу товара. Поскольку для всех объемов выпуска между ym иyc p(y) всегда больше MC(y), имеется целый диапазон объемов выпуска, в котором люди готовы заплатить за единицу выпуска больше издержек производства. Ясно, что здесь есть потенциал для улучшения по Парето.

 

Список использованной литературы

 

1. Курс экономической теории: общие основы. Учебное пособие / Под ред. А.В. Сидоровича. М. ДИС. 2012 г.

2. Курс экономической теории. / Под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров 2010 г.

.   Микроэкономика. / Авт. Э.Дж. СПб. Долан 2010г.

.   Микроэкономика. / Авт. Вэриан Хэл.Р. М.: ЮНИТИ 2011 г.

.   Микроэкономика. / Авт. Мэнкью Н.Г. М.: МГУ 2011 г.

.   Микроэкономика. Теория и Российская практика. Учебник / Под. ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М.: «Издательство ГНОМ и Д» 2011г.

.   Микроэкономика: структурно-логические. / Авт. Протас В.Ф. М. ЮНИТИ 2010г.

.   Основы микроэкономики / Учебное пособие. Под. ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА 2010г.

.   Основы экономической теории: Учебное пособие для вузов. / Под. ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА 2010г.

.   Основы экономической теории: Учебное пособие для вузов. / Под. ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ ДАНА 2010г.

.   Теоретическая экономика / Под ред. Журавлевой Г.П., Мильчаковой Н.Н., М. ЮНИТИ 2011г.

.   Учебник по основам экономической теории. / Под. ред. В.Д. Камаева. М. 2011г.

.   Экономика / Авт. С.Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.: Дело 2010.

.   Экономика. Учебное пособие / под. ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА 2010г.

.   Экономика / Авт. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. М.: Бином-Кно-Рус 2009.

.   Экономика в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред. Николаевой И.П. - М.: Проспект, 2010.

.   Экономикс / Авт. Кембелл Р. Макконелл, Стенили Брю 2011 г.

.   Экономика. Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М. БЕК 2011 г.

.   Экономическая теория. Учебник. / Авт. Николаева И.П. М.: Кнорус 2011 г.

.   Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под ред. Николаевой И.П. - М.: Проспект, 2012 г.

.   Экономическая теория / Колл. Авт. Под ред. И.П. Николаевой. М., Финстатинформ. 2010 г.

.   Экономическая теория. Учебник / Под ред. И.П. Николаевой, Г.М. Казиахметова. М.: ЮНИТИ-ДАНА 2011 г.

.   Экономическая теория. Учебник / Под ред. И.П. Николаевой М.: ЮНИТИ-ДАНА 2012 г.