Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.07.2019 по делу N 33-9101/2019
Нельзя наказать работника за разглашение персональных данных клиента по его личной просьбе Сотрудник соцслужбы разместил объявление, в котором указал имя и отчество клиента. Работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности. Он увидел нарушение пункта должностной инструкции о неразглашении конфиденциальных данных получателей услуг. С наказанием сотрудник не согласился и обратился в суд. Первая и вторая инстанции поддержали работника. Персональные данные клиента он получил не при исполнении должностных обязанностей. Клиент попросил помощи лично, как у знакомого ему человека, а в услугах компании он не нуждался. Напомним, за разглашение охраняемой законом тайны, которая стала известна работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, к нему можно применить меры вплоть до увольнения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-1768/2019 Мосгорсуд разобрался, какой документ прежде всего подтверждает размер зарплаты Работник обратился в суд за взысканием задолженности по зарплате. Он считал, что получал меньше, чем указано в трудовом договоре. Организация утверждала, что выплачивала зарплату в установленном размере. Она представила суду приказ о приеме на работу, штатное расписание и расчетные листки. Первая инстанция встала на сторону компании. Сумма в трудовом договоре не была подтверждена другими доказательствами. Мосгорсуд с таким решением не согласился. Зарплата - обязательное условие трудового договора. Поэтому именно договор подтверждает ее размер. Отметим, если по трудовому договору возникают вопросы, суд может рассчитать зарплату на основании других документов. Так, у Верховного суда Республики Татарстан вызвал сомнение трудовой договор, который не был прошит, пронумерован и подписан работодателем на каждой странице.
Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2019 по делу N 33-3120/2019
Не договаривайтесь с сотрудником об отсрочке расчета при увольнении С работником заключили допсоглашение к трудовому договору о том, что окончательно его рассчитают позже дня увольнения. После ухода из компании сотрудник обратился в суд. Одним из требований было взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении.
Суд встал на сторону работника. Срок расчета при прекращении трудового договора установлен в ТК РФ и не может быть изменен соглашением сторон. Условие о продлении срока ухудшает положение работника и поэтому не должно применяться. Напомним: за задержку выплат при увольнении работодателю грозит предупреждение или штраф. Для должностных лиц он составляет от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юрлиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33-5903/2019 Суд указал, как оплачивать простой во время сокращения Из-за простоя по вине компании работнику стали выплачивать две трети среднего заработка. Позднее его уведомили о сокращении, но простой не отменили и прежний размер зарплаты не вернули. Сотрудник обжаловал действия компании. Первая инстанция признала сочетание простоя и сокращения законным, но не согласилась с неполной выплатой зарплаты. Апелляция не поддержала вывод о зарплате. Предупреждение о сокращении не прекращает простой, поэтому работодатель не обязан выплачивать ее в полном объеме. Компания не возобновила деятельность, сотруднику не требовалось находиться на рабочем месте и выполнять обязанности. Значит, платить ему нужно было как за простой. Отметим, в обратной ситуации, когда работодатель сначала объявляет о сокращении, а потом издает приказ о простое, суд может признать приказ и уменьшение зарплаты незаконными. Подобный подход встречался в практике Пермского краевого суда, Мурманского областного суда.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2019-08-19; просмотров: 167; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 13.59.122.162 (0.004 с.) |