Обсуждение последствий вердикта, порядок провозглашения приговора

 

После провозглашения вердикта суд с участием сторон обсуждает его последствия. В соответствии со ст. 347 УПК при вынесении оправдательного вердикта обсуждаются вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. Если выносится обвинительный вердикт, то проводится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением наказания и иные вопросы, разрешаемые при постановлении обвинительного приговора. Затем следуют прения сторон, последнее слово подсудимого, и судья удаляется для вынесения решения.

По результатам судебного разбирательства судья вправе вынести одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК, оправдательный приговор, обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания, постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. При вынесении обвинительного или оправдательного приговора судья обязан учитывать требования ст. 348 УПК об обязательности вердикта. В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК оправдательный вердикт присяжных обязателен для судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Судья выносит оправдательный приговор, если присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, содержащихся в вопросном листе. Основания оправдания должны точно соответствовать вердикту присяжных. При вынесении обвинительного вердикта председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с этим вердиктом, а также в соответствии с установленными судом обстоятельствами, требующими юридической оценки.

По общему правилу обвинительный вердикт также обязателен для судьи. Исключением из этого правила являются две ситуации. Если председательствующий признает, что деяние, совершенное подсудимым, не содержит признаков состава преступления, обвинительный вердикт не препятствует вынесению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК). Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, не установлено событие преступления или не доказано его участие в совершении преступления, то выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Последнее постановление не подлежит кассационному обжалованию (ч. 5 ст. 348 УПК). Указанные нормы являются дополнительной гарантией от незаконного осуждения.

Для судьи при назначении наказания обязательным является решение присяжных о признании подсудимого заслуживающим снисхождения. В этом случае срок и размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не может быть применено пожизненное лишение свободы. В целом при назначении наказания судья применяет общие правила, предусмотренные ст. 64 УК, с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В случае совершения подсудимым нескольких преступлений или совершения им нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, председательствующий должен назначить наказание за каждое преступление, а с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении — окончательно назначить наказание по правилам ст. 69 или 70 УК.

Общие требования, содержащиеся в гл. 39 УПК, применяются к обвинительному приговору, постановленному судьей на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, с учетом особенностей, изложенных в ст. 351 УПК, так, например, во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных. Информацию о присяжных можно получить из протокола судебного заседания. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора доказательства приводятся лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится лишь описание преступного деяния, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения в части гражданского иска. В отличие от описательно-мотивировочной части приговора, вынесенного в обычном порядке, в ней отсутствует изложение и оценка доказательств, поскольку приговор выносится на основании вердикта, который присяжные не мотивируют. В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения об апелляционном порядке его обжалования.

Если в ходе разбирательства по уголовному делу будут выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, или о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, которое делает невозможным назначение или исполнение наказания, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 УПК. Если обвинительный приговор, постановленный судом с участием присяжных в отношении нескольких лиц, отменен апелляционной инстанцией с направлением дела на новое судебное разбирательство лишь в отношении одного или нескольких лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, и, таким образом, не имеющих права на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей, дело в отношении таких обвиняемых должно быть принято к производству и рассмотрено судом с учетом правил подсудности, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК, — единолично судьей федерального суда либо коллегией из трех судей федерального суда (при наличии ходатайства лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Дело в отношении такого лица (таких лиц) не может быть направлено в нижестоящий суд, так как подсудность была определена ранее на основании ч. 1 ст. 33 УПК.