Пределы прав кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может своим собственным решением лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 401.16 УПК). В частности, суд вправе:

1) переквалифицировать содеянное на статью (часть статьи) или несколько статей закона, предусматривающих менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признание осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обстоятельств, предъявленных в обвинении. Иное означало бы нарушение права обвиняемого на защиту;

2) исключить из квалификации по данной статье признаки состава преступления, отягчающие ответственность осужденного;

3) исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности двух преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дела в части обвинения по этой статье.

Значит, по смыслу указанной нормы кассационный суд не вправе своим собственным решением усилить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако, на первый взгляд, это положение противоречит ст. 401.6 УПК, согласно которой пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, все же допускается (хотя и в срок, не превышающий одного года и лишь при наличии фундаментального нарушения закона). Выход из данного противоречия состоит в том, что запрет самой кассационной инстанции принимать окончательное решение не в пользу обвиняемого (осужденного, оправданного) не следует понимать в том упрощенном смысле, что она вообще не вправе принимать никакие меры, которые, в конечном счете, могут обернуться против интересов обвиняемого. Дело в том, что, обнаружив основания для такой корректировки судебного решения, которая будет иметь негативные последствия для обвиняемого (ввиду необходимости изменить квалификацию преступления в неблагоприятную для осужденного сторону; признания недопустимыми свидетельствовавших в его пользу доказательств и т.д.), кассационный суд при определенных условиях вправе в этих целях отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелля­ционной инстанции. То есть он в этих случаях сам не принимает окончательного решения по делу, предоставляя сделать это нижестоящему суду. Правда, необходимо оговориться, что суд первой или апелляционной инстанций сами могут ухудшить положение обвиняемого только при том условии, что при этом они не выйдут за пределы обвинения, однажды уже предъявленного обвиняемому на предварительном расследовании и потому определяющего пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е., по сути, вернутся к ранее рассматривавшемуся более тяжелому обвинению, которое впоследствии было ошибочно изменено в пользу обвиняемого.

Возвращаясь к условиям, при которых кассационный суд вправе направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд с целью ухудшения положения обвиняемого, приходится признать, что в ст. 401.6 УПК –– в отличие от прежнего правового регулирования (ч. 4 ст. 360, ст. 383, 385 УПК), действовавшего до вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2010 г. –– не содержится запрета на отмену судебного решения в целях ухудшения положения осужденного или оправ­данного не только по жалобе потерпевшего или представлению прокурора, но и в результате рассмотрения жалобы самого осужденного или оправданного. Однако следует иметь в виду, что согласно решению Конституционного Суда РФ, исходящему из истолкования положений Конституции РФ, суд кассационной инстанции, не вправе пересматривать судебное решение по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого иначе как по инициативе стороны обвинения (прокурора, потерпевшего или представителей последнего). Упоминание в данном постановлении Конституционного Суда о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и т.д.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о т.н. свободе обжалования приговоров, которое имеет целью избавить обвиняемого от опасений ухудшить свое положение подачей жалобы на приговор в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК в случае отмены судебного решения суд кассационной инстан­ции не вправе:

1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обви­нения, достоверности или недостоверности того или иного доказа­тельства и преимуществах одних доказательств перед другими;

3) принимать решения о применении судом первой или апелляци­онной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом пер­вой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дан­ного уголовного дела.

Данные изъятия направлены на недопустимость ограничения независимости суда первой или апелляционной инстанции, который будет рассматривать дело лишь после отмены судебного решения кассационной инстанцией. Указания кассационной инстанции не препятствует суду первой инстанции в дальнейшем, при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания.

Кассационный суд при возвращении дела на новое судебное рассмотрение не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоя­щего суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд пер­вой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назна­чении наказания, исходя из оценки доказательств в соответствии с требова­ниями статей 17 и 88 УПК.

Вместе с тем названные ограничения прав кассационной инстанции не распространяются на слу­чаи изменения судебного решения судом кассационной инстанции. То есть, изменяя (но не отменяя) решение, он вправе устанавливать или считать до­казанными факты, которые не были установлены в приговоре суда или были отвергнуты им, разрешать вопросы о доказанности или недоказанно­сти обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказа­тельства и преимуществах одних доказательств перед другими. При этом, однако, надо помнить, что, изменяя судебное решение, кассационный суд не вправе использовать доказательства или какие-либо иные сведения, не прошедшие непосредственного исследования в условиях судебного засе­дания в суде первой или апелляционной инстанций.