Запрещение монополистической деятельности

Монополистическая деятельность — злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п. 10 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07. 2006 г. № 135-ФЗ).

Следует отметить, что в ранее действовавшем Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» монополистическая деятельность определялась как противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (п. 9 ст. 4 указанного Закона). Впоследствии монополистическая деятельность субъектов предпринимательства и неправомерная деятельность органов исполнительной власти и органов местного самоуправления были разделены, поскольку правонарушения указанных органов, направленные на ограничение конкуренции, по своей правовой природе не являются монополистической деятельностью, так как они не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, и не рассматриваются в качестве субъектов монопольного (доминирующего) положения на рынке.

Монополистическая деятельность является правонарушением, т. е. противоправным, виновным действием (бездействием) хозяйствующих субъектов (группы лиц), причиняющим вред и влекущим применение мер юридической ответственности.

Противоправность всякого правонарушения заключается в нарушении норм объективного права и субъективных прав других лиц. Действия, подпадающие под монополистическую деятельность, считаются противоправными, если они нарушают предписания или запреты, установленные нормами антимонопольного законодательства (т. е. нормами конституционного, гражданского, административного и уголовного права). Бездействие является противоправным, если лицом добровольно не исполняется обязанность, возложенная на него нормой антимонопольного законодательства.

Монополистическая деятельность нарушает как публичные интересы, так и права и интересы отдельных лиц (конкурентов, потребителей). Прежде всего данное правонарушение посягает на публичный порядок в сфере конкуренции, т. е. приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В Законе о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции — сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17 ст. 4).

Конкретные случаи таких негативных последствий, как недопущение, ограничение или устранение конкуренции, устанавливаются антимонопольными и судебными органами в соответствии с федеральными законами. Общественная опасность монополистической деятельности состоит прежде всего в нарушении правил ведения конкурентной борьбы («правил игры»).

Мополистическая деятельность нарушает интересы отдельных лиц: права предпринимателей и потребителей на рынке. Указанным лицом может быть причинен вред в виде убытков и нанесен ущерб деловой репутации (ст. 15, 16 ГК РФ).

При квалификации отдельных монополистических действий, запрещенных антимонопольным законодательством, убытки иногда бывает сложно определить. Часто они могут вообще отсутствовать. В связи с этим в общем определении монополистической деятельности не содержится указание на убытки как последствия данного правонарушения. Например, в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции говорится об ущемлении интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Антимонопольное законодательство России содержит изъятия из норм о запрете указанных действий (ст. 13 Закона о защите конкуренции). В исключительных случаях действия (бездействие) хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными (допустимыми), если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализация товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо осуществление его участниками прямых инвестиций на территории РФ (в том числе введение новых производственных мощностей, модернизация действующих производственных мощностей);

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий,сделок.

Однако действия (бездействие), запрещенные п. 1—3, 5—7, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, являются сами по себе абсолютно недопустимыми (per se) без применения к ним указанных изъятий (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности).

Субъектами данного правонарушения (т. е. правонарушителями) являются: предприниматели — хозяйствующие субъекты, включая финансовые организации (группа лиц).

Вина — необходимый элемент состава правонарушения, составляющего монополистическую деятельность. В литературе высказывается соображение, что данное правонарушение может совершаться только в форме умышленной вины со ссылкой на то, что в общем определении монополистической деятельности содержится указание на направленность действий (бездействия) правонарушителя на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. С указанной позицией вряд ли следует согласиться, трактовка термина «направленные» не позволяет однозначно утверждать о совершении монополистической деятельности лишь в форме умысла. Например, навязывая контрагенту невыгодные условия договора или устанавливая монопольно высокую цену, предприниматель, занимающий доминирующее положение на рынке, преследует конкретную цель получить дополнительную прибыль за счет более слабого контрагента. Несомненно, такие действия могут ограничивать или устранять конкуренцию на рынке, но доказать умысел правонарушителя в виде такой целенаправленности в данном случае весьма затруднительно. Он вообще может отсутствовать. Поэтому признание только умышленной вины существенно ограничило бы круг преследуемых правонарушений в ущерб конкурентным отношениям на рынке. Таким образом, вина при совершении монополистической деятельности возможна в двух основных формах: умысла и неосторожности.

Антимонопольное законодательство содержит понятие «систематическое осуществление монополистической деятельности», под которым понимается осуществление хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, выявленное в установленном законом порядке более двух раз в течение трех лет (п. 11 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Выделяются 4 вида монополистической деятельности:

1) злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке;

2) антиконкурентные соглашения;

3) антиконкурентные согласованные действия;

4) антиконкурентная координация экономической деятельности.

 

1) Злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 Закона о защите конкуренции). Использование термина «злоупотребление» по отношению к рассматриваемым правонарушениям является весьма условным. Несмотря на то что общий запрет на злоупотребление доминирующим положением содержится в п. 1 ст. 10 ГК РФ, посвященной злоупотреблению правом, это не означает, что неправомерные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, являются злоупотреблением правом.

Занятие субъектом предпринимательства доминирующего положения на рынке свидетельствует не о наличии особого права, а о существовании определенной экономической ситуации (доминирования, монополии), предполагающей соответствующий правовой режим (государственный контроль) и само по себе наличие доминирующего (монопольного) положения на рынке уже ограничивает конкуренцию, является нежелательным для конкурентных отношений. Однако государство не может вообще запретить предпринимателям занимать такое положение, поскольку оно в ряде случаев является экономически неизбежным. Злоупотребление правом означает нарушение общих принципов, предусмотренных в общих нормах (например, запрет совершать действия исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если конкретные запреты не установлены специальными нормами).

Для квалификации данного правонарушения необходимо, чтобы хозяйствующий субъект занимал доминирующее положение на рынке. Конструкция данного правонарушения предполагает общий запрет и специальные запреты.

Общий запрет сформулирован следующим образом: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Специальные запреты налагают на лицо, занимающее доминирующее положение на рынке, обязанности не совершать конкретных действий (бездействия). Данные запреты могут быть классифицированы по различным основаниям: по установлению цен на рынке, по созданию дискриминационных условий, в том числе при заключении договоров.

При этом перечень специальных запретов не является исчерпывающим.

Большая группа специальных запретов связана с установлением доминирующим субъектом цен на рынке и влиянием на ценообразование (ценовые злоупотребления):

· установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

· установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

· экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

· нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

· манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

· изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара.

Законом предусмотрены запреты на установление доминирующим субъектом дискриминационных условий на рынке (дискриминационные злоупотребления). Под дискриминационными понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Закон содержит запреты на следующие действия:

· создание дискриминационных условий;

· создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

· экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми или судебными актами.

Создание дискриминационных условий может быть связано с заключением и исполнением договоров {договорная дискриминация). Закон предусматривает запреты на следующие действия:

· экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми или судебными актами;

· навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из числа ценовых злоупотреблений большую общественную опасность представляют монопольно высокие и монопольно низкие цены.

Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная доминирующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. Сопоставимым данный товарный рынок должен быть по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории РФ или за ее пределами. Установление монопольно высоких цен осуществляется путем повышения ранее установленной цены товара либо путем необоснованного поддержания или неснижения ранее установленной цены товара при наличии условий, указанных в ст. 6 Закона о защите конкуренции.

Монопольно низкой ценой товара является цена, установленная доминирующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. Установление монопольно низких цен осуществляется путем необоснованного снижения или поддержания ранее установленной цены товара при наличии условий, указанных в ст. 7 Закона о защите конкуренции. Монопольно низкие цены устанавливаются на непродолжительное время для того, чтобы более слабые конкуренты разорились или ушли с рынка.

Монопольно низкая цена может быть установлена также покупателем, занимающим доминирующее положение на рынке. Она навязывается, например, продавцу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, оказавшемуся в зоне искусственно созданного избытка товаров. Выявление монопольно высоких и монопольно низких цен осуществляется антимонопольными органами с учетом Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, принятых Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур 21 апреля 1994 г.

В отношении финансовых услуг в законодательстве используются понятия необоснованно высокой и необоснованно низкой цены финансовой услуги. Под таковыми понимается цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию (п. 12 ст. 4 Закона о защите конкуренции). При этом конкурентной ценой финансовой услуги признается цена, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции.

2) Антиконкурентные соглашения. Под соглашением в антимонопольном законодательстве понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Антиконкурентные соглашения подразделяются на 2 основных вида:

1) горизонтальные соглашения;

2) вертикальные соглашения.

Сущность горизонтальных соглашений состоит в том, что они достигаются между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном рынке и являющиеся конкурентами. При этом горизонтальные соглашения подлежат запрету независимо от доли на рынке для участников соглашений. По степени общественной опасности горизонтальные соглашения подразделяются на картели и иные горизонтальные соглашения.

и С экономической точки зрения картель представляет собой форму монополистического объединения, основанного на соглашении конкурентов. В отличие от других, более устойчивых форм монополистических структур (синдикаты, тресты, концерны), каждое предприятие, вошедшее в состав картеля, сохраняет финансовую и производственную самостоятельность. Картели представляют серьезную уфозу для конкуренции и запрещены в большинстве стран.

В законодательстве картель определяется как соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т. е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке {картель продавцов), или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке {картель покупателей), если такие соглашения приводят или могут привести к следующим последствиям:

· установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

· повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

· разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

· сокращению или прекращению производства товаров;

· отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Высокая общественная опасность картеля влечет применение уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ.

Иные горизонтальные соглашения предусмотрены нормами ч. 3 и 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. К ним относятся:

· соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);

· соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

· соглашения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

· соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

· соглашения об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Следует отметить, что между хозяйствующими субъектами-конкурентами могут быть заключены соглашения о совместной деятельности на территории РФ, если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает 7 млрд руб. или суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году заключения соглашения, превышает 10 млрд руб. Такие соглашения подлежат антимонопольному контролю в виде обязанности получить предварительное согласие антимонопольного органа. При этом требования ст. 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия антимонопольного органа.

Вертикальные соглашения — это соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Субъектный состав вертикальных соглашений имеет следующие особенности: субъекты предпринимательства не должны являться конкурентами между собой (реальными или потенциальными), каждый из них осуществляет свою деятельность на различных рынках или занимает различные ниши в производстве и распределении (например, поставщики и покупатели).

Вертикальные соглашения в качестве конкретных целей имеют, например, установление исключительного права продажи по типам покупателей или ограничение деятельности правомерных пользователей объектами промышленной собственности на основе лицензионных договоров и др.

Закон солержит условия запрета вертикальных соглашений:

· такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;

· такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя (ч. 2 ст 11 Закона о защите конкуренции);

· доля каждого из хозяйствующих субъектов, участвующих в вертикальном соглашении, на товарном рынке товара, являющегося предметом вертикального соглашения, превышает 20%.

По сравнению с горизонтальными соглашениями вертикальные соглашения представляют меньшую общественную опасность. В связи с этим Закон содержит ряд указанных выше исключений из правила о запрете, в том числе возможность признания их допустимыми. Например, допускаются вертикальные соглашения в письменной форме (за исключением вертикальных соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии (ст. 12 Закона о защите конкуренции).

3) Антиконкурентные согласованные действия — это отдельный вид монополистической деятельности, отличный от антиконкурентных соглашений. Термин «согласованные действия» является вряд ли удачным для обозначения данного вида правонарушений. По содержанию речь идет о параллельном поведении хозяйствующих субъектов при отсутствии между ними соглашения, которое приводит к антиконкурентным последствиям, т. е. к ограничению конкуренции.

Под согласованными понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

· результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

· действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

· действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год (ст. 8 Закона о защите конкуренции).

Согласованные действия подлежат запрету, если они могут привести к антиконкурентным последствиям, указанным в ст. 11 Закона о защите конкуренции: установлению или поддержанию цен, повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей, сокращению или прекращению производства товаров, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями, к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) и др.

Таким образом, последствия антиконкуретных соглашений и согласованных действий являются сходными, однако содержание антиконкурентных соглашений и согласованных действий принципиально различаются.

Закон содержит ряд изъятий из правила о запрете согласованных действий. Так, запреты не распространяются на следующие согласованные действия хозяйствующих субъектов:

· совокупная доля которых на товарном рынке не превышает 20% и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает 8%;

· хозяйствующие субъекты входят в одну группу лиц, одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль или такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что осуществленные им согласованные действия, предусмотренные ч. 1—3 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 13 Закона.

4) Антиконкурентная координация экономической деятельности запрещена законом: физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в ч. 1—3 ст. 11' Закона о защите конкуренции, которые не могут быть признаны допустимыми или которые не предусмотрены федеральными законами. Таким образом, координация будет считаться антиконкурентной, если она приводит к последствиям, сходным с последствиями при совершении антиконкурентных соглашений. Действительно, антиконкурентная координация может сочетаться с антиконкурентными соглашениями, а может совершаться и отдельно от них. Однако антиконкурентная координация является самостоятельным видом монополистической деятельности.

Важно отметить, что не всякая координация экономической деятельности является антиконкурентной. Координация предпринимательской и иной экономической деятельности является в целом разрешенным типом поведения. В соответствии со ст. 123^ ГК РФ в организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целью координацию их предпринимательской деятельности. С указанной целью могут создаваться различные ассоциации (союзы) хозяйствующих субъектов: фермерских хозяйств по территориальному и отраслевому признакам, туроператоров и тур-агентов^идр.

Понятие «координация экономической деятельности» содержится в норме п. 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции: «согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов». Следует отметить, что определение антиконкурентной координации через термин «согласование» создает проблемы смешения определенных типов поведения, учитывая, что в Законе о защите конкуренции содержатся сходные термины «согласованные действия», «соглашения», о чем справедливо указывалось в литературе.

Таким образом, под координатором понимается третье лицо, не входящее в одну группу лиц ни с одним из хозяйствующих субъектов — координируемых лиц; не осуществляющее деятельность на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Координатором не может быть участник вертикального соглашения. Координируемые лица должны относиться к хозяйствующим субъектам, понятие которых содержится в п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции. В противном случае деятельность координатора не будет подпадать под запрет на антиконкурентную координацию.

Закон о защите конкуренции не приводит примерного перечня запрещенных видов антиконкурентной координации. В доктрине и на практике при этом выделяются следующие действия: направление писем о необходимости информирования о получении заявок от других лиц на выставление коммерческого предложения; включение в типовой договор аренды нежилого помещения условия о страховании гражданской ответственности и имущества арендатора"; разработка стандартов ипотечного кредитования и их продвижения в форме заключения соглашений с банками об использовании этих стандартов; направление писем, телеграмм, обязывающих торговых партнеров координатора применять утвержденные последним правила работы дилеров и др.

 

Российское предпринимательское право. Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., Проспект, 2014. – 808 с. ISB№ 978-5-392-11595-2.