Источники международного гуманитарного права

Основным источником международного гуманитарного права является обычай, поскольку только он обеспечивает общеобязательный характер норм. В докладе Генерального секретаря ООН об уставе Международного трибунала для бывшей Югославии говорилось, что применение принципа nullum criment sine lege (нет преступления без закона) требует, чтобы Международный трибунал применял нормы международного гуманитарного права, которые, вне всяких сомнений, являются частью обычного права, с тем чтобы проблема участия лишь некоторых, а не всех государств в конкретных конвенциях не возникала.

Существенны особенности формирования обычных норм гуманитарного права. Они формируются, главным образом, не на основе практики государств в ходе вооруженных конфликтов, а на базе договорной практики государств и резолюций международных организаций. Процесс начинается принятием конвенции, реже - резолюции международной организации. За этим следует признание государствами и организациями соответствующих правил нормами международного обычного права.

Отмеченное положение следует учитывать при определении юридической силы норм гуманитарных конвенций, которые могут быть не ратифицированы значительным числом государств или даже вообще не вступать в силу. Иными словами, решающее значение придается признанию нормы государствами (opinio juris).

Это положение было сформулировано в решении Международного суда ООН по делу "Никарагуа против США" и вновь подтверждено решением Международного трибунала для Югославии по делу Тадича. В последнем говорилось о трудности определения того, придерживаются ли воюющие соответствующих норм. Поэтому "при определении формирования обычных норм или общих принципов в силу специфики предмета следует полагаться на такие факторы, как официальные заявления государств, военные учебники и судебные решения".

Такой подход дает возможность развития гуманитарного права, несмотря на бесконечные его нарушения. По мнению Международного суда, даже значительный уровень неуважения к гуманитарным нормам не лишает их ни юридической, ни тем более моральной силы.

Тот факт, что основным источником гуманитарного права является обычай, ни в коей мере не принижает значения договоров в общем процессе прогрессивного развития этого права. Договоры являются необходимым инструментом этого процесса. Многие нормы первоначально формулируются в договорах и лишь затем получают признание в качестве обычных. Основными конвенциями гуманитарного права являются Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг. о законах и обычаях войны, Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два дополнительных протокола к ним 1977 г.

Гуманитарное право активно развивалось после Второй мировой войны, что свидетельствует о его значении в современных условиях. По мере технического прогресса оно распространяет свое действие на применение новых средств и методов ведения военных действий. Главное внимание уделяется защите жертв войны. Современное гуманитарное право охватывает своим действием все виды вооруженных конфликтов, включая конфликты немеждународного характера. В результате гуманитарное право существенно отличается от былого права войны, соответствует целям и принципам современного международного права.

Система изложения гуманитарного права в данном случае несколько отличается от принятой в других отечественных учебниках традиционной системы, поскольку представляется предпочтительным следовать системе, воплощенной в международно-правовых актах, с тем чтобы изложение максимально приближалось к позитивному праву.

 

Сфера действия

Сферой действия гуманитарного права, как и международного права в целом, является область межгосударственных отношений. Оно распространяется на любые вооруженные конфликты между государствами независимо от их различия, основанного на характере или происхождении конфликта или на причинах, воздвигаемых сторонниками, находящимися в конфликте.

Гуманитарное право распространяется и на случаи, когда применение вооруженных сил не встречает вооруженного сопротивления, например в случае оккупации части или всей территории иностранного государства при отсутствии вооруженного сопротивления (ст. 2, общая для всех Женевских конвенций 1949 г.).

Это положение нашло отражение в практике ООН. В Консультативном заключении 1971 г. Международный суд подчеркнул обязательную силу ряда гуманитарных конвенций в отношении оккупации Южной Африкой Намибии. Генеральная Ассамблея квалифицировала как военную оккупацию пребывание турецких войск на Кипре и марокканских - в Западной Сахаре.

Первый Дополнительный протокол 1977 г. содержит положение, согласно которому национально-освободительные войны являются международными вооруженными конфликтами. Протокол определил такие войны как вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществлении своего права на самоопределение, закрепленного в Уставе ООН (ст. 14) и в Декларации о принципах международного права.

Напомню, что в соответствии с закрепленным упомянутой Декларацией принципом самоопределения ни одно из его положений не может толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов и вследствие этого имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории.

На основе этого положения юристы приходят к выводу: "Таким образом, выходит, что войны за отделение от такого рода государств не относятся к международным вооруженным конфликтам, осуществляемым в порядке самоопределения".

Характерная черта современного гуманитарного права состоит в том, что оно распространяет свое действие и на вооруженные конфликты немеждународного характера. Этим конфликтам посвящен второй Дополнительный протокол 1977 г. После утверждения в международном праве отрасли "международное право прав человека" гуманитарное право не могло игнорировать задачу защиты прав человека и в конфликтах немеждународного характера.

Вооруженный конфликт может одновременно иметь как международный, так и немеждународный характер.

В решении Международного суда по делу "Никарагуа против США" говорилось, что с точки зрения международного гуманитарного права многосторонний конфликт может быть международным или немеждународным в зависимости от его участников. Конфликт между контрас и правительством Никарагуа носит немеждународный характер, а конфликт между Никарагуа и США, осуществившими вооруженное вмешательство во внутренний конфликт, - международный характер.

Второй Дополнительный протокол 1977 г. указывает следующие характерные черты конфликта немеждународного характера: его пределы ограничены территорией государства; участниками являются вооруженные силы государства и антиправительственные вооруженные силы либо иные организованные вооруженные группы. Последние должны находиться под командованием, несущим ответственность за их действия; антиправительственные силы должны осуществлять такой контроль над частью территории, который позволяет им проводить непрерывные и согласованные военные действия и применять данный Протокол (ст. 1.1).

Не относятся к конфликтам немеждународного характера и не подпадают под действие второго Дополнительного протокола беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или иные акты аналогичного характера. Также протокол исключает из сферы своего действия большинство современных внутренних конфликтов с применением оружия и предъявляет довольно высокие требования к антиправительственным силам для признания их участниками немеждународного вооруженного конфликта.

В тех случаях, когда наличие немеждународного вооруженного конфликта не установлено, применяются общепринятые принципы и нормы о правах человека. Генеральная Ассамблея ООН не раз указывала на необходимость уважения прав человека в любом вооруженном конфликте.

Любой вооруженный конфликт, не выходящий за пределы государства, считается его внутренним делом. Государство вправе устанавливать нормы, регулирующие его отношения с восставшими гражданами, включая нормы, устанавливающие преступность восстания. Это положение признано как в научной литературе, так и в международной практике.

Распространение действия гуманитарного права на вооруженные конфликты немеждународного характера имеет серьезное значение. Вспомним, что большинство вооруженных конфликтов последнего времени возникало внутри государств. Только в пределах бывшего СССР: Приднестровье, Нагорный Карабах, Абхазия, Чечня. Миротворческие силы ООН применялись в конфликтах в Анголе, Эфиопии, на Кипре, в Кампучии и др. Возникший как внутренний, конфликт в Югославии превратился в международный с образованием новых независимых государств.

Действие гуманитарного права распространяется на ведение военных действий, где бы они ни происходили. Вместе с тем существуют и территориальные аспекты сферы его действия. С этой точки зрения различают:

1) театр войны - все виды территории (сухопутная, воздушная, водная) воюющих, на которой они вправе вести военные действия;

2) театр военных действий - сухопутные, воздушные и водные пространства, на которых военные действия фактически ведутся.

В последние годы появилось понятие "зона военных действий".

Так, в 1982 г. Великобритания объявила исключительной зону вокруг Фолклендских островов шириной около 200 морских миль. В пределах этой зоны любое судно должно было рассматриваться как вражеское и могло подвергнуться атаке британских вооруженных сил. К установлению исключительных зон на море прибегал и Иран во время войны с Ираком. Во всех этих случаях установление режима зон противоречило гуманитарному праву и не было признано другими государствами.

Зоны военных действий могут устанавливаться как зоны правомерного контроля со стороны воюющей стороны, а не как зоны произвола.

Международное право преследует цель предельного ограничения театра военных действий. Ни театром войны, ни театром военных действий не могут быть территория нейтральных государств, нейтрализованные территории (например, архипелаг Шпицберген), Антарктика, космическое пространство, включая Луну и иные небесные тела.

Установлены ограничения и на территории воюющих стран. Не могут быть театром военных действий, например, создаваемые воюющими сторонами санитарные зоны и местности, центры сосредоточения культурных ценностей и др.

 

Действие во времени

Правовые последствия начала вооруженного конфликта. Военные действия между государствами не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, имеющего форму мотивированного объявления войны или ультиматума с условным объявлением войны. Однако объявление войны не делает незаконную войну законной. Как известно, принятое Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. определение агрессии квалифицирует определенные действия как акты агрессии "независимо от объявления войны" (ст. 3).

Объявление войны вносит существенные изменения в правоотношения участников конфликта. Эти изменения наступают даже в том случае, если военные действия не ведутся.

Так, в последние годы Второй мировой войны ряд латиноамериканских стран объявили войну Германии, но участия в военных действиях не принимали. Тем не менее их правовое положение в принципе было таким же, как и положение государств, участвовавших в военных действиях.

В наше время вооруженные конфликты происходят без официального признания состояния войны. Из числа последних можно указать на англо-аргентинский вооруженный конфликт 1982 г. по поводу Фолклендских островов и агрессию Ирака против Кувейта в 1990 г.

Объявление войны относится к прерогативам высших органов государственной власти. Согласно Конституции США объявление войны отнесено к компетенции Конгресса. Однако исполнительная власть не раз нарушала это положение, ведя военные действия без объявления войны, что было, в частности, констатировано и Международным судом в решении по делу "Никарагуа против США".

Конституция РФ отнесла решение вопросов войны и мира к компетенции Федерального Собрания (п. "е" ст. 106). Общая норма уточнена Законом РФ "Об обороне" 1996 г. (далее - Закон об обороне), согласно которому Президент РФ "в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации... отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации о ведении военных действий" (п. 4 ст. 4).

Из этого следует, что приказ о ведении военных действий может быть отдан только, во-первых, в случае АГРЕССИИ, т.е. в случае нападения другого государства, и, во-вторых, в случае ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА, направленного против Российской Федерации. Есть основания полагать, что второй случай охватывает и конфликты немеждународного характера. Сказанное подтверждается и п. 2 ст. 10 Закона об обороне, согласно которому Вооруженные Силы РФ "предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, ДЛЯ ВООРУЖЕННОЙ ЗАЩИТЫ ЦЕЛОСТНОСТИ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Правовые последствия объявления войны сводятся в основном к следующему:

1) прекращаются мирные отношения, прерываются дипломатические и консульские отношения; дипломатический и консульский персонал отзывается;

2) политические, экономические и иные договоры, рассчитанные на мирные отношения, прекращаются или приостанавливаются. Многосторонние соглашения общего характера приостанавливают действие на период войны; начинается применение договоров, специально заключенных на случай войны. Особенность таких договоров в том, что они не могут быть денонсированы во время вооруженного конфликта;

3) устанавливается особый режим для граждан противника. Они могут покинуть территорию воюющего государства в том случае, если их выезд не противоречит интересам этого государства (ст. 35 IV Женевской конвенции). К ним может быть применен специальный режим вплоть до интернирования или принудительного поселения в определенном месте (ст. ст. 41 и 42 IV Женевской конвенции);

4) имущество, принадлежащее вражескому государству, конфискуется, за исключением имущества дипломатических и консульских представительств. Имущество неприятельских граждан сохраняет свой статус.

В случае вооруженного конфликта, который участники не признают войной, дело усложняется. В таких случаях могут сохраняться дипломатические и консульские отношения, а также договоры. Тем не менее вооруженный конфликт не может не оказывать влияния на всю систему связей вовлеченных в него государств, включая связи с участием физических и юридических лиц (торговля, транспорт, финансы, страхование и др.).

Данные проблемы пока не урегулированы правом. При их решении довольно часто ссылаются на решение британского Суда Королевской скамьи 1937 г. по делу Кавасаки. Британская судоходная компания отдала японской фирме в аренду судно при условии, что в случае возникновения войны с участием Японии контракт расторгается. После вторжения Японии в Маньчжурию британская компания заявила о расторжении контракта. Японская сторона обжаловала это действие в британском суде, ссылаясь на то, что Япония не находится в состоянии войны с Китаем. Суд решил, что реальные действия зачастую свидетельствуют более верно, чем слова, и потому суд свободен на основе фактов установить, что война началась.

Что же касается гуманитарного права, то Женевские конвенции 1949 г. решили вопрос достаточно четко. Его нормы должны применяться в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта даже в том случае, если состояние войны участниками не признается (общая для всех Женевских конвенций ст. 2).

Вооруженный конфликт означает военные действия значительного масштаба. Вооруженные акции иностранных спецслужб не могут рассматриваться как вооруженный конфликт, а их участники претендовать на статус комбатантов и соответственно военнопленных. С другой стороны, в случае любого уровня пограничного конфликта между вооруженными силами государств их участники обладают всеми правами комбатантов.

Подчеркнем, что на обязательность применения гуманитарного права не влияет то обстоятельство, что одна сторона ведет агрессивную войну, а другая осуществляет право на самооборону. Это обстоятельство не освобождает ни одну из сторон от необходимости соблюдения правовых норм. Цель войны не оправдывает средства. Даже вооруженные силы ООН обязаны соблюдать нормы гуманитарного права.

Прекращение применения международного гуманитарного права происходит по этапам. Нормы, регулирующие ведение военных действий, перестают применяться с прекращением этих действий. Что же касается норм о защите жертв войны, то они подлежат применению до окончательного урегулирования подпадающих под их действие вопросов. Так, режим раненых и больных воинов, а также военнопленных соблюдается до их репатриации.

Относительно населения оккупированной территории IV Женевская конвенция требует применения установленного ею режима в течение одного года после общего прекращения военных действий (ст. 6). Не прекращает применения соответствующих норм и аннексия оккупированной территории.

Так, в течение всего периода оккупации Ираком территории Кувейта в 1990 г. подлежала применению IV Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны, несмотря на то что Ирак объявил эту территорию своей 19-й провинцией.

Прекращение войны было принято оформлять заключением мирного договора, который решал возникшие в результате конфликта проблемы и восстанавливал нормальные отношения между бывшими противниками. Мирному договору обычно предшествовали соглашения о перемирии.

Такие соглашения могут иметь различное значение - заключаться в целях частичного или общего приостановления военных действий. Они решают военные вопросы, не затрагивая отношений между государствами. Другим видом соглашений о перемирии являются такие, которые призваны не приостановить, а прекратить военные действия (но не юридическое состояние войны) в ожидании заключения мирных договоров.

В прошлом заключались так называемые прелиминарные мирные договоры, т.е. предварительные мирные договоры. Помимо прекращения военных действий они определяли основы будущего мирного договора.

В конце Второй мировой войны были заключены соглашения о перемирии с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией. Соглашения зафиксировали прекращение военных действий, установили временный режим побежденных стран и содержали ряд основных положений будущих мирных договоров. Они как бы объединили соглашения о перемирии и прелиминарные мирные договоры.

Порой мирное урегулирование в силу политических трудностей достигается без мирного договора путем иных политических актов. Так были урегулированы послевоенные отношения между СССР и ФРГ. Нельзя вместе с тем не учитывать, что отсутствие мирного урегулирования способно оказывать отрицательное влияние на развитие отношений между бывшими противниками. Так обстоят дела в отношениях России с Японией.

Формой прекращения военных действий может быть капитуляция одной из сторон. На основе безоговорочной капитуляции Германии и Японии были прекращены военные действия во Второй мировой войне. Капитуляция не прекращает состояния войны. После нее необходимо мирное урегулирование.

В случае сравнительно небольших вооруженных конфликтов мирные отношения восстанавливаются в упрощенном порядке. Так, после англо-аргентинского конфликта по поводу Фолклендских островов мирные отношения были восстановлены путем подписания в 1989 г. совместного коммюнике.

Чем более сложен вооруженный конфликт, тем сложнее и мирное урегулирование.

Особенно показательно в этом плане мирное урегулирование конфликта на территории бывшей Югославии. Возникший как внутренний, конфликт после образования новых государств обрел и международный характер. Участники пришли к соглашению под давлением и при участии международного сообщества. В 1996 г. были подписаны Дейтонские соглашения (по месту подписания в г. Дейтоне, США). Помимо Общего соглашения они включают 12 приложений, имеющих силу договора. Соглашения были засвидетельствованы подписями представителей ЕС, Великобритании, Германии, России, США, Франции.

Новое явление представляют решения Совета Безопасности как инструмент мирного урегулирования. В соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности вправе потребовать от заинтересованных сторон прекращения военных действий в качестве временной меры вплоть до окончательного урегулирования (ст. 40).

Такого рода решения Совет Безопасности не раз принимал, например, в отношении военных действий Израиля против арабских государств (в 1949, 1967, 1973 гг.). Практика Совета Безопасности пошла дальше. После прекращения агрессии Ирака против Кувейта решения Совета Безопасности заменили не только соглашение о перемирии, но и сам мирный договор, включая вопросы ответственности Ирака за агрессию.

Прекращение состояния войны восстанавливает мирные правоотношения между бывшими противниками в полном объеме. Оно имеет значение и для третьих стран. Прекращается действие норм, относящихся к нейтральным государствам.