Независимое исследование марса

 

Хоугленд не толь­ко раз­вер­нул ши­ро­кую пуб­ли­цис­ти­чес­кую кам­па­нию, но и сам сде­лал ряд от­к­ры­тий при изу­че­нии пе­ре­дан­ных «Ви­кин­га­ми» кад­ров. В том чис­ле и объ­ек­ты, наз­ван­ные им «го­род» и «форт», а так­же мно­жес­т­во не­боль­ших хол­мов в ра­ди­усе нес­коль­ких миль от «пи­ра­ми­ды Д и М» и от «ли­ца».

Вместе с ан­т­ро­по­ло­гом Ран­доль­фо По­со­сом Хо­уг­ленд ор­га­ни­зо­вал в 1983 го­ду «Не­за­ви­си­мое ис­сле­до­ва­ние Мар­са». Они ус­т­ро­или ком­пь­ютер­ное со­ве­ща­ние, наз­ван­ное «Мар­си­ан­с­кие хро­ни­ки» по од­но­имен­ной кни­ге Рея Брэд­бе­ри, в ко­то­ром кро­ме Хо­уг­лен­да и По­со­са при­ня­ли учас­тие Ди Пьет­ро, Мо-ле­на­ар, уче­ный в об­лас­ти фи­зи­ки плаз­мы Джон Бран­ден­бург и ху­дож­ник Джим Чен­нон (ко­то­рый дол­жен был дать ху­до­жес­т­вен­ную оцен­ку «ли­ца»). Сре­ди про­чих учас­т­ни­ков со­ве­ща­ния на­зо­вем уче­ных из Стэн-фор­д­с­ко­го ис­сле­до­ва­тель­с­ко­го ин­с­ти­ту­та (СИИ) - все­мир­но из­вес­т­но­го «моз­го­во­го цен­т­ра» - Лам­бер­та Дол­фи­на и Бил­ла Бит­ти. Фи­зик Дол­фин не­ко­то­рое вре­мя за­ни­мал­ся изу­че­ни­ем с по­мощью дис­тан­ци­он­но­го зон­ди­ро­ва­ния пи­ра­мид и Ве­ли­ко­го Сфин­к­са в еги­пет­с­кой Ги­зе.

Независимое ис­сле­до­ва­ние Мар­са бы­ло вос­п­ри­ня­то дос­та­точ­но серь­ез­но, что­бы «Пре­зи­ден­т­с­кий фонд» при СИИ вы­де­лил на не­го 50 ты­сяч дол­ла­ров, хо­тя вско­ре и ста­ло яс­но, что «моз­го­вой центр» не на­ме­рен и даль­ше ока­зы­вать со­дей­с­т­вие ис­сле­до­ва­нию, сог­ла­сив­шись лишь на учас­тие в нем Дол­фи­на в сво­бод­ное от ра­бо­ты вре­мя и пре­дос­тав­ле­ние кое-ка­кой тех­ни­чес­кой по­мо­щи. Боль­ше то­го, да­же в та­кой ог­ра­ни­чен­ной под­дер­ж­ке мог­ло быть от­ка­за­но в лю­бой мо­мент. В от­ча­янии Хо­уг­ленд соз­дал вто­рую груп­пу - «Груп­пу ис­сле­до­ва­ния Мар­са» с учас­ти­ем То­ма­са Ро­тен­бер­га из уни­вер­си­те­та Бер­к­ли, штат Ка­ли­фор­ния. Тем вре­ме­нем в мар­те 1984 го­да «Не­за­ви­си­мое ис­сле­до­ва­ние Мар­са» бы­ло свер­ну­то, и «Мар­си­ан­с­кие хро­ни­ки» вне­зап­но прек­ра­ти­ли свое су­щес­т­во­ва­ние.

Летом 1984 го­да Джон Бран­ден­бург пред­с­та­вил ос­нов­ные вы­во­ды «Не­за­ви­си­мо­го ис­сле­до­ва­ния» на Вто­рой кон­фе­рен­ции по проб­ле­мам Мар­са в Бо­ул­дер-Си­ти, штат Ко­ло­ра­до.

 

КАРЛОТТО

 

В 1985 го­ду к не­за­ви­си­мым ис­сле­до­ва­те­лям при­со­еди­нил­ся прог­рам­мист и спе­ци­алист в по­лу­че­нии оп­ти­чес­ких изоб­ра­же­ний Марк Кар­лот­то. Как мы уви­дим в Гла­ве 10, Кар­лот­то ра­бо­тал с ори­ги­наль­ны­ми сним­ка­ми «Ви­кин­га», уве­ли­чи­вал их и в кон­це кон­цов при­шел к зак­лю­че­нию, что «ли­цо» яв­ля­ет­ся трех­мер­ным объ­ек­том. Уси­лив кон­т­рас­т­ность сним­ка «ли­ца», он смог раз­г­ля­деть над гла­за­ми неч­то по­хо­жее на де­ко­ра­тив­ные пе­ре­се­ка­ющи­еся ли­нии, на­по­ми­на­ющие ко­ро­ну или «ди­аде­му», «зу­бы» и да­же по­ло­са­тый «го­лов­ной убор», до­воль­но по­хо­жий на не­мее фа­ра­онов.

Карлотто весь­ма ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный уче­ный, и его ра­бо­та всег­да от­ли­ча­лась стро­гой на­уч­нос­тью. Тем не ме­нее ему пред­с­то­яло убе­дить­ся в том, что его наб­лю­де­ния и вы­во­ды сра­зу от­вер­га­ют­ся эк­с­пер­та­ми по Мар­су.

 

ОТЧЕТ МАКДЭНИЭЛА

 

Кое-кто из спе­ци­алис­тов в дру­гих от­рас­лях зна­ний, оз­на­ко­мив­ших­ся с на­ход­ка­ми не­за­ви­си­мых ис­сле­до­ва­те­лей вро­де Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­ара, пос­чи­тал оп­ро­мет­чи­вой ре­ак­цию на них «экспер­тов».

К при­ме­ру, Стэн­ли Мак­Дэ­ни­эл - зас­лу­жен­ный про­фес­сор и быв­ший пред­се­да­тель со­ве­та по фи­ло­со­фии при го­су­дар­с­т­вен­ном уни­вер­си­те­те Со-но­ма - впер­вые ус­лы­шал о спо­рах по по­во­ду «ли­ца» еще в 1987 го­ду. Под­с­тег­ну­тый в 1992 го­ду пред­с­то­яв­шим за­пус­ком «Марс-Об­зер­ве­ра», он за­нял­ся соб­с­т­вен­ной не­за­ви­си­мой оцен­кой спо­ра вок­руг Си­до­нии:

«Мой пер­во­на­чаль­ный под­ход от­ли­чал­ся зна­чи­тель­ным скеп­ти­циз­мом… но в хо­де соб­с­т­вен­но­го ис­сле­до­ва­ния на­ча­ла рас­ти моя оцен­ка про­де­лан­ной ис­сле­до­ва­те­ля­ми ра­бо­ты и ле­жа­щей в ее ос­но­ве на­уч­ной час­т­нос­ти. Я об­на­ру­жил, что ред­кие не­дос­тат­ки их ра­бо­ты пе­ре­ве­ши­ва­лись ос­но­ва­тель­нос­тью их дан­ных и их от­вет­с­т­вен­нос­тью пе­ред тем, что в кон­це кон­цов бы­ло пер­вым ис­сле­до­ва­ни­ем по­доб­но­го ро­да в ис­то­рии.

Я осоз­нал не толь­ко от­но­си­тель­но вы­со­кое ка­чес­т­во не­за­ви­си­мо­го ис­сле­до­ва­ния, но и гру­бые ошиб­ки в ар­гу­мен­тах, ко­то­ры­ми поль­зо­ва­лось НА­СА, от­вер­гая это ис­сле­до­ва­ние. По ме­ре оз­на­ком­ле­ния со все но­вы­ми до­ку­мен­та­ми НА­СА, я все боль­ше ужа­сал­ся не­воз­мож­но пло­хо­му ка­чес­т­ву ис­поль­зу­емых рас­суж­де­ний. Ста­но­ви­лось все труд­нее по­ве­рить в то, что об­ра­зо­ван­ные уче­ные мог­ли при­во­дить столь оши­боч­ные до­во­ды, ес­ли толь­ко они не сле­до­ва­ли не­ким скры­тым ука­за­ни­ям ута­ить ис­тин­ную при­ро­ду ис­ход­ных фак­тов».

Худощавый и энер­гич­ный Стэн Мак­Дэ­ни­эл - блес­тя­щий ора­тор и яр­кий мыс­ли­тель, жи­вое оп­ро­вер­же­ние то­го, что ги­по­те­зу «Искус­ствен­ные объ­ек­ты в Си­до­нии» (ИОС) яко­бы под­дер­жи­ва­ют толь­ко «не­уче­ные ти­пы». Под­за­го­ло­вок его от­че­та, опуб­ли­ко­ван­но­го в 1993 го­ду, чет­ко сум­ми­ру­ет глав­ные вы­во­ды Мак­Дэ­ни­эла: «Бе­зот­вет­с­т­вен­ность ис­пол­ни­тель­ной влас­ти, кон­г­рес­са и уче­ных в ис­сле­до­ва­нии воз­мож­ных сви­де­тельств су­щес­т­во­ва­ния ис­кус­ствен­ных струк­тур на по­вер­х­нос­ти Мар­са и в оп­ре­де­ле­нии при­ори­те­тов в прог­рам­ме НА­СА по ис­сле­до­ва­нию Мар­са».

В «Отче­те Мак­Дэ­ни­эла» ана­ли­зи­ру­ет­ся не толь­ко ар­гу­мен­та­ция в поль­зу ис­кус­ствен­нос­ти, но и кон­т­рар­гу­мен­ты НА­СА.

Среди пос­лед­них вы­де­ля­ет­ся преж­де все­го стан­дар­т­ный те­зис, ак­тив­но про­по­ве­ду­емый кос­мо­ло­гом Кар­лом Са­га­ном, в со­от­вет­с­т­вии с ко­то­рым «ли­цо» - это все­го лишь иг­ра све­та и те­ни. За­тем идет так на­зы­ва­емый «тех­ни­чес­кий от­чет» (ка­ко­вым его не приз­на­ет Мак­Дэ­ни­эл), в ко­то­ром кри­ти­ку­ет­ся кни­га Хо­уг­лен­да «Па­мят­ни­ки Мар­са». Упо­ми­на­ет­ся и ра­бо­та док­то­ра Май­к­ла Ма­ли­на - кон­с­т­рук­то­ра и опе­ра­то­ра съемоч­ных ка­мер. Бу­ду­чи твер­дым про­тив­ни­ком приз­на­ния ис­кус­ствен­нос­ти объ­ек­тов, Ма­лин впра­ве вы­би­рать, что сни­мать на Мар­се ка­ме­ра­ми, ус­та­нов­лен­ны­ми на меж­п­ла­нет­ных стан­ци­ях, а так­же поль­зу­ет­ся стран­ной юри­ди­чес­кой при­ви­ле­ги­ей: шес­ти­ме­сяч­ным «испы­та­тель­ным» пе­ри­одом, во вре­мя ко­то­ро­го ему раз­ре­ше­но изу­чать по­лу­чен­ные сним­ки пе­ред тем, как они ста­но­вят­ся дос­то­яни­ем об­щес­т­вен­нос­ти.

Карл Са­ган при жиз­ни не­сом­нен­но был весь­ма лов­ким про­па­ган­дис­том НА­СА, умев­шим ус­по­ко­ить оза­бо­чен­ность об­щес­т­вен­нос­ти в свя­зи с «ли­цом». Он да­же опуб­ли­ко­вал в жур­на­ле «Па­рад» статью по это­му по­во­ду, в ко­то­рой упор­но от­с­та­ива­ет ар­гу­мен­ты НА­СА об ил­лю­зор­нос­ти «ли­ца» и срав­ни­ва­ет его со мно­ги­ми «ли­ца­ми», встре­ча­ющи­ми­ся в при­ро­де вро­де «Ли­ца Ве­ли­ко­го ин­дей­ца», «Че­ло­ве­ка на Лу­не».

Именно та­ки­ми ар­гу­мен­та­ми НА­СА пос­ле­до­ва­тель­но за­щи­ща­ет свою по­ли­ти­ку не­ока­за­ния пер­во­оче­ред­но­го вни­ма­ния Си­до­нии. Яв­ля­ют­ся ли эти ар­гу­мен­ты дей­с­т­ви­тель­но не­ос­по­ри­мы­ми, или они слу­жат все­го лишь для то­го, что­бы от­вер­г­нуть иные пред­с­тав­ле­ния? Пос­лед­нее, счи­та­ет Мак­Дэ­ни­эл. В са­мом де­ле они не толь­ко бе­за­пел­ля­ци­он­ны, но и име­ют су­щес­т­вен­ные изъ­яны.

 

 

«Линия ди­хо­то­мии» - чет­кая ли­ния от­ре­за, раз­де­ля­ющая гус­то из­ры­тое кра­те­ра­ми юж­ное на­горье и ме­нее ис­пещ­рен­ные кра­те­ра­ми се­вер­ные низ­мен­нос­ти. Де­вя­нос­то три про­цен­та кра­те­ров бо­лее 30 ки­ло­мет­ров в ди­амет­ре на­хо­дят­ся к югу от этой ли­нии, вклю­чая мас­сив­ные бас­сей­ны Ар­гир, Эл­ла­да и Иси­да - древ­ние шра­мы от стол­к­но­ве­ний с ас­те­ро­ида­ми, клю­чи к смер­ти це­ло­го ми­ра.

 

Внутреннее нап­ря­же­ние, выз­ван­ное уда­ром «Элла­ды» и пос­ле­ду­ющих ос­кол­ков, мог­ло при­вес­ти к об­ра­зо­ва­нию сво­да Фар­си­ды в про­ти­во­по­лож­ном по­лу­ша­рии и зас­та­вить Марс «лоп­нуть по шву» на це­лой чет­вер­ти сво­ей ок­руж­нос­ти, что обус­ло­ви­ло об­ра­зо­ва­ние До­ли­ны Ма­ри­не­ров.

 

ПОТЕРЯННЫЕ МЕЖПЛАНЕТНЫЕ СТАНЦИИ

 

«Марс-Обзервер» мог стать пос­лед­ним сред­с­т­вом ре­ше­ния спо­ра с по­мощью фо­тог­ра­фий с вы­со­кой раз­ре­ша­ющей спо­соб­нос­тью, но толь­ко в том слу­чае, ес­ли бы НА­СА и Май­к­ла Ма­ли­на убе­ди­ли в том, что сле­ду­ет на­це­лить объ­ек­тив «Обзер­ве­ра» в нуж­ном нап­рав­ле­нии. На­ча­лось серь­ез­ное лоб­би­ро­ва­ние. И вот, все­го лишь за сут­ки до то­го, как Ри­чард Хо­уг­ленд дол­жен был выс­ту­пить в пря­мом эфи­ре по на­ци­ональ­но­му те­ле­ви­де­нию в де­ба­тах с учас­т­ни­ком про­ек­та «Марс-Об­зер­вер», док­то­ром Би­ве­ном френ­чем, приш­ло со­об­ще­ние о по­те­ре меж­п­ла­нет­ной стан­ции.

Это бы­ла не пер­вая меж­п­ла­нет­ная стан­ция в не­дав­ней ис­то­рии, ко­то­рую та­ин­с­т­вен­но зас­та­ви­ли за­мол­чать. Так бы­ла ут­ра­че­на связь с дву­мя рус­ски­ми меж­п­ла­нет­ны­ми стан­ци­ями, за­пу­щен­ны­ми к Мар­су в 1988 го­ду. За­пу­щен­ный 7 июля 1988 го­да «Фо­бос-1» пос­чи­та­ли по­те­рян­ным все­го че­рез 53 дня по­ле­та, а за­пу­щен­ный че­рез три дня пос­ле не­го «Фо-бос-2» су­мел, как по­ла­га­ют, про­из­вес­ти съем­ку час­ти Мар­са. Он ка­ким-то об­ра­зом «раз­ру­шил­ся», по­ка фо­тог­ра­фи­ро­вал Фо­бос - од­ну из кро­шеч­ных лун Мар­са. Пос­лед­ний сни­мок, пе­ре­дан­ный им на зем­лю, за­пе­чат­лел ог­ром­ную, не­пос­ти­жи­мую, си­га­ро­об­раз­ную эл­лип­ти­чес­кую тень в нес­коль­ко ки­ло­мет­ров дли­ной на по­вер­х­нос­ти Мар­са.

 

«ГЛОБАЛ-СЕРВЕЙЕР»

 

Пока мы пи­шем эти стро­ки, пре­ем­ник об­ре­чен­но­го «Марс-Об­зер­ве­ра» - «Марс-Гло­бал-Сер­ве­йер» ус­пеш­но вы­пол­ня­ет за­да­ние, ко­то­рое да­же не на­чал вы­пол­нять его пред­шес­т­вен­ник.

По су­ти речь идет об уде­шев­лен­ном ва­ри­ан­те «Обзер­ве­ра», име­ющем на бор­ту обо­ру­до­ва­ние для про­ве­де­ния толь­ко пя­ти эк­с­пе­ри­мен­тов вмес­то из­на­чаль­ных се­ми. И все же он снаб­жен той же са­мой кос­ми­чес­кой на­уч­ной ка­ме­рой Ма­ли­на, и пос­лед­ний все еще ру­ко­во­дит ис­поль­зо­ва­ни­ем это­го об­раз­ца сов­ре­мен­ной тех­но­ло­гии.

Какова же те­перь офи­ци­аль­ная по­ли­ти­ка НА­СА? Та же, что и преж­де? Или ис­сле­до­ва­те­ли ги­по­те­зы «Искус­ствен­ные объ­ек­ты Си­до­нии» убе­ди­ли ру­ко­вод­с­т­во НА­СА про­вес­ти тща­тель­ное ис­сле­до­ва­ние Си­до­нии?

 

Глава 9

 

ПЯЛЯЩЕЕСЯ «ЛИЦО»

 

 

«О! Я выс­коль­з­нул из су­ро­вых оков Зем­ли

И тан­це­вал в не­бе на по­се­реб­рен­ных сме­хом крыль­ях;

Выше и вы­ше по дол­го­му, го­ря­чеч­но­му пы­ла­юще­му го­лу­бо­му

Я под­нял­ся над ове­ян­ны­ми вет­ра­ми вы­со­та­ми с лег­ким изя­щес­т­вом,

Где ни­ког­да не ле­тал ни жа­во­ро­нок, ни да­же орел -

И, по­ка я с мол­ча­ли­вым вос­п­ряв­шим ду­хом сту­пал

По вы­со­кой, без­г­реш­ной свя­тос­ти кос­мо­са,

Я про­тя­нул ру­ку и при­кос­нул­ся к ли­цу Бо­га».

Джон Джил­лес­пи Мад­жи, «Вы­со­кий по­лет». 1943 г.

 

 

«Фотография не толь­ко изоб­ра­же­ние (тог­да как жи­во­пись яв­ля­ет­ся изоб­ра­же­ни­ем), тол­ко­ва­ние ре­аль­но­го, но и след, неч­то пря­мо пов­то­ря­ющее ре­аль­ное, вро­де от­пе­чат­ка но­ги или пос­мер­т­ной мас­ки».

Сьюзен Сон­таг, «Нью-Йорк Ревью оф Букс», 23 июня 1977 г.

 

Когда То­би­ас Оу­эн от­к­рыл «Ли­цо на Мар­се» на сним­ке «Ви­кин­га» 335А72, то от­ре­аги­ро­вал са­мым ес­тес­т­вен­ным об­ра­зом: «О Бо­же мой, это по­хо­же на ли­цо».

Изображение дей­с­т­ви­тель­но вы­зы­ва­ет та­кую ре­ак­цию - мо­мен­таль­ный эф­фект уз­на­ва­ния. Но дей­с­т­ви­тель­но ли это то, чем оно ка­жет­ся? Или это все­го лишь иг­ра све­та и те­ни? На про­тя­же­нии пос­лед­них двад­ца­ти лет по­пыт­кам от­ве­тить на эти воп­ро­сы пос­вя­ти­ли не­ма­ло вре­ме­ни лю­ди свет­ло­го ума и вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции.

 

СЕКРЕТЫ ПИКСЕЛОВ

 

Первым уче­ным, серь­ез­но от­нес­шим­ся к «ли­цу» (и тем, кто за­но­во «открыл» его в ар­хи­ве Год­дар­да в 1979 го­ду), был Вин­сент Ди Пьет­ро, ин­же­нер-элек­т­рик, спе­ци­али­зи­ру­ющий­ся на циф­ро­вой элек­т­ро­ни­ке и об­ра­бот­ке изоб­ра­же­ний. Свое от­к­ры­тие он раз­де­лил со сво­им кол­ле­гой, ком­пь­ютер­щи­ком ком­па­нии «Лок­хид» Гре­го­ри Мо­ле­на­аром, ра­бо­тав­шим по кон­т­рак­ту в НА­СА с «Ком­пь­ютер са­йен­сиз кор­по­рейшн» и имев­шим схо­жую под­го­тов­ку в ана­ли­зе ком­пь­ютер­ных изоб­ра­же­ний. Рас­смат­ри­вая свою ра­бо­ту как «прик­лю­че­ние», они за­ня­лись под­поль­ным про­ек­том по уве­ли­че­нию изоб­ра­же­ния «ли­ца» и но­во­му изу­че­нию ори­ги­наль­ных рас­пе­ча­ток пе­ре­дан­ной «Ви­кин­гом» ин­фор­ма­ции в по­ис­ках дру­гих ано­маль­ных объ­ек­тов на по­вер­х­нос­ти Мар­са.

«Лицо» за­ни­ма­ет пло­щадь все­го 64 х 64 пик­се­лов на ори­ги­наль­ном изоб­ра­же­нии, где каж­дый пик­сел пред­с­тав­ля­ет пло­щадь в 45,7 х 47,2 мет­ра. Что-ли­бо мень­шей пло­щадью прос­то не ре­гис­т­ри­ру­ет­ся. Тем не ме­нее пик­се­лы за­шиф­ро­ва­ны та­ким об­ра­зом, что поз­во­ля­ют ком­пь­юте­рам вос­соз­дать то, что там на­хо­дит­ся.

Поскольку ор­би­таль­ная ка­ме­ра име­ла низ­кую раз­ре­ша­ющую спо­соб­ность, она дол­ж­на бы­ла ус­ред­нять тон каж­дой пло­щад­ки в 45,7 х 47,2 мет­ра, что­бы прий­ти к зна­че­нию пик­се­ла, ко­то­рый бу­дет пред­с­тав­лять это раз­ре­ше­ние. Са­мым свет­лым мес­там она от­во­дит низ­кое циф­ро­вое зна­че­ние (бе­лый - 0), а са­мым тем­ным мес­там - вы­со­кое зна­че­ние (чер­ный = 256). За­тем ор­би­таль­ный ап­па­рат мог пе­ре­да­вать на зем­лю изоб­ра­же­ния как пос­ле­до­ва­тель­ность чи­сел, ко­то­рые мо­гут быть рас­пе­ча­та­ны как чер­но-бе­лые сним­ки, пос­т­ро­ен­ные из «по­лу­то­но­вых пик­се­лов».

Проделанная Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­аром ра­бо­та по уве­ли­че­нию изоб­ра­же­ний бы­ла по­пыт­кой най­ти в каж­дой пик­се­ле ка­кую-то под­роб­ность, ле­жа­щую под его «сред­ним» 256 то­ном. Это мож­но бы­ло сде­лать, срав­ни­вая изоб­ра­же­ние с со­сед­ни­ми. Нап­ри­мер, ес­ли один пик­сел свет­ло-се­рый, его со­сед сле­ва - еще свет­лее, а его со­сед спра­ва - тем­нее, то впол­не ве­ро­ят­но, что эти три бло­ка то­на в дей­с­т­ви­тель­нос­ти изоб­ра­жа­ют пос­те­пен­ный пе­ре­ход от свет­ло­го к тем­но­му, а не сту­пен­ча­тую раз­ни­цу в то­не сле­ва нап­ра­во, как на сним­ке. При ис­поль­зо­ва­нии та­ко­го под­хо­да те­оре­ти­чес­ки мож­но вы­жать боль­ше де­та­лей из зер­нис­тых изоб­ра­же­ний, пе­ре­дан­ных «Ви­кин­гом».

«Для то­го, что­бы уве­ли­чить циф­ро­вые изоб­ра­же­ния, сле­ду­ет до­ба­вить до­пол­ни­тель­ные пик­се­лы и оп­ре­де­лить их зна­че­ния. (Один) ме­тод сос­то­ит в рас­че­те зна­че­ний про­ме­жу­точ­ных пик­се­лов… с ис­поль­зо­ва­ни­ем не­ко­го со­че­та­ния ок­ру­жа­ющих их зна­че­ний. Нап­ри­мер, би­ли­ней­ная ин­тер­по­ля­ция ис­поль­зу­ет че­ты­ре бли­жай­ших со­се­да пик­се­ла и да­ет в ре­зуль­та­те бо­лее плав­ный пе­ре­ход, чем прос­тое ко­пи­ро­ва­ние пик­се­ла, но изоб­ра­же­ние по­лу­ча­ет­ся нес­коль­ко сма­зан­ным».

 

ВЫЛИТЫЙ ПОРТРЕТ

 

Первым ша­гом бы­ло очис­тить кадр 35А72, уб­рав пе­ре­да­точ­ные пог­реш­нос­ти (выз­ван­ные по­ме­ха­ми и т. п. и ха­рак­те­ри­зу­емые еди­нич­ны­ми чис­то бе­лы­ми или чер­ны­ми пик­се­ла­ми). Даль­ше, в ви­ду то­го, что боль­шая часть дан­ных на кад­ре раз­ме­ща­лась меж­ду по­лу­то­но­вы­ми зна­че­ни­ями 60 и 108, Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­ар уве­ли­чи­ли кон­т­рас­т­ность та­ким об­ра­зом, что бе­лым ста­ло 60, а не ноль, а чер­ным - 108. Так, сред­ние се­рые то­на, из ко­то­рых сос­то­яли изоб­ра­же­ния, бы­ли за­ме­ще­ны бо­лее ши­ро­ким ди­апа­зо­ном свет­ло­го и тем­но­го.

Это бы­ло уже луч­ше, но ис­сле­до­ва­те­ли все еще не бы­ли удов­лет­во­ре­ны ре­зуль­та­та­ми, ко­то­рые они наз­ва­ли «огром­ны­ми пик­се­ла­ми сту­пен­ча­тых изоб­ра­же­ний». По­это­му они «раз­ра­бо­та­ли спо­соб уб­рать не­ров­ные края, раз­де­лив каж­дый пик­сел на де­вять бо­лее мел­ких еди­ниц. Каж­дый но­вый пик­сел за­те­ня­ет­ся на ос­но­ве сум­ми­ро­ва­ния про­цен­т­ных вы­ра­же­ний ис­ход­ных со­сед­них пик­се­лов и дан­но­го пик­се­ла для по­лу­че­ния дис­к­рет­ных но­вых зна­че­ний».

Этот про­цесс уче­ные наз­ва­ли «СПИТ» по на­ча­лу вы­ра­же­ния «вы­ли­тый пор­т­рет» (на ан­г­лий­с­ком). Для его про­вер­ки они под­вер­г­ли про­цес­су СПИТ сде­лан­ные ка­ме­рой с низ­ким раз­ре­ше­ни­ем с ис­кус­ствен­но­го спут­ни­ка Зем­ли фо­тог­ра­фии Пен­та­го­на и Меж­ду­на­род­но­го аэро­пор­та им. Дал­ле­са в Вир­ги­нии и по­лу­чи­ли го­раз­до бо­лее чет­кие изоб­ра­же­ния, ко­то­рые бы­ли под­т­вер­ж­де­ны аэро­фо­тосъ­ем­кой этих мест.

Убедившись в том, что их ме­тод ра­бо­та­ет, Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­ар при­ме­ни­ли его к кад­ру 35А72: «По­лу­чи­лось уди­ви­тель­ное улуч­ше­ние. На «ли­це» на­ча­ло про­яв­лять­ся го­раз­до боль­ше де­та­лей, чем наб­лю­да­лось ра­нее».

 

НЕДОСТАЮЩИЕ КАДРЫ

 

В 1976 го­ду пред­с­та­ви­тель НА­СА Джер­ри Соф-фен ка­те­го­ри­чес­ки за­явил, что но­вое изоб­ра­же­ние Си­до­нии - на ко­то­ром «ли­цо» «исчез­ло» при на­хож­де­нии Сол­н­ца под дру­гим уг­лом - бы­ло по­лу­че­но «че­рез нес­коль­ко ча­сов» пос­ле кад­ра 35А72. Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­ар, ес­тес­т­вен­но, по­же­ла­ли изу­чить этот кадр, но тща­тель­ный по­иск по­ка­зал его от­сут­с­т­вие в ар­хи­вах. Как мы уже ви­де­ли, Соф­фен ли­бо вел се­бя на­халь­но, ли­бо гре­шил про­тив ис­ти­ны, де­лая свое за­яв­ле­ние в 1976 го­ду, ибо «че­рез нес­коль­ко ча­сов» Си­до­ния пре­бы­ва­ла в тем­но­те, а ор­би­таль­ная стан­ция «Ви­кинг» на­хо­ди­лась в дру­гом мес­те, фо­тог­ра­фи­руя со­вер­шен­но иную часть пла­не­ты.

Двое же уче­ных из «Лок­хид» про­яви­ли нас­той­чи­вость и со вре­ме­нем нат­к­ну­лись еще на один кадр Си­до­нии с «ли­цом» - 70А13, по­лу­чен­ный че­рез 35 дней пос­ле 35А72 и - лю­бо­пыт­но, не прав­да ли? - неп­ра­виль­но за­ре­гис­т­ри­ро­ван­ный. Ког­да он был снят, Сол­н­це на­хо­ди­лось го­раз­до вы­ше, чем в слу­чае с кад­ром 35А72 (27 гра­ду­сов вмес­то 10). «ли­цо» не толь­ко «не ис­чез­ло» под этим уг­лом, но и чет­ко прос­мат­ри­ва­лось:

«Второй кадр не толь­ко под­т­вер­дил пер­вый, но на нем про­яви­лись и до­пол­ни­тель­ные чер­ты. Кон­ту­ры од­ной глаз­ной впа­ди­ны ос­та­лись не­из­мен­ны­ми. Вто­рая глаз­ная впа­ди­на прос­ту­пи­ла от­чет­ли­вее. Ли­ния во­лос про­тя­ну­лась до про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны. На­ча­ла об­ри­со­вы­вать­ся фор­ма под­бо­род­ка».

Далее Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­ар за­ме­ни­ли по­лу­то­наль­ные зна­че­ния на двух кад­рах шка­лой цве­та. Они пос­ту­пи­ли так по­то­му, что раз­ли­чия в цве­те за­ме­тить лег­че, не­же­ли от­тен­ки се­ро­го. В ре­зуль­та­те ста­ло раз­ли­чи­мым со­дер­жа­ние глаз­ной впа­ди­ны. К удив­ле­нию ис­сле­до­ва­те­лей им уда­лось раз­ли­чить неч­то очень по­хо­жее на глаз­ное яб­ло­ко с от­чет­ли­во ви­ди­мым зрач­ком.

Это поз­во­ли­ло Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­ару пред­по­ло­жить с пол­ным ос­но­ва­ни­ем, что за «ли­цом» кро­ет­ся неч­то го­раз­до боль­шее, чем иг­ра све­та и те­ни. Но бы­ли ли они пра­вы?

Прежде чем де­лать ка­кие-ли­бо соб­с­т­вен­ные вы­во­ды по это­му воп­ро­су, мы пос­чи­та­ли це­ле­со­об­раз­ным вы­яс­нить не­за­ви­си­мое мне­ние об ис­поль­зо­ван­ной Ди Пьет­ро и Мо­ле­на­аром тех­ни­ке по­лу­че­ния оп­ти­чес­ких изоб­ра­же­ний.