Новый технологический прием для людей с небольшим судебным опытом

Мы втягиваемся в противостояние с судьей, хотя у нас совсем разные «весовые» категории. Судья ведет процесс, суд задает – если захочет – любые вопросы. Но наши слова в протоколе судебного заседания могут быть записаны с искажением. Судья вправе объявить перерыв или отложение дела, если ему понадобится посоветоваться. Судья вправе прервать наши объяснения. Судья вправе не услышать наших доводов. Наконец, судья может своими действиями демонстрировать свое превосходство в знании процессуальных норм или норм материального права.

Так что просто бессмысленно устраивать соревнование с судьей в знании законов… Вроде бы. А на самом деле - стоит попробовать. Ведь судья будет читать нам проповеди, исходя из ложного понимания законов. И на каждое такое замечание судьи, на каждую реплику, на каждый вопрос мы должны СРАЗУ реагировать.

Как же это возможно без знания законодательства в совершенстве? Эта проблема преодолевается набором «шпаргалок» - в «шапке» которых указано «Как только услышите от судьи ….» активно возразите следующим образом … (далее идет текст). У кота уши настроены на открытие дверцы холодильника. Поэтому я присвоил этой серии шпаргалок название «УШКИ на МАКУШКЕ»

Каждая шпаргалка должна быть наклеена на картонку и тогда весь набор превращается в своеобразную карточную колоду, из которой нужная карта извлекается мгновенно. Надо для удобства пользования скрепить колоду … ВНИМАНИЕ – не скрепкой, а проволокой (клипсой), и не сверху, а снизу. Чтобы добиться полного подобия с карточной колодой. И тогда решается задача «мгновенного» ответа, что дает иллюзию прекрасного владения предметом.

Молниеносная реакция создает некоторый барьер страха – и судья интуитивно начнет нервничать… а стоит ли нарываться на такие чувствительные встречные уколы?

ИТАК
УШКИ на МАКУШКЕ
каждый лист на картонку

..................................................................

Как только в суде будет произнесено


С договором или без договора НАДО ПЛАТИТЬ

Резко возражаем:

Только что прозвучало разногласие суда с законодательством

В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3)

Это означает, что порядок ценообразования, порядок определения размера платы, а также порядок внесения платы должны определяться договором!

Но суд дал открыто понять, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необязательными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ). Прошу отразить в протоколе это мое заявление

................................................

Как только в суде кто-то ляпнет

Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности....


Резко возражаем:

А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания

В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

Но в суде установлено, что договора с собственником заключено не было, тем самым лицо, осуществялющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – ТСЖ – своим бездействием освободило собственника от несения расходов в соответствии с договорами.

..............................................................

Как только в суде кто-то ляпнет

ДОГОВОР НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО


В отсутствии договора управления правоотношения между сторонами регулируются на основе

гл. 50 ГК РФ

конкретно: ст. 982,983 ГК РФ –

и ч.1 ст. 10 ГК РФ

Считаю необходимым пояснить:

В отсутствии заключенного договора управления обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”).

Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

Если я не одобряю действий УК, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло.

.........................................................

Как только будет произнесено слово
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ


В нашем случае задолженность не могла возникнуть в принципе, поскольку действуют нормы

ч.1 ст. 307,

ч.2 ст. 307 ГК РФ

Считаю, что не имеет законного основания утверждение суда

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

Дело в том, что понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

В свою очередь, обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку договор управления не был заключен, то у потребителя услуг не возникло обязанностей по договору, а несуществующие обязанности невозможно нарушить.

Вот почему задолженность не могла возникнуть в принципе.

..............................................

На вопрос суда
"Вы услуги получали?

Но если ответили ДА - значит, проиграли

ОТВЕЧАЕМ: Следует указать, что между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.

За пределами Правил оказания коммунальных услуг действия истца, внешне напоминающие “услуги”, на самом деле следует квалифицировать не как оказание услуг, а как

действия в интересах жителей,

Такая терминолгия в главе 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе):

(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Согласно положениям главы 50 ГК РФ – оплачивать действия в чужом интересе совсем необязательно. Все зависит от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия

Если истец хочет получить оплату в рамках жилищного законодательства – он непременно заключит договор управления. Если хочет получить деньги в обход закона – будет всячесеки избегать договорных отношений. Но тогда пусть пеняет на себя – в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

........................................................!