Спецсводка № 48 спо огпу о положении в деревне на урале,

В Сибири, Дальнем Востоке и Северном крае на 21 июня 1931 г.

23 июня 1931 г.

Урал

Политнастроения в связи с выселением кулачества Политическое настроение основных колхозных и бедняцко-середняц-ких масс вполне здоровое. Рабочие, колхозники, бедняцко-батрацкий актив принимали самое активное участие в кампании по выселению кула-

чества. Еще более характерным для определения настроений является на­растание темпов коллективизации. На 1 января по области было коллек­тивизировано 32,8%, на 1 марта — 40,8%, к началу операции по кулаче­ству, т.е. на 1 апреля — 45,8%, а на 1 июня мы имеем 60,6% коллекти­визированных хозяйств. По целому ряду районов рост коллективизации с начала операции повысился на 25—27%, что видно из следующих дан­ных:

 

 

 

Название районов	Коллективизированных	Рост
на 1 апреля с.г.	На 1 июня с.г.
Ялуторовский	56,8	84,2	27,4
Голышмановский	61,3	84,6	23,3
Суерский	55,8	81,0	25,2
Юргинский	23,3	48,8	25,5
Ярковский	39,5	62,3	22,8
Вагарякский	57,8	79,9	22, б^1*
Петуховский	44,0	64,9	20,9
Пышминский	63,7	83,7	20,0

В ряде районов организуются новые колхозы, подаются заявления о вступлении в колхозы целыми поселками. Единоличники, не дожидаясь утверждения их в приеме, выезжают для работы на поля вместе с колхоз­никами. Прилив в колхозы в значительной степени обусловлен очищени­ем колхозов от проникших туда кулацких элементов.

Наряду с этим, в отдельных районах фиксировались случаи, когда от­дельные коммунисты, а также руководители колхозов и сельсоветов в момент изъятия кулацкого элемента из колхозов выступали защитни­ками кулаков, характеризуя их как нужных, незаменимых специалис­тов, хороших работников и так далее. Отмечены отдельные факты по пяти районам, когда руководители колхозов возбуждали группы колхоз­ников, призывая их: «Если не освободят кулаков, прекратим работу и выйдем все из колхозов».

Лишенные всякой почвы для открытых к/р выступлений, эксцессов и т.д. а/с элементы деревни — церковники и родственники выселяемых — пытались создать паническое настроение среди деревни и городских обы­вателей путем распространения всевозможных провокационных слухов. Б Каменском районе церковники распространяли слух, что »это только на­чало, дальше будут выселять всех, кто не вступит в колхоз». В Бродов­ском и Сосновском сельсоветах] Березовского района был распространен слух о выселении дополнительно 1,2 тыс. семей, в том числе всех торгов­цев, городских обывателей и лиц, служивших в белой армии. Аналогич­ные слухи имели место и в других районах, в результате чего в деревнях Верещагинского района многие из единоличников прекращали сев, заго­товляли для отъезда продукты и одежду, часть из них прятала свое иму­щество и раздавала своих детей родственникам. В Алапаевском и Полев-ском районах некоторые единоличники-середняки одевали по две пары белья и, приготовив все свое имущество для отъезда, по нескольку ночей подряд, сидя одевшимися, ожидали выселения.

В пяти районах Урала отмечены случаи, когда кулаки, намеченные к выселению, сами поджигали свои хозяйства. Наряду с фактами отрица­тельного отношения и к/р агитации против выселения со стороны выселя­емого кулачества, часть из них выселение встретила спокойно.

Местами отмечены факты стремления кулаков попасть на работу, осо­бенно в промышленные предприятия. Отмечены случаи добровольной явки кулаков без конвоя на сборные пункты с мотивировкой, что «дома жить все равно невозможно». На Сарапульском сборном пункте, где после объявления кулакам о том, что они едут для работы на производство (руд­ники, кирпичные заводы и т.д.), и о том, на каких условиях они будут находиться, имели место следующие заявления: «Вот теперь мы знаем, что нас не бросят на произвол судьбы, а используют на работах. Только бы нам доехать до места, а там мы покажем, что можем и умеем работать. Мы создадим ударные бригады и будем жить коммуной». Кулаки тут же создали несколько таких бригад и при погрузке все свои продукты смеша­ли вместе.

О появлении саранчи в Марийском районе

В Марайском районе в связи с засухой появилась в массовом размере полевая кобылка, охватившая 5,7 тыс. га яровых посевов. Имеются слу­чаи по отдельным сельсов[етам] поражения кобылкой озимых. Райорга-низации сделали запрос на отравляющие вещества Курганской истреби­тельной станции, но последняя отказала в них, порекомендовав приме­нить механический способ истребления. В Фокинском районе поражено кобылкой 1,5 тыс. га посева. Сарапульской МТС для борьбы с кобылкой отпущено ядов на 60 га. В Ларихинском районе отмечено появление ко­былки. Присланный яд — хлористый натрий — не действует, требующий­ся для борьбы с кобылкой мышьяк областными организациями не высы­лается.

Запсибкрай

О ходе весенней посевной кампании

В работе краевых организаций по руководству и соответствующему обеспечению весенней посевной кампании имеется ряд недостатков. Край-колхозсоюз не уделяет должного взимания делу мобилизации и правиль­ного распределения семфондов, в результате этого в ходе сева отмечается ряд недопустимых ненормальностей. В отдельных районах сев пшеницы прекращен за отсутствием семян, в то время как в других районах имеют­ся значительные излишки их. Омский район сообщает: «В районе имеет­ся 5 тыс. ц семян пшеницы, которую просим занарядить другим нуждаю­щимся районам или обменять ее на другие культуры.».

В работе крайотдела Трактороцентра также имеет место ряд недочетов. В период подготовки тракторов к ремонту не было надлежащего контроля за ходом ремонта, в результате сотни тракторов вышли из строя.

Производственные планы МТС краевыми отделениями фактически не рассматривались, а только регистрировались, а в результате при практи­ческом проведении сева получился ряд недочетов. Крупные колхозы с по­севом в 2 тыс. — 3 тыс. га обрабатывались 2 —3 тракторами и, наобо­рот, колхозы с меньшими площадями посева имели больше тракторов. Снабжению горючим и его экономии не уделял[ось] должного внимания, а в результате образовались крупные прорывы; в самый разгар сева восемь МТС остались без горючего.

В работе других краевых организаций, как Союзхлеб, Хлебживсоюз, Льносоюз и т.д., отсутствует учет имеющихся семресурсов, из-за чего вы­дача нарядов и распределение семян производится вслепую.