Тема 26. Обжалование и проверка не вступивших в законную силу решений и определений суда

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКЗАНИЯ

Возможность судебных ошибок обусловлена тем, что процессуальная деятельность носит субъективный характер, поэтому любая система судопроизводства включает механизмы их обнаружения и исправления.

Для уяснения сущности и значения современного института кассации в гражданском процессе Республики Беларусь рекомендуется сравнить его с иными известными отечественной и зарубежной судебной практике формами проверки правильности судебных постановлений. В частности, в числе исторических форм организации суда второй инстанции известны системы апелляции (Римское право), кассации (Франция), ревизии (Германия, Австрия), советской кассации (бывшие республики СССР и страны социалистического лагеря). В гражданском процессе Республики Беларусь существуют три самостоятельные стадии процесса, в которых имеет место проверка судебных постановлений: 1) производство в суде кассационной инстанции; 2) пересмотр судебных постановлений в порядке надзора; 3) пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Последние две стадии касаются проверки решений и иных судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В большинстве зарубежных стран суд второй инстанции представлен апелляционным производством, суть которого состоит в проверке правильности судебного постановления путем повторного рассмотрения дела по существу вышестоящим судом с вынесением по делу нового решения. Основная цель апелляционного производства заключается в том, чтобы обеспечить окончательное разрешение дела в апелляционном суде без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем таким полномочием суд второй инстанции не наделен либо оно существенно ограничено. Стандартами апелляционного производства выступают правила о возбуждении апелляционного производства только по жалобам заинтересованных лиц и пересмотре дела исключительно в пределах доводов их апелляционных жалоб и возражений. С провозглашением на международном уровне принципов правовой определенности и реальности исполнения и необходимостью в связи с этим усиления суда первой инстанции системы апелляционного пересмотра подверглись реформированию в направлении ограничения права заинтересованных лиц по представлению в суд второй инстанции новых доказательств. Получает закрепление правило о том, что дополнительные доказательства могут быть представлены в суд второй инстанции только при условии, что они не могли быть по уважительным причинам представлены суду первой инстанции или он отказал в их приобщении к материалам дела (данное правило получило в международной практике наименование «неполной апелляции»). Система апелляции, отвечающая указанным стандартам, закреплена хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь.

В гражданском процессе Республики Беларусь термин «кассация» применительно к деятельности суда второй инстанции носит условный характер. Систему пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, предусмотренную ГПК, обычно характеризуют как ревизионный тип проверки с элементами апелляции. Ревизионное начало кассационного производства заключается в том, что суд, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, как в обжалованной, так и не в обжалованной части, в том числе в отношении лиц, не подававших жалобу (ст. 423 ГПК). При этом суд кассационной инстанции обладает широкими полномочиями, включая как право отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так и вынести по делу новое решение или изменить решение суда (ст. 425 ГПК).

Апелляционное начало стадии кассационного пересмотра состоит в праве суда кассационной инстанции изменить решение суда или вынести новое решение на основании исследованных в суде второй инстанции материалов дела и новых доказательств (п.5 ст. 425 ГПК).

Студенты должны четко представлять, какие судебные постановления являются объектами пересмотра в кассационном порядке (ст. 399 ГПК). При этом следует иметь в виду, что кассационную жалобу (протест) юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе подать не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, резолютивную либо мотивировочную.

При изучении вопроса о праве на кассационное обжалование следует обратить внимание на круг субъектов, которым оно предоставлено, способы его реализации (принесение жалобы и присоединение к жалобе другого лица), содержание кассационных жалоб (ст.409 ГПК) и порядок их предъявления (ст. 407, 411 ГПК). Необходимо помнить, что существование права на принесение кассационной жалобы (протеста) ограничено во времени (ст.410 ГПК), однако, установленный законом срок на его осуществление, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. В этой связи рекомендуется повторить нормы, регулирующие исчисление процессуальных сроков и последствия их пропуска, а также правила восстановления процессуальных сроков.

Студентам необходимо усвоить основания к отказу в принятии кассационной жалобы (протеста) и оставлению их без движения (ст.408, 412 ГПК). Следует обратить особое внимание на последствия предъявления кассационной жалобы (протеста) непосредственно в суд кассационной инстанции (ст. 407 ГПК). Далее необходимо ознакомиться с теми действиями, которые совершает суд первой, а затем кассационной инстанции при подготовке кассационной жалобы (протеста) к рассмотрению (ст.413, 419 ГПК).

Порядок рассмотрения кассационной жалобы (протеста) в кассационном суде (ст. 420-422 ГПК) рекомендуется сравнить с порядком судебного разбирательства в суде первой инстанции. При этом следует обратить внимание на то, в какие сроки и в каком составе суда рассматриваются кассационные жалобы (протесты), кто должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, из каких частей состоит заседание суда кассационной инстанции. Важно также усвоить порядок рассмотрения кассационных жалоб и протестов, поступивших в суд после рассмотрения дела в кассационной инстанции (ст. 426 ГПК).

Студентам следует тщательно изучить основания к отмене судебного решения, его изменению или вынесению нового решения, а также полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб (протестов) (ст. 425, 401-404 ГПК). Необходимо иметь четкое представление о различных формах проявления незаконности и необоснованности судебных решений; знать, какие процессуальные нарушения являются безусловными основаниями к отмене судебного решения.

Затем следует ознакомиться с видами и содержанием определений суда второй инстанции, усвоить степень обязательности его указаний для суда первой инстанции, которому дело направлено на новое рассмотрение (ст. 427-431 ГПК), определенную законом с учетом принципа независимости судей и подчинения их только закону.

При изучении способов проверки в кассационном порядке законности и обоснованности определений суда первой инстанции важно усвоить, какие определения суда первой инстанции могут быть обжалованы или опротестованы отдельно от решения (при этом следует руководствоваться ст. 433 ГПК), а также каковы полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы (протеста).

 

 

ВОПРОСЫ

Занятие первое

1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2. Право кассационного обжалования (опротестования): субъекты, объекты, срок и порядок реализации.

3. Возбуждение кассационного производства. Подготовка к рассмотрению кассационной жалобы (протеста).

4. Порядок рассмотрения кассационной жалобы (протеста) в суде второй инстанции.

 

Занятие второе

1. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы (протеста).

2. Основания к отмене решения, его изменению или вынесению нового решения в кассационном порядке.

3. Виды и содержание определений суда кассационной инстанции. Обязательность указаний суда кассационной инстанции для суда, вновь рассматривающего данное дело.

4. Пересмотр в кассационном порядке определений суда первой инстанции.

 

Нормативные ПРАВОВЫЕ акты

 

1. Конституция Республики Беларусь. Ст. 115.

2. ГПК. Ст. 399-435.

3. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: Кодекс Респ. Беларусь, 29 июня 2006 г., №139-З в ред. Закона Респ. Беларусь от 22 декабря 2016 г. № 13-З «О внесении изменений и дополнений в законы Республики Беларусь по вопросам судоустройства и судопроизводства».

4. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., №220-З.

5. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующего производство дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 4.

6. Послание о перспективах развития системы общих судов Республики Беларусь: утв. Указ Президента Респ. Беларусь от 10 октября 2011г. №454 «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь» (п.1).

7. НК. Гл.27.

8. О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второй статьи 207, части первой статьи 268, части первой статьи 269 и части первой статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь: Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 июня 1999 г. N З-81/99.

9. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011г. №1 (ч.3 п. 7, п. 9, 10, ч.2 п.11, ч.4 п. 13, ч.3 п. 18, п. 27, 37)

10. О решении суда первой инстанции: Постановление Пленума Верховного суда Респ. Беларусь от 28 сент. 2001 г. № 10

11. Инструкция по делопроизводству в областных (Минском городском) судах Республики Беларусь: утв. приказом Председателя Верховного Суда Республики Беларусь от 2 февраля 2015 г. № 12

 

литература

 

Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. – М.: Норма, 2005.

Белова Т.А. Международные стандарты и опыт зарубежных стран как основа формирования института апелляции в гражданском процессуальном праве Республики Беларусь // Совершенствование судебной системы Республики Беларусь посредством развития специализации судов: сб. науч. тр. /редкол.: А.В. Барков (гл. ред) [и др.]. – Минск, 2013. – С. 192- 201.

Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Издат. Дом «Городец», 2008. - 224 с.

Борисова, Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие / Е. А. Борисова. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. – 320 с.

Будак, Е. В. Апелляционное производство в России и Австрии / Е. В. Будак. – М.: Изд. Дом «Городец», 2010. – 168 с.

Волос О. К вопросу о введении апелляционного производства в гражданском процессе Республики Беларусь // Судовы веснік. – 2010. – №4. – С.74-78.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Иванова, О. В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда / О. В. Иванова. – М.: Изд. Дом «Городец», 2010. – 272 с.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

Колядко И.Н. Апелляционный пересмотр судебных решений в Республике Беларусь: перспективы развития // Право Беларуси. – 2004. – №19 (91). – С. 65-68.

Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. – М., 1962.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – М.: Юрид. лит., 1974.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ: Монография / под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд. М., 2012.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М.: Волтерс Клувер, 2007 – 320 с.

Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы / Ю.А. Тимофеев, науч. ред. В.В. Ярков – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.

Филипчик Р.И. Право на обжалование судебных постановлений и применение элементов апелляции в гражданском процессе // Совершенствование судебной системы Республики Беларусь посредством развития специализации судов: сб. науч. тр. /редкол.: А.В. Барков (гл. ред) [и др.]. – Минск, 2013. – С. 201-213.

Фильченко И. Проверка обоснованности судебного решения в кассационном производстве по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №11. – С.19-22.

 

Занятие № 1

 

1. Суд рассмотрел дело по иску Николаева к Борейль о признании права собственности на жилой дом и 9 июня 2016 г. вынес решение о частичном удовлетворении иска. 16 июня 2016 г. истец направил в адрес суда по почте кассационную жалобу на решение суда, которая поступила 20 июня 2016 г. Судья, получив жалобу, вынес определение об отказе в приеме кассационной жалобы в связи с пропуском истцом срока, установленного законом для обжалования решений.

Оцените определение суда.

 

2. В суде Октябрьского р-на г. Гродно рассматривалось дело по иску Кореня К. к бывшей жене Корень М. и ее матери Анисовой об определении места жительства семилетнего сына Алексея. К участию в деле по определению судьи были привлечены прокурор и представитель органов опеки и попечительства. Интересы Кореня К. представлял в суде член Общественного объединения «Защита прав отцов и детей», полномочия которого были оформлены устным заявлением Кореня К. в судебном заседании. По ходатайству истца суд допустил также к участию в судебном разбирательстве представителя ООО «Альтаир», где работает Корень К., для изложения суду мнения по делу. От ответчицы Анисовой в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, так как на время зимних каникул она с внуком выехала к родственникам в Брестскую область.

Кто из перечисленных участников процесса вправе подать кассационную жалобу (протест) в случае несогласия с решением суда? В какой суд следует подавать жалобу (протест)? Определите, кто пользуется правом присоединения к кассационной жалобе? Как следует поступить кассационной инстанции, если судья примет жалобу (протест) от лица, не управомоченного на их принесение?

 

3. В июне 2016 г. Алехина обратилась в суд с иском к Филю о взыскании 970 руб. В исковом заявлении она указала, что два года назад ее бывший муж выдал своему брату Филю доверенность на право распоряжения вкладом. 26 марта 2016 г. доверенность утратила силу, т.к. бывший муж умер. Однако Филь скрыл этот факт от работников банка и получил вклад в размере 970 руб., нарушив тем самым наследственные права ее несовершеннолетнего сына. Ответчик предъявил встречный иск, требуя возместить 180 руб. – расходы, понесенные им на похороны брата. В качестве третьего лица в дело вступила Мансурова. Она просила суд установить факт нахождения на иждивении умершего двух своих несовершеннолетних детей и признать за ними право на часть вклада.

Решением суда требования Алехиной удовлетворены частично, Филя – полностью, Мансуровой в иске отказано.

Несмотря на то, что ко дню рассмотрения дела дети Мансуровой достигли совершеннолетия, суд не привлек их к участию в деле и не устранил из процесса Мансурову, утратившую статус законного представителя.

Могут ли дети Мансуровой подать кассационную жалобу на решение суда? Может ли сделать это Мансурова? Вправе ли обжаловать решение семнадцатилетний сын Алехиной, который также не был привлечен к участию в деле?

 

4. ООО «Вильтера» предъявило в суд иск о выселении супругов Гуриных с двумя несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве собственности дома в связи с решением Минского городского исполнительного комитета об отводе земельного участка и разрешении ООО «Вильтера» строительства объекта «Кофейня». Суд иск удовлетворил. На решение суда подала кассационную жалобу мать ответчика Гурина, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привлек ее к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и не выслушал ее возражений по существу спора, в то время как она является членом семьи ответчика. Судья принял кассационную жалобу и направил дело в суд кассационной инстанции.

Правильно ли поступил судья?

 

5. Через два месяца после вынесения решения о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил устранить из мотивировочной части решения слова «Причиной распада семьи являются систематическое злоупотребление ответчиком спиртными напитками, драки и скандалы, устраиваемые им в семье, неуважение к жене. Вместе с тем, хотя судом и установлена вина ответчика в распаде семьи, это не является основанием для уменьшения его доли в общем имуществе супругов». В кассационной жалобе ответчик указал, что никаких доказательств, подтверждающих злоупотребление им спиртными напитками и неправильное поведение в семье, в деле не имеется. В заявлении о восстановлении срока на подачу жалобы указывалось, что он пропущен по уважительным причинам, т.к. в момент вынесения решения мотивировочная часть отсутствовала и была составлена позднее по просьбе истицы, которая собиралась обжаловать решение. Ознакомиться вовремя с мотивировочной частью решения ответчик не смог, т.к. на полтора месяца был направлен в командировку в г. Гродно.

Судья отказал в восстановлении срока и принятии жалобы по следующим основаниям:

1) дело уже рассматривалось судом кассационной инстанции по жалобе истицы. Определением кассационной инстанции решение оставлено без изменения и может быть пересмотрено только в порядке надзора;

2) жалоба не затрагивает существа решения и касается лишь недостатков в изложении мотивировочной части, а такие недостатки могут быть в любое время по заявлению заинтересованного лица исправлены в порядке ст. 328 ГПК.

Допускается ли обжалование части решения? Правильны ли действия судьи?

 

6. Аникина, Величковский, Юдин и Сазонов обратились к ОАО «Жлобинский ремонтно-механический завод» с иском о взыскании разницы в заработной плате, ссылаясь на то, что с 1 августа 2015 г. на предприятии произведено повышение должностных окладов всем работникам, кроме них. В удовлетворении иска было отказано. Аникина подала кассационную жалобу, в которой просила решение в отношении себя, Величковского, Юдина и Сазонова отметить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследовался коллективный договор, регулирующий вопросы оплаты труда на предприятии. Судья оставил жалобу без движения, указав, что поскольку речь идет о пересмотре решения в отношении всех соистцов, она должна быть подписана ими всеми. Кроме того, к жалобе должны быть приложены копии коллективного договора, на который ссылается кассатор, по числу юридически заинтересованных лиц.

Правильно ли определение судьи?

 

7. Евпак, участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, обратился в суд с заявлением о присоединении к кассационной жалобе ответчика. В заявлении содержалась просьба вынести другое, законное решение.

Судья оставил заявление без движения, т.к. оно не оплачено госпошлиной и представлено без приложения копий. Кроме того, в определении об устранении имеющихся недостатков судья обязал Евпака привести свои требования в полное соответствие с требованиями ответчика, который в кассационной жалобе просил суд отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение.

Правильно ли определение судьи? Ограничено ли присоединение к кассационной жалобе каким-либо сроком?

 

8. Суд отказал в удовлетворении иска Федорчука к Мирониченко о взыскании 300 руб., сославшись на то, что истцом не представлены необходимые письменные доказательства в подтверждение факта заключения договора займа. Федорчук подал кассационную жалобу на решение суда, указав на наличие в материалах дела представленной им в подтверждение условий договора займа распечатки переписки сторон по электронной почте, которой суд не дал оценки как доказательству по делу в своем решении. Ознакомившись с приложенными к жалобе материалами, суд обнаружил, что копии жалобы представлены в количестве, меньшем, чем число юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Квитанция об оплате государственной пошлины свидетельствовала о частичной оплате государственной пошлины. В кассационной жалобе Федорчук просил суд зачесть излишнюю сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Как следует поступить суду?

 

9. После получения кассационной жалобы ответчика на решение от 11 марта 2016 г. судья дал следующие указания канцелярии суда:

1) вызвать в суд истца для ознакомления с содержанием жалобы и другими материалами дела;

2) известить о поступившей жалобе всех юридически заинтересованных лиц;

3) после 21 марта 2016 г. жалобу с делом направить в областной суд.

Правильно и в полном ли объеме судья выполнил действия, проведение которых необходимо после получения кассационной жалобы?

 

10. Голубев, обратился в суд с иском к магазину «Всякая всячина» о расторжении договора купли-продажи кожаного пальто, ссылаясь на то, что во время покупки не заметил, что оно было в употреблении. Суд в иске отказал на основании заключения товароведческой экспертизы о том, что представленное для осмотра пальто не имело следов, характерных для изделия, бывшего в носке. Истец обжаловал решение, ссылаясь на подлог пальто, представленного для экспертного исследования. Однако через два дня он обратился в суд с заявлением об отказе от кассационной жалобы, в связи с чем последняя была ему возвращена.

Правильны ли действия судьи? В каком порядке рассматривается заявление об отказе от кассационной жалобы?

 

11. При подготовке к рассмотрению дела по кассационной жалобе Семина на решение суда о разделе совместно нажитого имущества выяснилось, что дело уже рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом один из членов судебной коллегии по гражданским делам областного суда ранее участвовал в рассмотрении этого дела президиумом областного суда.

Как следует поступить в данном случае?

 

12. Адвокат истца Поправкина по делу по иску о восстановлении на работе обратился в Минский городской суд с кассационной жалобой на решение суда об отказе в удовлетворении иска. Вследствие того, что о дне рассмотрения дела были извещены только представители сторон, истец Поправкин не явился в заседание суда второй инстанции. В связи с этим представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, ссылаясь на то, что в отсутствие истца разбирательство дела невозможно. Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила данное ходатайство без удовлетворения, сославшись на то, что в судебном заседании присутствует представитель истца, который, являясь адвокатом и обладая специальными познаниями в области права и достаточным практическим опытом, может защитить права и законные интересы истца.

Оцените действия суда кассационной инстанции?

 

13. По иску Кутузова к бывшей супруге Мищерской о разделе 3-х комнатной квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, судья вынес решение о выделении в собственность Кутузова комнаты размером 19 м² и лоджии, Мищерской – двух комнат размером 14,9 и 11,4 м² и об оставлении мест общего пользования в общей совместной собственности сторон.

Решение было обжаловано обеими сторонами и опротестовано прокурором. Кутузов ссылался на то, что выделенная ему часть квартиры не соответствует его доле в общей совместной собственности супругов. Мищерская утверждала, что Кутузов никогда не пользовался спорной жилой площадью и вселение его в квартиру крайне ухудшит жилищные условия членов ее семьи. Прокурор просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что раздел квартиры на два изолированных жилых помещения невозможен, и суд с согласия истца вправе лишь установить порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании кассационной инстанции стороны заявили ходатайство о приостановлении производства по делу для обсуждения вопроса о возможности заключения мирового соглашения. В назначенный после возобновления производства по делу день они представили проект соглашения, по которому вместо выдела Кутузову доли в натуре Мищерская обязывалась выплатить ему компенсацию в размере средней стоимости однокомнатной квартиры. Ознакомившись с условиями мирового соглашения, прокурор отозвал свой протест.

Вправе ли суд кассационной инстанции приостанавливать производство по делу? Допускается ли заключение мирового соглашения на стадии кассационного пересмотра дела? При каких условиях прокурор, принесший протест, вправе отозвать его?

 

Занятие № 2

1. Ларкина обратилась в суд с иском к ГУ «Управление бытового и гостиничного обслуживания населения Мингорисполкома» о возмещении ущерба в сумме 900 руб., т.к. по вине работников часовой мастерской, находящейся в Доме быта, расположенному по ул. Московской в г. Минске, были утрачены сданные ею в ремонт часы «Картье». В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле ЧУП «Ходики», которое арендует помещение в здании Дома быта и специалисты которого непосредственно осуществляли приемку и ремонт часов истицы, однако истица согласия на замену не дала. В кассационной жалобе на решение суда об удовлетворении иска начальник ГУ «Управление бытового и гостиничного обслуживания населения Мингорисполкома» указал, что стоимость часов должна быть взыскана с часовой мастерской. Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда, учитывая отсутствие в материалах дела согласия истицы на замену ответчика, привлекла ЧУП «Ходики» в качестве второго ответчика и вынесла по делу новое решение, взыскав спорную сумму с надлежащего ответчика.

Правильно ли поступила кассационная инстанция?

 

2. При рассмотрении дела судья допустил следующие процессуальные нарушения:

– не выяснил, поддерживает ли истец свои исковые требования и признает ли иск ответчик;

– не заслушал объяснения истца и ответчика;

– изменил установленный порядок исследования доказательств без вынесения об этом определения;

– не разъяснил несовершеннолетнему свидетелю необходимость дачи правдивых показаний (эти показания были положены в основу решения).

Нарушение каких процессуальных правил влечет отмену судебного решения? Подлежит ли отмене решение суда в данном случае? Что обязан сделать суд кассационной инстанции, если допущенные судьей процессуальные нарушения не являются основанием для отмены судебного решения?

 

3. Конопляева предъявила иск к Федулову о выселении из однокомнатной квартиры в 2-х комнатную квартиру, предоставленную его отцу на семью из трех человек, включая Федулова. Возражая против иска, Федулов сослался на то, что по состоянию здоровья он должен проживать отдельно, в обоснование чего представил справку о том, что в 2014 г. он находился на стационарном лечении в городском туберкулезном диспансере. В судебном заседании ответчик пояснил, что и в настоящее время продолжает лечение. В назначенный после отложения судебного разбирательства день ответчик в судебное заседание не явился. При выяснении судом причин неявки Федулова его мать, привлеченная в качестве свидетеля по делу, сообщила, что, по-видимому, сын находится в больнице и ему не разрешили явиться в суд. Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принял решение о его выселении. В кассационной жалобе на решение суда Федулов указал, что дело не должно было рассматриваться в его отсутствие. Кроме того, ему не была вручена копия искового заявления, в связи с чем он не смог надлежащим образом подготовиться к участию в деле и защитить свои интересы.

Являются ли мотивы, указанные в жалобе, основательными?

 

4. Рассматривая иск Ларкиной о восстановлении на работе, суд признал ее увольнение незаконным, но так как деятельность организации была прекращена, отказал в восстановлении на работе, изменив формулировку причины увольнения и указав, что датой увольнения следует считать 6 августа 2016 г. – день ликвидации организации.

Ларкина обжаловала решение суда в части определения даты увольнения как нарушающее ее интересы, связанные с исчислением трудового стажа, и просила установить дату увольнения с момента вступления решения в законную силу. Судебная коллегия по гражданским делам изменила решение суда, указав датой увольнения день прекращения трудовых отношений с Ларкиной (20 мая 2015 г.).

Вправе ли была кассационная инстанция применить данное полномочие?

 

5. Гусева обратилась в суд с иском к Баевой о лишении родительских прав в отношении дочери Елены 2008 г. рождения и взыскании на нее алиментов. В заявлении указывалось, что в 2015 г. по решению суда девочка была передана на воспитание отцу, сыну Гусевой, и с того момента мать ею не интересуется. В 2016 г. в связи со смертью отца Елены Гусева назначена ее опекуном. Ответчица иск не признала, заявив, что истица мешает ей общаться с дочерью, девочка избегает встреч, на контакт не идет. Неоказание материальной помощи дочери Баева пояснила незначительностью получаемых средств и тем, что у нее на воспитании находятся еще двое детей (сын от первого брака и дочь от второго). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля классный руководитель Елены показал, что классные собрания посещает Гусева; ответчица учебой дочери не интересуется, хотя в школе бывает в связи с тем, что в ней обучаются другие ее дети; при встречах Гусева и Баева не здороваются. Судья признал наличие между сторонами неприязненных отношений, в силу чего, по его мнению, Баева не может заниматься воспитанием дочери, и отказал в удовлетворении иска в части лишения ее родительских прав.

Имеются ли основания для отмены решения суда при кассационном пересмотре дела? Что следует указать суду кассационной инстанции в своем определении?

 

6. Демидович обратилась в суд с иском к Минскому городскому исполнительному комитету о признании ее членом семьи собственника и предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома. В заявлении истица указала, что с 2006 г. она проживала с дедом, бабкой и дядей в г. Минске в жилом доме, принадлежавшем на праве общей собственности ее отцу и деду. В июне 2012 г. по решению исполкома дом был снесен. Ее отцу была выплачена денежная компенсация, а семье деда предоставлена 3-х комнатная квартира. Однако при этом жилая площадь на Демидович не выделялась. Обратиться в суд ранее она не могла, т.к. была несовершеннолетней. Решением суда Центрального района г. Минска от 12 февраля 2016 г. в удовлетворении иска было отказано в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. По протесту прокурора судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда отменила решение и направила дело на новое рассмотрение, указав в определении, что суду первой инстанции следует восстановить срок исковой давности как пропущенный по уважительной причине.

Вправе ли был суд кассационной инстанции давать такое указание?

 

7. Решением суда с Саворчука в пользу Якупова было взыскано 750 руб. материального ущерба, причиненного уничтожением цветника и кустарников на участке, принадлежащем Якупову в дачно-строительном кооперативе. Стороны обжаловали решение суда в кассационном порядке. Якупов в кассационной жалобе сослался на то, что суд в решении занизил сумму причиненного ему ущерба, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт, подписанный комиссией из членов дачно-строительного кооператива, из которого усматривается, что действительный размер ущерба, причиненного истцу, составляет 930 руб. Саворчук в своей кассационной жалобе сослался на то, что взыскание с него произведено незаконно, так как насаждения на участке Якупова были уничтожены подростками из ближайшего населенного пункта. В подтверждение своих доводов он представил новые материалы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции – письменные объяснения двух свидетелей. Изучив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что материальный ущерб причинен Якупову не Саворчуком, а иными неустановленными лицами, в связи с чем определила решение районного суда отменить и в иске Якупова к Саворчуку. отказать.

Правильно ли поступил суд кассационной инстанции?

 

8. Белохвостиков М., наниматель квартиры государственного жилищного фонда, обратился в суд с иском к своему отцу Белохвостикову Н. о выселении в связи с его переездом на другое постоянное место жительства. Ответчик предъявил встречный иск о вселении, указав, что супруги Белохвостиковы препятствуют ему пользоваться жилым помещением. Судья удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном на том основании, что после смерти жены в 2009 г. Белохвостиков Н. добровольно ушел проживать к знакомой, его вещей в спорной квартире нет. Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, кассационная инстанция отменила решение как необоснованное. В определении о направлении дела на новое рассмотрение даны следующие указания суду 1-й инстанции:

– привлечь к участию в деле в качестве ответчицы по встречному иску супругу Белохвостикова М.;

– привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, наймодателя спорной квартиры и правообладателя жилого помещения, в которое выехал ответчик;

– удовлетворить ходатайство ответчика о допросе Мухиной, Сороко и Васина, которые могут подтвердить, что он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру;

– при оценке показаний свидетеля Овчинникова учесть, что он находится в дружеских отношениях с истцом;

– проверить утверждение Белохвостикова Н. о том, что в квартире осталось имущество, которое приобреталось им и матерью истца в период брака;

– обратить внимание на то, что по материалам дела самостоятельного права на другое жилое помещение Белохвостиков Н. не приобрел;

– на основании того, что в 2003 г. при вселении жены истца учитывалось согласие Белохвостикова Н., иск предъявлен только теперь, хотя ответчик не проживал в квартире с 2009 г., считать установленным, что проживающие в спорной квартире все это время признавали за ним право на жилую площадь.

Определите степень обязательности указаний кассационной инстанции.

 

9. Правильны ли следующие определения суда первой инстанции и может ли несогласие с ними заинтересованных лиц стать предметом частной жалобы? Какое полномочие следует применить кассационной инстанции при проверке данных определений:

– об отказе в принятии искового заявления Никитиной о лишении родительских прав ее бывшего мужа, находящегося в местах лишения свободы, в отношении их годовалой дочери. Отказ мотивирован тем, что обращение в суд преждевременно, т.к. за такой короткий срок ответчик не мог уклониться от воспитания ребенка;

– об оставлении без движения искового заявления Зайцева об определении места жительства ребенка по мотиву не предоставления доказательств (в частности, копии свидетельства о рождении ребенка, справок о среднем заработке и состоянии здоровья истца, характеристики с места работы, акта обследования жилищных условий);