Александр Иванович Герцен (1812-1870)

Творчество Герцена – 40-е-60-е годы. Герцен для русской истории – философ, публицист, писатель. В середине 19-го века Герцена в России больше знали как общественного деятеля, как идеолога. Сегодня Герцен как идеолог нам в меньшей степени интересен, чем как писатель. Но в литературном творчестве как раз и выражалось его мировоззрение как общественного деятеля.

Герцен – незаконорожденный сын русского дворянина Яковлева. Отсюда и вымышленная фамилия. Он получил хорошее домашнее образование и воспитание, помимо русского знал немецкий и французский. Очень рано проявился его интерес в политике. Он уже в отрочестве читал запрещенные стихи Пушкина. Он говорил, что не может быть на стороне императора ещё во время восстания декабристов. Его интересовал Вальтер, который и критиковал общественные институты. С одной стороны, Герцен читал Вальтера, с другой, с таким же азартом читал Евангелие.
У Герцена был двоюродный брат, который был увлечен химией, атеист и философ. Этот брат говорил, что наша жизнь – модификация простейших реакций. Он тоже указал влияние на Герцена. Герцен поступил в университет на физико-математическое отделение. Закончил московский университет, дружил с Огаревым. Вокруг них складывается компания свободомыслящих студентов.
В 1834 году Герцен был замечен за распеванием пасквильных песен, и его, как неблагонадежного, отправляют в Пермь переводом по службе.
Из неё он вернулся в 1839 году, знакомится с Белинским, Грановским, Бакуниным. Они увлечены философией Гегеля.
В 1841 году он вновь выслан, на этот раз на год, в Новгород. Он познакомился с философией Феербаха. Развитие Герцена было неравномерным, он менял своё мировоззрение не раз, но основа его была очень обширная. Он был дотошный исследователь, написал множество публицистических статей, он умел писать стилистически ярко.

«Кто виноват?» - роман 1846 года.
Этот роман написан в традициях натуральной школы. Здесь идёт обличение действительности, но не как у Гоголя, а с философским подтекстом. Особенность Герцена – пропускать через себя, брать на вооружение.
Дмитрий Круциферский – культурный, начитанный молодой человек, он – романтик. Он плакал по любому поводу, все его познания почерпнуты из поэзии Жуковского. Герцен берет определенный тип человека и исследует его. Поэтому в романе даётся подробная характеристика семьи, истории развития. Герцен берет определенный тип человека – и исследует его. Чтобы подчеркнуть, что такой тип должен отойти в прошлое, он говорит, что Круциферский на половину немец по матери (романтизм пришел оттуда), весь беспомощный и нюня.
Он женат на Любоньке, дочке помещика Негрова. Круциферский считает, что он обрел счастье, у него идеальная вечная любовь. Они прекрасно понимают друг друга, верят в провидение. И всё в один момент рушится, когда выясняется, что Любонька влюблена в Бельтова. Круциферский начинает пить.
Главный герой – Владимир Бельтов, сын богатого помещика, который женился на гувернантке. Он воспитывался швейцарцем, его образование было абсолютно оторвано от действительности, как у Дмитрия. То, что воспитание оторвано от действительности – очень плохо, у Бельтова есть знания, способности, а приложить их некуда. Он окончил университет, отправляется в министерство, но там скучно, пошло, пытается заняться творчеством – но тоже не получается. Он носится от дела к делу, и везде терпит фиаско. Он не умеет разговаривать с людьми, решать проблему. Он хороший человек, но всё у него не удаётся. Герцен пытается исследовать такие разные типы, и подводит к тому, что такие обстоятельства, где человеку негде приложить свои силы.
Из Любаньки и Бельтова Герцен пытается создать идеальных людей. Но Бельтов не сумел себя реализовать, его нельзя назвать лишним человеком. Он не знает, как себя реализовать.
Любонька – главная женская героиня романа. Она, в отличие от Круциферского и Бельтова, знала, что жизнь может быть очень непростой, и это закалило её волю, научило сопротивляться этой жизни. Герцен строит этот образ с оглядкой на идеи эмансипации женщин Жоржа Санда. Эти взгляды говорили, что брак закрепощает женщину, она не должна оглядываться на него, если влюблена.
Любанька понимает, что любит Бельтова, она понимает, что не должна стыдиться этого, но она живет в этом городе, она прекрасно относится к нему. Любанька мечется, и в итоге все несчастны: Круциферский спивается, Бельтов уезжает, Любанька чахнет в чахотке.
Вот и ставится вопрос: кто виноват? Может, среда, которая не даёт себя реализовать. Может, виноваты они сами, тем, что не сумели найти себе поприща.

Вслед за этим романом Герцен написал повести «Сорока-воровка» и «Доктор Крупов».
«Сорока-воровка» рассказывает о талантливой русской актрисе, человеке с чувством собственного достоинства, сильном, волевом, который не может себя реализовать. Главная героиня идеализирована даже сильнее, чем Любанька. Это взгляд на то, что крепостное право уродует людей и не даёт им развиться.
«Доктор Крупов» - дневник доктора, где он излагает свой взгляд на жизнь. Он считает, что люди вокруг безумны, хотя и кажутся здоровыми. Герцен продолжает тему безумства мира вокруг, говорит, что может, сумасшедшие мудрее остальных, и их считают таковыми только из-за обстоятельств.

В 1847 году Герцен уезжает заграницу. Он становится очевидцем французской революции в 1848 году, Франция провозглашена республикой. Казалось бы, это и есть торжество его идей. Для Герцена это было счастье – быть свидетелем таких событий, которые принесут счастье и свободу. Но в том же году по приказу временного правительства было жестоко подавлено восстание рабочих, фактически расстрел мирной демонстрации, это было настолько страшным для Герцена: он увидел, что вместо торжества справедливости происходит то же, что и в самодержавии. Герцен разочаровался и в Европе, и в революции, и обратился к России, видя в ней спасительницу запада.
Духовный кризис, который переживал Герцен, заставил его поменять свои взгляды, сделал их чуть ли не славянофильскими.
Но у него были и личные переживания. Его жена, когда они жили заграницей, увлеклась поэтом, и все его взгляды об эмансипации женщин, которые должны отказываться от брака, если он им мешает, не прошли проверку жизнью.
Таким образом, Герцен разочаровался в своих основных идеях. В 1851 году во время кораблекрушения гибнут его мать и младший сын. У Герцена был очень тяжелый период. Потом жена вернулась к Герцену, у неё были тяжелые роды, и она умерла. Эти годы были очень тяжелыми для Герцена.
Но теперь, когда взгляды Герцена меняются, он даже увлекается анархистскими взглядами Бакунина. У Герцена появляется новое мировоззрение, и его очень увлекают идеи того, что именно Россия принесет избавление Западу.

Выход из кризиса – 1853 год, Герцен создал Вольную русскую типографию в Англии.
Вольная типография издавала альманах «Полярная звезда» и газету «Колокол».
В «Полярной звезде» были опубликованы запрещенные к печати стихотворения Пушкина, Лермонтова, Рылеева, много других запретных материалов. Литературные публикации не были преобладающими, это был идеолого-политический альманах. Произведения, которые публиковались в «Полярной звезде», были на высоком уровне.
Публикация «Колокола» - отклик на события в России, на готовящуюся Александром II отмену крепостного права. Сначала Герцен приветствовал эти меры, но не увидев реальных результатов, стал критиковать правительство.

С 1852 года до 1868 гг. Герцен работает над главным трудом своей жизни – мемуарной эпопее «Былое и думы».
«Былое и думы» трудно отнести к какому-либо жанру. Прежде всего, это мемуарный характер, конкретные исторические факты, события, реальные исторические люди, огромный промежуток с 12-го до половины 60-х годов, описание и русской, и европейской жизни. Вместе с тем, это единая книга за счет автора: он вспоминает события, он оценивает эти события. В книге очень много авторских признаний, но в то же время есть острые публицистические и философские высказывания. В одном из предисловий он написал, что это не историческая монография, а отражение истории в человека, случайно попавшим на его дорогу. «Это книга не столько записки, сколько исповедь». Былое и думы – исповедь на фоне истории, жизнь личности, которая рассказывает о своём духовном становлении.
1 часть – детство и университет, с 12-го по 34 гг., создан образ маленького бунтаря. Герцен отмечает, что он не зря рожден в 12-ом году.
2-4 – посвящены жизни в России. 2 – ссылка, 3 – Владимир на Клязьме, 4- Москва и Петербург, Новгород. Герцен рассматривает свою жизнь в разных городах, создает образ мятежника, мыслящей личности, которая изучает провинцию. Он даёт много портретов, он вообще мастер литературного портрета, даёт не только внешний, но и внутренний образ, образы запоминаются, потому что тонко схвачены. Там есть Чаадаев, Белинский, Боткин, Киреевский, Хомяков, Грановский и другие. Он обязательно отмечает, как человек формируется, какие у него взгляды – и тут же отвлечется на себя, расскажет о себе.
Главная идея этих частей – отметить, что эти выдающиеся люди жили во время жертв, потому что это была Николаевская эпоха, когда человек либо приспосабливался, либо терпел. При деспотизме невозможно реализовать себя, такова мысль.
5 часть – заграница, Париж-Италия-Париж, с 1847 по 1852 год. Первый раздел – революция во Франции и жизнь страны после этой революции, второй – семейной драме.
6 часть – Англия
7 часть – Вольная русская типография и Колокол.
8 часть – отрывки с 1865 по 1868 год об английской миграции Герцена. В этих трех частях нет автобиографического элемента, он не говорит о своем личном отношении, здесь много очерков и зарисовок тех людей, с которыми он встречался, это в большей степени части о них. Например, им создан образ Гарибальди. Он рассказывает о революционерах-изгнанниках. Теперь Герцен в большей степени критически относится к Бакунину, даёт его развернутый портрет. Он отмечает масштаб этой личности, но говорит, что ему не хватает анализа, расчета: он великий анархист, но в его идее нет серьезного основания, поэтому он обречен.

 

Былое и думы – произведение очень интересное стилистически, потому что там есть и серьезные философские высказывания, и семейные отношения, и исторические события. Герцен умеет дать точную и яркую метафору, он умело использует мифологию, религию, историю, философию, научные открытия. У него много интонация, от легкой иронии до жесткого гротеска. У него бывают исповедальные абзацы. В книге много вкраплений иностранных слов и выражений. Он может использовать церковнославянизм, а рядом с ним – просторечное выражение. Это интересная книга и значительное произведение, на уровне настоящих мастеров.

 

 

Гончаров

Зажиточная семья, отец – торговец хлебом. Воспитанием занималась мать, справедливость которой не вызывала сомнений. Когда ему было 7 лет, отец умер, и его воспитанием занимался морской капитан Трегубов.

1847 – первый роман «Обыкновенная история», рисует образ Адоева, приехавшего в Петербург. Ему не повезло в любви, он готов сделать выводы о ничтожности и коварстве человеческого рода, а его дядя в течение романа низводит романтические представления племянника о жизни до уровня земных. Гончаров делает попытку показать Россию прежнюю и Россию нынешнюю, когда развивается купечество и промышленность, и типаж Адоева не очень сопрягается с нынешним обществом.
Этот роман имел ошеломительный успех. Белинский оценил этот роман, написал, что этот роман нанес «страшный удар романтизму и мечтательности». Белинский, как представитель натуральной школы, свел анализ этого романа ещё и к тому, что Гончаров сумел уловить изменения, происходившие в России. Каждое произведение Гончарова разбиралось как актуальное, современное, и в такой оценке была одностороннесть, игнорировались вечные идеи.

1849 – «Сон Обломова» в «Современнике». В один год с этой публикацией Гончаров начал работу над романом, в 1850 закончил первую часть, в 1852 ему представилась возможность отправиться в кругосветное плавание, и он не отказался.

1855-58 – книга очерков «Фрегат Паллада», книга посвящена путешествию.

1859 –«Обломов» в «Отечественных записках».
Вновь огромный успех. Толстой отметил, что роман не только актуален, но и имеет вечную ценность.

1869 – «Обрыв».
«Вся моя жизнь, вложил в него самого себя».
В этом романе идёт разговор о развитии России, историческом процессе, о том, какой будет Россия в будущем. Там есть герой Райский, которому не надо трудиться ради существования, он состоятельный помещик, человек творческий. Первые новеллы – его приключения в Петербурге, любовные интриги, творческая жизнь. Потом он уезжает из столицы и приезжает в родные волжские места, проводится сопоставление Петербурга и провинции. Описывается патриархальный быт дворянства, ставится вопрос, прошлое ли это России и можно ли так жить. Появляются две сестры, романтичная интеллектуальная Вера – старшая, и веселая Марфенька.
По началу учителем жизни должен был Райский, но Марфеньке он невнушает ничего.
Появляется материалист, атеист, нигилист Марк Волохов. Уже в романе становится ясно, что такой путь может привести к обрыву, так что название романа весьма символично.
Много споров между Райским и Волоховым, хотя у них и есть некое единство взглядов, например, на крепостное право.
Вновь ставится вопрос, какой быть России, сталкивается прошлое и настоящее, и однозначного ответа, что хорошо, а что плохо, нет.

Таким образом, мы получаем трилогию о современной ему России.

 

Обломов

Начиная с 1849 года, когда началась работа, было ясно, кто главный и центральный герой.
Первая часть написана в стиле натуральной школы, создается образ главного героя через множество подробностей. При таком неторопливом описании возникает постоянное сопоставление Обломова и визитеров. Визитеры различные, и в то же время похожи между собой. Неважно, что один пишет, а другой чиновник, они похожи отношением к жизни. Все они приходят на Гороховую улицу к Обломову, приезжают с одним предложением – ехать на гуляние в Екатерингоф. Все получают отказ. Причина отказа не только и не сколько лень. Обломов думает, что вставать с постели и беспокоить себя только ради того, чтобы быть похожим на других чиновников и ехать на гуляния, глупо. Первая часть романа в основном обращает внимание на лень Обломова, что есть следствие натуральной школы. Там много примеров лени Обломова – в доме не очень чисто, Обломова это не волнует, нерасторопный слуга, имеющий свою философию, бранится с Обломовым, но готов отдать за него жизнь. Таким образом, с одной стороны возникает комический эффект, а с другой, представление Обломова о том, что жить как все в суете глупо, показывает, что Обломов – не просто ленивец, а думающий человек со своим отношением к жизни.
Гончаров намеренно взял коренные фигуры, Обломов – лучшее, что может родить его среда. Обломов мягок в общении, наделен умом, доброжелателен по отношению к тем людям, которые к нему приходят, хотя они ему безынтересны, он способен к самоанализу, самоосуждению (например, «ему и грустно и больно стало за свою неразвитость»), мучительному самобичеванию, но во время мучительного самоанализа Обломов засыпает. Много эффектов, связанных с умением Обломова иронично подметить какую-то деталь, например, прекрасно известный халат.
В первой части появляется и «Сон Обломова», который Гончаров называет увертюрой к роману. Композиционно он появляется только в 9-ой главе первой части, он дает представление о том, как сформировался Илья Ильич. Этот сон – идиллия патриархальной жизни, причем создана эту идиллию с любовью и доброжелательностью. Время словно бы остановилось, и Гончаров это постоянно подчеркивает. Обломов вырос в атмосфере любви, заботы, его холили, лелеяли. Эти люди ничего не хотят менять в свой жизни, они простые, для них событие – это письмо срецептом. Создана теплая, домашняя, любящая атмосфера. Таковы господа, таковы и слуги – пока крыльцо окончательно не развалится, его не подопрут. Обломов рос в вечной заботе, он привык, что всё за него делают – и такова была норма. Да, жизнь меняется, и помещики живут как бы в заколдованном царстве и не хотят оттуда выходить. Но помещики заботятся о благе Илюши, отдают его учиться – хотя и забирают при всяком удобном случае.
Добролюбов в 1859 году пишет статью «Что такое обломовщина?», говорит о том, что жизнь в Обломовке не меняется, но так жить нельзя, Россия развивается.
Кажется, такая же мысль и у Гончарова. Но та атмосфера, которая воспитала Обломова, сделала его доброжелательным, возвышенным, поэтичным. Казалось бы, это главное в человеке, но жизнь меняется, а Обломов сохраняет эти черты.

В конце первой части романа появляется Штольц, который полностью меняет атмосферу в квартире Обломова. Кажется, как могут дружить эти два человека? Они выросли рядом.
Начало второй части – сухая, сжатая, конкретная характеристика воспитания и формирования Штольца.
Илья Ильич – дворянин, воспитанный с воём поместье, а отец Штольца – управляющий имением немец, а мать – русская. Гончаров подчеркивает, что Штольц – русский немец, получивший практическое воспитание и привычку трудиться, даже любовь к труду. Нигде не возникает вопрос о цели труда, а Обломов постоянно задает себе этот вопрос. Штольц-старший учит сына отвечать за свои поступки, а мать хочет привить ему любовь к поэзии. Когда Штольц пропадает на неделю, отец даже не волнуется. Кажется, между сыном и отцом холодные, равнодушные отношения, но при этом они уважительные, и Штольц хранит конторку отца.
Штольц – практичный, предусмотрительный, он знает, каким будет завтра и послезавтра, и четко знает, что будет делать. «Горение, страсти были ему не нужны», даже если бы он подошел к пропасти, он бы оценил, можно ли её перепрыгнуть, а иначе обойдет. Он всегда ставит перед собой выполнимые цели и задачи, никогда не поставит чего-то недостижимого.
Хлопотная жизнь Петербурга кажется Штольцу нормой, он не задает вопрос, ради чего и зачем. Штольц не обладает таким статусом, как Обломов, поэтому сам добивается положения в обществе. Штольцу жизнь кажется неинтересной без труда и борьбы – и он многого добивается.

Штольц пытается переделать Обломова. Он прекрасно к нему относится, считает, что у него «хрустальная душа», «золотое сердце», Штольц – хороший друг. Но всё, что он предлагает Обломову – это насилие над его натурой. Штольц всегда предлагает какие-то конкретные действия, он кажется очень логичным и доказательным. Обломов никогда не знает, что ответить Штольцу, ни всегда с ним соглашается. Но то, что говорит Штольц, означает полный отказ Обломова от его сущности. Обломов говорит, что вокруг «нет ничего живого», что члены общества хуже него самого, они мертвецы. И тут Штольц ничего ему не отвечает, вздыхает. Штольц не считает нужным задавать себе такие вопросы, он живет этой жизни и не интересуется, зачем нужна такая жизнь.

Начинается вторая часть.
Штольц призывает Обломова скинуть чары сна, измениться. Возникает вопрос о путях прогресса русского общества.
Для Штольца труд – образ, содержание и цель жизни. А когда Штольц интересуется, что бы хотел его друг, Обломов рассказывает своё представление о счастье: любящая жена, с которой он живет на лоне природы, друзья, духовная жизнь. В этом существовании Обломов всячески подчеркивает духовное общение. После этого рассказа Штольц говорит: «ты философ, Илья, ты поэт».
Это дало повод многим критикам говорить, что Гончаров создает образ современного героя, который нужен России – это Штольц, он положительный образ романа, а Обломов – представитель галереи лишних людей.
Штольц напоминает Облому о том, каким Илья был в молодости. Штольц даёт термин «обломовщина», а определения ему не даёт. По мнению Добролюбова: «Обломовщина – это праздность, которая возведена в степень идеала, разлад между словом и делом», и так выглядит дворянское общество, дворянство утрачивает свои позиции передового класса.
Когда Штольц упрекает Обломова, то Обломов вроде бы с ним соглашается, и спрашивает, что же делает нынешняя молодежь, не спит ли она, «разъезжая по Невскому».
Обломов осознает, что он остановился в развитии, но не видит идеала, к которому стоит стремиться, вокруг. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится». Если бы он видел этот высокий идеал, он, может быть, жил бы иначе.

Штольц, как хороший друг, не хочет оставить Обломова, он соглашается менять себя.
Штольц знакомит Обломова с Ольгой, и во второй и третьих частях мы видим Обломова в развитии. Испытание любовью – крайне важный прием в литературе. Обломов влюбился, потому и не едет в Париж.
Образ Ольги – образ женщины, которая сильнее Штольца. Это цельная, собранная, интеллектуальная натура.
Когда Штольц рассказывает ей, что Обломов – «золотое сердце» и его нужно спасти, Ольга воспринимает это буквально. Она воспринимает Илью как долг от Бога, который нужно выполнить, а Илья – влюблен. Ольга Ильинская ставит перед Обломовым очень простые и ясные задачи: прочитать книги, сходить куда-либо, отправить письмо в Обломовку, то есть, всегда практические требования. Это означает для Обломова, что нужно заниматься делом, хлопотать, вникать в документы, что для него мучительно. Но он готов это делать, потому что влюблен. Он – возвышенная натура, у него любовь – это сердечная привязанность, которая сводится к жестам, словам, взглядам, прогулкам, мелким деталям. Он погружен в область высоких, поэтических переживаний, он боготворит Ольгу, у него идеальная любовь. Поэтому практические требования Ольги – диссонанс. У них разное отношение к любви.
Всё лучшее, что было в Обломове, вся его поэтическая душа раскрывается в любви к Ольге.

Но любовь развивалась летом, на даче, а потом нужно переезжать в город, а Обломов не приспособлен к жизни.
Любовь к Ольге для него на недосягаемом уровне, это нечто совершенно возвышенное, и когда он узнает, что о его любви говорят слуги, для него это как пощечина. Практический мир, где нужно делать предложение и наносить визиты, для него чужд. С переездом в город они всё реже и реже видятся, и любовь затухает. Обломов переезжает на Выборгскую сторону, и оба они тяжело переживают этот разрыв. Ольга не сумела исправить Обломова, вытащить его из сонного царства, а Обломов тоже переживает это.
Выпавший снег – словно конец любви, конец всего, конец жизни.

Потом в жизни Обломова появляется новая женщина, Агафья Матвеевна Пшеницына.
Гончаров рисует две семейные идиллии: Обломов и Пшеницына и Штольц с Ильинской.
Агафья Матвевна – простая женщина, она волнуется лишь о покое Илья Ильича, она не понимает глубины, переживаний своего любимого, просто хочет дать ему спокойную жизнь. Она готова пожертвовать своей жизнью ради него, и Обломов решается на то, на что не решился с Ольгой – он женится на ней, хотя Агафья Матвевна ему не ровня.
Штольц, приехав к Обломову, ужасается этой картине, а Обломов говорит, что уже ничего сделать нельзя. В семье Обломова всё тепло, заботливо, центр – Обломов.

Другая семья – Андрей и Ольга.
Их объединило спасение Обломова, но он видит, как изменилась Ольга, и понимает, что такая женщина ему и нужна. Он делает предложение, она соглашается, и он говорит: «Всё найдено, дальше некуда идти».
У них дом в Крыму, полный книгами и нотами, они понимают друг друга с полуслова. Штольц продолжает заниматься коммерческой деятельностью и следить за новинками литературы. У них в доме много гостей, у них насыщенная и полная жизнь. Только Ольгу почему-то одолевает грусть, и она спрашивает у мужа, откуда эта тоска взялась, а Штольц ей говорит, что человек свойственно задавать Гамлетовские вопросы, на которые нет ответа и перед которыми надо просто склонить голову, говорит ей, что это пройдет.

Ставится вопрос, идиллии ли изображены или не идиллии.
После выхода романа начались споры. Об этом спросят на экзамены.
Обе семейные картины – не идиллии. Обломов абсолютно остановился в развитии; а у Штольца - во время идиллии безотчетная и глубокая тоска не посещает. Нужно каким-то образом сделать из этого сплав.
В своём разборе «Мильон терзаний» Гончаров воспевает Чацкого.

Да, роман безусловно актуален, критики писали, что Обломов уходит в небытие, а Штольц приходит ему на смену. Но в «Обломове» есть представление Гончарова о том, что же это за два типа – Обломов и Штольц, о двух типах людей. Штольц логичен, ставит лишь то, что можно реализовать, «Штольцу были свойственны нравственные отправления личности», «Штольц тратил каждый день как каждый рубль». Штольц – тоже лучший представитель среди себе подобных, он дружит с Обломовым, но Штольц слишком практичен.
В новом поколении на первое место поставлен практицизм, и когда практицизм возводится в принцип, это губит душу.
Душевная правота остаётся за Обломовым. Если не задавать гамлетовские вопросы, то жизнь превратится в ежедневную суету.

 

Гончаров отмечает тенденцию: логичность и практицизм отнимают у человека осознание непреходящих ценностей, это переходит в образ Базарова, а затем - в Раскольникова.