Основные социологические понятия

>-

Теория как образование понятий. Веберовское понимание со циологической теории четко концентрируется на разработке поня тий и в значительной степени отождествляется с определением их содержания. Социология, по Веберу, — это «наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие»[457]. Тогда можно сказать, что задачей социологии, по Веберу, является объяснение социального действия посредством образования понятий. • у

Таким образом, видны основные элементы теории, с которой! работает Вебер: разработка понятий, конструирование идеальных;iv типов и понимание как особый подход социологии к объяснению социальных явлений (в отличие от естественнонаучного объяс-;_: нения, не имеющего дела с действиями субъекта и пониманием),; } К другим вариантам теоретического объяснения Вебер относится4 сдержанно или отрицательно. Так, он отклоняет, например, как;" неподходящее социологии функциональное объяснение, хотя надо: 5 заметить, что Вебер имел при этом в виду понятие функции совре- {; менного ему естествознания[458]. >;;

О понятии «социальное действие». Ключевая идея социологии | Вебера состоит в конструировании понятия «действие» с помо-,.! щыо понятия «смысл». «Действием», по Веберу, следует называть У; «действие человека (независимо оттого, носит ли оно внешний f или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или тер--;:> пеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или! индивиды связывают с ним субъективный смысл. "Социальным" | мы называем такое действие, которое по предполагаемому дейс-!/ твующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится^ с действием других людей и ориентируется на него»[459]. "^:-\.я

Это определение социального действия содержит понятия^ «действие», «смысл» и «ориентация на другого». Недостает лише;! понятийной пары «цель—средство», которые Вебер также относит-! к основам анализа социального действия.!|

Поведение, обладающее свойством иметь субъективный! смысл, называется действием. Действие, обладающее свойством:;! быть ориентированным на действия других людей, называется со-1 циальным действием.!«

:, Субъективный смысл неразрывно связан с представлением о субъекте действия: это тот смысл, который вкладывает в дейс твие сам индивид (не некий «метафизический» и не «объективно» имевший место безотносительно к намерениям индивида смысл)[460]. Вебер опускает понятие «смысл» с философских высот норматив ной категории герменевтики в сферу повседневности для раскры тия структуры социального действия, причинного объяснения социальных связей с учетом мотивов действующих индивидов. Субъективное измерение смысла действия развивается в смысло вых перспективах ориентации на других.

Ориентация на других раскрывается с помощью понятий «ожидание» и «признание»[461]. В первом случае речь идет об ожида нии определенных образцов поведения или о наличии у других та ких ожиданий. Категория «признание» имеет решающее значение для понимания характерных процессов обобществления, ибо при знание лежит в основе таких широко распространенных и важных действий, как использование денег, определенного языка в рамках сообщества, признание власти и т.д. Признание можно назвать «непринудительным принуждением», поскольку здесь речь идет об однонаправленных действиях различных субъектов без внешнего принуждения или явной договоренности между ними.

Идеальные типы рационального действия. Общее понятие соци ального действия Вебер специфицирует с помощью четырех иде альных типов рационального действия, при этом каждый модус рациональности можно рассматривать как разновидность осмыс ленности социальных действий больших групп людей.

1) Целерациональное действие (позднее называлось также инструментальным) — это действие, структурированное в катего риях цели и средства, когда внешние объекты и действия других людей выступают в качестве ориентиров. Ключевым здесь является модус целевой рациональности, характерный, например, для хо зяйственной деятельности участников рынка.

2) Ценностно-рациональное действие основывается на вере в самодостаточную ценность самого действия и его смысла незави симо от его успеха и является характерным модусом ориентации, например, религиозных или культовых действий.

3) Аффективное действие — это действие, направляемое аф фектами и чувствами, не подчиненное какой-либо внешней цели> служащее скорее удовлетворению непосредственных побуждений и желаний; охватывает также религиозные аффекты (созерцание, экстаз, восхищение).

4) Традиционное действие (или действие по привычке) — это действие, ориентированное на традицию, обычай, предание, обряд. Смысл такого действия состоит в том, что действующие ставят себя в положение продолжателей социокультурной традиции..

Социальный порядок и легитимность. Дальнейшей понятийной спецификации категории социального действия служат понятия социального порядка и легитимности, относящиеся к большим со циальным образованиям в рамках некоторого культурного сообще ства. Первое понятие вошло в широко употребляемые в современ ной социологии понятия социальной структуры или социальной организации. Понятие легитимности дало импульс дискуссии о мотивах подчинения власти, в ходе которой наряду с индивидуаль ными мотивами -подчиненных рассматривались надындивидуальг ные основания — политические, конституционные, юридические, мировоззренческие, идеологические и т.п......,,;:

'«Обобщинивание» и «обобществление» — понятийные типыу которые Вебер использует для характеристики становления раз-Н личных форм, социальных связей. «Обобщинивание» основыва-' ется на субъективном восприятии людьми своего единства, своей принадлежности друг к другу (аффективное или традиционное;, действие). «Обобществление» основывается на мотивированном: согласовании интересов (целерациональное или ценностно-ра- i циональное действие). Так Вебер получает еще одну группировку типов действия по линии традиция—современность, что послу^;'. жило основой разработки его представлений о процессах рацио-;

нализации и бюрократизации, имело большое значение для даль нейшего развития социологии. Современное общество, по Веберу, является плодом христианской европейской культуры. В основе его лежит модус целерациональности, наиболее ярко проявившийся в; современном капитализме с его разрушительным воздействием на все традиционные связи. Здесь Вебер следует представлению об историческом развитии, имевшемуся уже у теоретиков эпохи Просвещения и связанному с идеей договорных отношений субъ ектов хозяйственной деятельности.

Тезис рационализации. Согласно Веберу, современный капи тализм, бюрократическое управление и научно-технический про гресс равно («равно-первоначально») участвуют в продвижении долгого, охватывающего различные общественные формы, направ ленного процесса, который он называет рационализацией. В опи сании универсального исторического процесса рационализации находит выражение идея, позднее сформулированная в терминах «эволюция» и «модернизация». Описание включает историко-фи лософские посылки и диагноз современности. Вебер описывает процесс в тезисной форме, что отражает его стремление уйти от историко-философских спекуляций: процесс рационализации надлежит еще подтвердить эмпирическим материалом социоло гических исследований. ' к--¹- Вебер исходит из того, что универсальный исторический процесс рационализации находит окончательное развитие в сов ременном капитализме. При этом он подчеркивает важную осо бенность процесса рационализации: образец социальных отно шений, характеризуемых тезисом рационализации, обнаружен только в современном капитализме и пока в истории человечес кой культуры больше нигде в качестве структурно-определяюще го противоречия процесса рационализации не встречался. Само явление — продукт случайного стечения обстоятельств: в одном месте встретились античная наука, получившая эксперименталь ное: развитие и внутренне связанная с техникой, рациональное римское право и рациональный способ хозяйствования, связан ный с количественным измерением труда. Мировоззренческие предпосылки синтеза этих составляющих европейской культуры были созданы протестантизмом, в рамках которого экономичес кий успех был возведен в религиозное призвание. В духе иллюзий молодой буржуазии Вебер связывает «дух капитализма» с пуритан скими добродетелями, изображаемыми в качестве его источника, и не рассматривает специально вопрос о роли других предпосылок капиталистической рационализации (например, первоначального накопления).

По Веберу, традиционные общества отличаются от современ ных тем, что в них нет господства формальной рациональности. Формальная рациональность хозяйствования определяется мерой; технически для него возможного и действительно применяемого им расчета. Материальная рациональность, напротив, характери зуется степенью, в какой снабжение определенной группы людей жизненными благами осуществляется путем экономически ори ентированного социального действия с точки зрения определен ных ценностных постулатов. По линии традиция—современность движение этих идеальных типов рациональности идет от преиму щественно материальной рациональности (содержательные цели которой лежат вне экономики) к преимущественно формальной рациональности (целью которой оказывается сама рациональ ность). • -•,:•:'•".

Формальная рациональность постепенно проникает во все поры жизни современных обществ. Вебер фиксирует этот процесс в социологии власти в тезисе «бюрократизации» и в социологии религии в тезисе «расколдовывания». Расколдовывание религиоз ной картины мира и опредмечивание отношений господства явг ляются для него свидетельствами направленности исторического процесса. Вопрос о построении научной теории этого процесса им не ставится. Вебер считает, что здесь наука выходит за рамки соци ологического анализа и попадает в область философских оценок и спекуляций.

Экономическая социология

Основные категории. Ключевое понятие экономической со циологии Вебера — экономическое (хозяйственное) действие (а не труд; как это было, например, в классической политэкономии, 'или полезность — в неоклассической политэкономии). Абстракция «экономическое действие», охватывающая такие разные формы индивидуальной и коллективной деятельности, как производство, распределение, потребление, накопление, воспроизводство и т.д., соответствует исходному представлению о социальном действии. Это понятие не обнаруживает прямого родства с такими «сис темными объектами», как капитал, рынок, способ производства и т.д., но позволяет анализировать экономическую систему через определенные формы действий хозяйствующих субъектов (или —

в более поздних терминах — через роли, например, потребителя, производителя, собственника и т.д.). Экономическое действие или хозяйствование, по Веберу, — это такое действие, когда некоторой •«потребности противостоит ограниченный, по оценкам действую щего, запас средств и возможных действий, направленных на ее удовлетворение, что является причиной специфического поведе ния с учетом этого обстоятельства»[462].,

.:•..;:• Представление Вебера о том, что основным побудительным мотивом хозяйственной деятельности является стремление к удов летворению потребностей в ситуации субъективно данной или вос принимаемой ограниченности благ, является ключевым в его эко номической социологии и свидетельствует о родстве его взглядов ico взглядами представителей неоклассической политэкономии. ян;: Анализ капитализма у Вебера не является целостным как в классической политэкономии (например, у А. Смита) или в «Капитале» К. Маркса. В нем соединяются внутренне недоста точно связанные части социологического анализа исторической эпохи: анализ раннего капитализма, где ключевым является «тезис протестантизма», и анализ позднего капитализма XX в. с ключевым тезисом «бюрократизации». Общее понятие капитализма не под крепляется у Вебера фундаментальным теоретическим анализом развития экономических структур. Основанием для соответствую щих обобщений служит представление об экономическом субъек те, для которого характерна ориентация на сопоставление оценива емого в деньгах успеха и оцениваемых в деньгах затрат. Капитализм в веберовском понимании существует во всех культурных странах земного шара: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, в средиземно морских государствах античности средних веков и нового време ни[463]. Ограниченность такого подхода становится очевидной при анализе особенностей индустриального капитализма, который, со гласно Веберу, предполагает «организацию труда в целях массового сбыта и зависит от возможностей надежных расчетов»[464]. Надежные расчеты предполагают наличие бюрократического управления. -"'"•' Классовый анализ у Вебера носит предварительный характер и продиктован стремлением противопоставить классовому ана лизу Маркса методологически обоснованный аналитический по-^!нятийный инструментарий. Здесь он, явно с оглядкой на Маркса, выделяет три главных социальных класса: класс владельцев, класс предпринимателей (Erwerbsklasse) и «социальный класс» (Soziale > Klasse). Деление носит аналитический характер: один и тот же ин- дивид может принадлежать ко всем трем классам. «Социальный л класс» характеризуется только в том смысле, что любой принадле-"-' жащий к нему может покинуть его (с изменением индивидуаль ных обстоятельств, в том числе, например, по возрасту). Главным классообразующим признаком оказывается в конечном счете рав- нонаправленность экономических интересов: классы — это грущ. •••• пы людей «в одинаковом (или похожем) типичном положении в отношении интересов»[465]. / _:/,

Тезис протестантизма. Попытка Вебера связать генезис капи-; тализма с утверждением принципов протестантской этики иногда; ложно трактуется как религиозно-социологическое объяснение капитализма. Вебер не утверждает того, что при объяснении ка-; питализма следует исходить из идеальных, а не из материальных i факторов или что в основе капитализма лежит религиозная моти-1 вация. Хотя по времени эпоха Реформации практически совпа:-;• дает с эпохой стремительного развития капитализма, это еще не:-: объясняет связи религиозной рационализации с экономическим развитием, у|

Социология власти _:

Основные понятия социологии власти Вебера — «власть», jfe «господство» — задаются просто, но их применение вплетено^ сложную сеть социальных связей. Вебер предпочитает «аморфно^ му» понятию «власть» (Macht) понятие «господство» (Herrschaft)i «Власть» определяется им как возможность навязать свою волки «Господство» рассматривается как социально регулируемое otho-j шение и определяется как «шанс встретить повиновение опреде?! Ленных лиц приказу определенного содержания»[466]. Он различает! три чистых типа господства по мотиву подчинения и форме pearl лизации господства: традиционное, харизматическое и легальное^ или бюрократическое, господство. /„!

Традиционное господство основано на вере «в святость из-;;; древле существующих порядков и властей». Чистейшим типрШ здесь является патриархальное господство, тип начальника — «roej

подин», штаб управления — «слуги», подчиненные — «подданные». Повинуются господину в силу освященного происхождением до стоинства: пиетета. Этому типу господства соответствуют прежде всего феодальные системы.

Харизматическое господство основано на «аффективном пре клонении» перед персоной господина, в особенности перед его божьим даром (харизмой). Магические способности, пророческий дар или героизм, сила духа и слова, вечно новое, необычное, небы валое и связанная с этим эмоциональная одержимость являются здесь источником личной преданности. Чистейшими типами здесь являются господство пророков, героев, великих демагогов. Союз господства образуется путем обобщинивания приверженцев. Тип начальника — «вождь». Тип подчиненного — «ученик, последо ватель». Харизматическое господство отличается от других типов иррациональностью и революционностью, ему угрожает «опов-седневнивание харизмы», утрата харизматических свойств вож дем, роль которого не может быть передана по наследству. Этот тип господства особенно характерен для религиозной сферы, но распространен также в сфере политики. В качестве типичных при меров Вебер называет Перикла, Иисуса, Наполеона и др.

Легальное господство основано на нормативном регулиро вании. «Чистейшим типом здесь является бюрократическое гос подство. В его основе лежит представление, что путем формально корректного принятия нормативных положений можно создать и изменить любое право. Союз на основе господства образуется путем выборов или назначения, он сам и все его части являют ся предприятиями....Штаб управления состоит из назначаемых руководителем служащих, подчиненные являются членами объ единения («граждане», «товарищи»)»¹. Бюрократическое господс тво '— самая современная форма господства —- находит наибольшее развитие в XX в. и вытесняет другие формы легального господства. Вебер показывает это на примере государственных инстанций, ка питалистических предприятий, армии, церкви и университетов. ^й';[467] Идеальный тип бюрократического господства относится к чис лу наиболее известных конструкций социологии Вебера, он вошел в современную социологию организаций. В послевеберовский пе риод — вследствие неверного толкования или сознательного иг норирования идеально-типического подхода Вебера к образова нию понятий — тип «бюрократия» превратился в модель, которую стали использовать в прикладных эмпирических исследованиях,": Впоследствии это понятие было вытеснено из социологии орга низаций, которая в большей степени стала опираться на понятия • «формальная организация», «роль», «формализация ожиданий -поведения», которые разрабатывались прежде всего в американ ской социологии и лишь в 60— 70-е гг. через труды Р. Майнтц и £ Н. Лумана вернулись в немецкоязычную социологию организа- •

Тезис бюрократизации как диагноз современности. Бюрократию и капитализм Вебер характеризует словами старонемецкого языка: • «ehernes Gehause der Horigkeit», что можно перевести как «желез- •'•., ная обитель кабалы». Тезис «бюрократизации» выводится из тези- • са рационализации и сводится к представлению о неизбежности: прогрессирующей бюрократизации в ходе «рационализации» меха-;: низмов господства. Характеризуя современность, Вебер не жалеет;• черных красок, делает мрачные пророчества, которые он называ- '; ет «научно обоснованными оценочными суждениями». Согласно;' Веберу, «полностью состоявшаяся» бюрократия относится к «наи-; более трудно разрушаемым образованиям», оказывающим пагуб ное влияние на жизнь всех членов общества. Сегодня эти выска^ С зывания устарели в том смысле, что изменились бюрократические j структуры и другие механизмы обнаружили свою сковывающую'"; силу порой в более опредмеченных формах, нежели мог себе пред ставить Вебер.::

Социология религии,

1. Социология религии. В трудах Вебера можно проследить свое-; образную эволюцию его познавательного интереса к религии?|| которой отражается постепенный переход к социологическому взгляду на общество: от интереса к истории связи религиозных •: принципов с формами экономической деятельности, через инте рес к капиталистической рационализации, к типологизации субъ-. ективных смыслов социальных действий индивидов. На большом •; эмпирическом материале Вебер прослеживает мотивационную подоплеку религиозных действий представителей различных со циальных слоев и профессиональных групп и выявляет доминируй • ющее начало их религии: либо ритуально-культовое, либо аскети чески-деятельное, либо мистико-созерцательное, либо интеллект туально-догматическое. При этом он раскрывает связь характера; религии с характером жизнедеятельности социальной группы или^; народа, классифицирует религиозные системы по их отношению к миру и в соответствии с их идеально типичными носителями (но ситель буддизма — странствующий монах-созерцатель, христианс тва — ремесленник, конфуцианства — чиновник, индуизма — маг, ислама — воин).

.;-,;. Таким образом, здесь также ключевым оказывается понятие социального действия. В данном случае анализируются «рели гиозные действия» или культовые действия верующих людей в их отношении к другим видам деятельности. Религиозные, или магические, действия выступают как формы повседневной це ленаправленной деятельности и могут, подобно другим действи ям, рассматриваться по схеме четырех типов действия. При этом.можно выявить цели таких действий. По Веберу, эти цели носят в основном экономический характер. Религиозные действия служат упорядочиванию отношений трансцендентальных, или сверхпри родных, сил, богов или демонов с людьми. Подобно тому как это «меет место в социологии власти и в экономической социологии, Вебера интересуют здесь преимущественно формы объединения и организации действий людей в рамках религиозного сообщества, т.е. религия рассматривается им (подобно формам господства) прежде всего с точки зрения структуры соответствующих действий и описывается как своеобразное предприятие. ;:-• Религия — это особая форма господства, религиозные власти тели — это жрецы, подчиненные — это религиозная община веру ющих. Жрецы являются «функционерами регулярно организован ного, постоянно действующего предприятия по оказанию влияния на богов»[468], и в этом смысле они отличаются от колдунов, услугами которых для оказания влияния на богов пользуются лишь от случая к случаю. Наряду с жрецами как представителями низшей ступени религиозной власти существуют пророки, являющиеся особыми религиозными властителями, носителями религиозно-этических откровений, «личностными носителями харизмы», миссия кото рых состоит в провозглашении религиозного учения или божест венных указов[469].'

Истоки религиозного господства описываются поняти ем Бога, которое Вебер представляет историко-иллюстративно. ^;Богам — будь то в политеистических или монотеистических ре лигиях, изображаемым в антропоморфном или ином виде, — как объектам религиозного почитания и как субъектам религиозного господства приписывается превосходство по отношению к людящ в этическом плане. Такие свойства, однако, лишь в процессе лигиозной рационализации» в исторически поздних монотеист| ческих религиях иудейства, христианства и ислама соединились р; представление об абсолютном, всемогущем, всезнающем, вездер сущем и вечном Боге — представлении, которое было невозмоЩ| но при посылке о наличии многих богов, которые не выступали!! как всемогущие. Вебер показывает это на примере вавилонскиЦ и германских богов. К функциям богов относится также функцияй сохранения правопорядка..., ^;-

Исследования религиозных отношений власти охватываЦ ют не только организационные формы общинных религиознщд? действий, но также значение религии для различных социалънъгх|| классов. Вебер описывает, например, крестьянские и аристокрз|| тические формы религиозности и разнообразные формы буржущ азной религиозности; к ним относятся в том числе исследовании протестантской этики и духа раннего капитализма. При этом ощ формулирует — осторожно, в том, что касается причинного об^Ц; яснения, — «родство выбора» между купцами как носителями экоц комического рационализма и характерных видов «этико-ригорист-ц ской религиозности».: ^:

Тезис о расколдовывании. Исследования Вебера в области есЦ циологии религии методом сравнения мировых религий.выливащ ются в тезис о направленном процессе развития, в ходе которого! вследствие онаучивания мирообъяснений происходит полное «расц колдовывание» картины мира и утрачивается социальная власт|| религии. Религия сама себя делает ненужной, говоря словамй| Гегеля, «снимает себя», что находит выражение в парадоксе просвёц тительской идеи «культа разума». «Расколдовывание» религиозного» миротолкования как внутрирелигаозный процесс осуществляется! ' через «принятие рациональной этики пророков и рациональног|| • учения старого завета, а также... греческо-эллинской философйИ| и науки... церковью и миром Запада»[470].,, - ^Г11|

Другие социологические исследования if

Социология права. Вебер весьма подробно проанализировал! систематику и развитие права в своей социологии, но здесь мц подробно не будем касаться этого, поскольку не в них главное^еоц держание социологических знаний. Оно скорее является дополне-/цием и опорой его анализа господства и экономики. Социология права в рамках его труда имеет несколько неопределенный статус л уступает уровню абстракции понятийного аппарата социологии. Вопрос о том, каковы особенности и значение социологического анализа права у Вебера, заслуживает особого рассмотрения. Здесь МЫ ограничимся лишь указанием на то, что право рассматривается Вебером не как самостоятельная социальная сфера типа государс твенной, экономической или религиозной жизни, а выступает в качестве подчиненной формы обеспечения структур господства ^экономики.

: пл; 'Эмпирические социологические исследования. Хотя Вебер счи тал социологию эмпирической наукой, он посвятил собственно эмпирическому исследованию,конкретных тем в современном понимании существенно меньше трудов, нежели разработке тео ретических основ социологии. Его труды содержат огромное чис ло исторических примеров и данных конкретных исследований. Эмпирический исследовательский проект о положении восточ но;-элъбских сельскохозяйственных рабочих в 1890-е гг., в кото ром Вебер участвовал, имел огромное значение для ранней фазы его становления. Его исследование в области социологии труда («Психофизика промышленного труда», 1908) дополняет работы о современности, которые тонут в море исторического материала, который Вебер привлекает для иллюстрации.