Положение об экспертной комиссии (жюри) и экспертизе

Исследовательских и проектных работ учащихся «ОТКРЫТИЕ»

Для оценки работ Конкурса исследовательских и проектных работ учащихся, определения победителей и призеров формируется коллегиальный орган - Экспертная комиссия (жюри).

1. Общие положения

1.1. Под экспертизой понимается оценка содержания исследовательских и проектных работ учащихся.

1.2. Назначение экспертизы - отбор исследовательских и проектных работ для публичной защиты на предметных секциях межмуниципальной конференции учащихся.

1.3. Назначение жюри – оценка исследовательских и проектных работ для определения победителей и призеров;

1.4. Ответственность деятельности экспертной комиссии (жюри) обусловлена тем, что на основе её оценки определяются формы дальнейшей работы с исследованием или проектом и его автором, формы его поддержки (финансовой, методической и пр.) и формируется команда представителей ОУ муниципального района на краевом конкурсе исследовательских и проектных работ учащихся, организованном Министерством образования Пермского края.

2. Экспертная комиссия:

2.1. В состав экспертной комиссии (жюри) входят опытные педагоги общеобразовательных школ, учреждений дополнительного образования, преподаватели средне - специальных учебных заведений, специалисты в той или иной области исследования;

2.2. Экспертная группа формируется Оргкомитетом Конкурса в период подготовки приказа о проведении муниципальной конференции исследовательских и проектных работ и в дальнейшем при необходимости может пополняться специалистами в той или иной области в соответствии с тематикой представленных работ.

2.3. Количество членов жюри в секции - не менее трех человек

2.4. Состав экспертной комиссии (жюри) Конкурса утверждается приказом начальника Управления образования Администрации городского округа «Город Губаха»;

2.5. Эксперты в своей деятельности руководствуются

· настоящим Положением;

· Положением о межмуниципальном конкурсе исследовательских и проектных работ;

· Требованиями к содержанию и оформлению исследовательских и проектных работ школьников;

2.6. Экспертная комиссия (жюри) в соответствии с возложенными на неё задачами выполняет следующие функции:

· Определяет выбор и обоснование критериев для экспертной оценки исследовательской и проектной работы,

· Организует знакомство каждого члена предметной экспертной комиссии с работой, совместное обсуждение исследования, вынесение экспертного решения.

· На заочном этапе конкурса рассматривает ИПРУ в электронном виде. Принимает решение о допуске или об отклонении работы для участия в очном Конкурсе и определяет персональный состав участников межмуниципального (очного) этапа;

· Организует работу предметной секции на конференции – заслушивание докладов, ведение дискуссии.

· Оценивает работы, представленные на конкурс

- в соответствии с Требованиями к содержанию и оформлению исследовательских и проектных работ школьников;

- по критериям оценки исследовательских и проектных работ учащихся, указанным в настоящем Положении;

2.7. Эксперты не имеют права оценивать исследовательскую, проектную работу, а также принимать участие в голосовании по работе/проекту, в руководстве или поддержке которого они лично принимали участие.

2.8. Члены экспертной комиссии имеют право:

o отказать в рассмотрении и публикации небрежно оформленных и плохо отредактированных заявок и работ участников;

o задавать вопросы во время публичного представления работы на межмуниципальной конференции;

o в процессе публичной защиты работы остановить докладчика в случае превышения временного регламента;

o отклонить некорректные вопросы участников дискуссии.

3. Экспертиза:

3.1. На межмуниципальном (заочном) этапе Конкурса члены Экспертной комиссии при оценке работ принимают во внимание:

• обоснование темы исследования;
• точность формулировки целей, задач, объекта и предмета исследований;
• обоснованность выбора методики и методов исследования;
• достаточный объём и степень самостоятельности проведения исследования и написания текста работы;
• соответствие выводов целям и задачам исследования;
• качество оформления работы.

3.2. По окончании экспертизы ИПРУ, экспертная комиссия дает рекомендации (заключение):

· работа допущена до участия в муниципальной конференции;

· работа допущена с учетом исправления неточностей, негрубых ошибок и т.д.;

· работа отклонена от участия в конференции школьников в связи с несоответствием формальным требованиям Положений о межмуниципальном конкурсе учебно-исследовательских и проектных работ учащихся.

3.3. Рекомендации (заключение) доводится до школьного Оргкомитета в течение 3 дней после окончания срока экспертизы работ на заочном этапе Конкурса.

3.4. Авторы, чьи работы были отклонены от участия в очном этапе конкурса, могут принять участие в конкурсе в качестве слушателей. Рецензии на работы не выдаются.

3.5. На межмуниципальном (очном) этапе Жюри оценивает работы согласно Критериям оценки исследовательских и проектных работ учащихся.

Призовые места определяются, если работа участника набрала баллов не менее 50% от максимального количества.

3.6. Баллы по оценочным критериям выставляются методом голосования после обсуждения членов жюри. Приглашенные консультанты и эксперты имеют право совещательного голоса.

3.7. Решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании экспертов. При разделении голосов поровну решение принимается в пользу учащегося.

3.8. Протоколы голосования и решение жюри секции (очный этап) по окончании работы секции передается в Оргкомитет.

3.9. Ведение делопроизводства экспертной группы, хранение и использование её документов (оценочных листов, протоколов голосования и др.), ответственность за их сохранность, а также контроль за исполнением принятых решений возлагается на руководителя экспертной группы.

Рассмотрение апелляций

4.1. Автор (или руководитель) исследовательской работы имеет право подать апелляцию по результатам экспертизы. Апелляцией является аргументированное письменное заявление о нарушении экспертной процедуры, приведшим к отклонению работы.

4.2. Для рассмотрения апелляций создается апелляционная комиссия, назначается её председатель.

4.3. В состав апелляционной комиссии включаются независимые эксперты из числа учителей, методистов школ, специалистов вузов.

4.4. Апелляции принимаются только в заранее назначенные день и час (приказ УО и ПО о проведении муниципальной конференции исследовательских работ). По окончании работы апелляционной комиссии, апелляции к рассмотрению не принимаются.

4.5. На рассмотрении апелляции могут присутствовать автор и руководитель исследовательской работы.

4.6. После рассмотрения апелляции выносится окончательное решение апелляционной комиссии об оценке работы.

4.7. В случае необходимости изменения экспертной оценки составляется протокол решения апелляционной комиссии.

4.8. При возникновении разногласий в апелляционной комиссии по поводу поставленной оценки проводится голосование и оценка утверждается большинством голосов.

4.9. Результаты голосования апелляционной комиссии являются окончательными и пересмотру не подлежат.

 

Приложение 3

к Положению о межмуниципальном конкурсе исследовательских и проектных работ учащихся «Открытие»

 

Критерии оценки

исследовательских и проектных работ учащихся*

№	Критерии	Оценки
	I. Содержание исследовательской/проектной работы
	Актуальность поставленной задачи	мax 3
	Имеет большую практическую и теоретическую значимость: разрешение и освещение вопросов, связанных с разработкой и внедрением новых технологий, совершенствованием социальной сферы.
Тема повторяет известные работы и разработки, но представляет локальный интерес
Степень актуальности определить сложно
Неактуальна
	Умение автора выделить и сформулировать проблему, цели и задачи исследования/проекта	мax 2
	Автор четко выделяет и формулирует проблему, цели и задачи исследования
Недостаточный уровень проработанности проблемы, цели и задач исследования
Проблемы, цели и задачи исследования не выделены и не сформулированы.
	Оригинальность методов решения задачи, исследования	мax 3
	Имеет новый подход к решению, использованы новые идеи.
Используются традиционные методы решения.
	Практическая часть исследования/проекта	мax 4
	Полный цикл исследования: наблюдения или проведение эксперимента, обработка и анализ полученного материала; создание нового продукта (для проектной работы).
Использование результатов исследований, выполненных другими авторами, собственная обработка, анализ.
Исследование, проведенное на основе литературных источников
Имеются элементы исследования или обобщения.
Компилятивная работа, изложение известных фактов, истин.
	Уровень решения задач: четкость выводов обобщающих исследования	мax 2
	Задача решена полностью и подробно с выполнением всех необходимых элементов исследования. Выводы четкие, ясно сформулированы.
Недостаточный уровень проработанности решения, выводы не соответствуют цели и задачам исследования.
Решение не может рассматриваться как удовлетворительное. Выводы не сделаны
	Практическая значимость исследования.	мax 3
	Результаты заслуживают опубликования и практического исполнения.
Можно использовать в учебном процессе образовательного учреждения.
Не заслуживают внимания.
	Логичность изложения материала	мах 2
	Материал изложен в логической последовательности, отдельные части связаны между собой; Нет «лишней» информации, перегружающей текст ненужными подробностями
Логика есть, но упущены некоторые важные аргументы; Текст перегружен ненужными подробностями
Нет целостности, бессистемное изложение того, что известно автору по данной теме
	Оформление исследовательской и проектной работы	мax 2
	Работа оформлена грамотно.
Есть замечания по оформлению работы.
Не соответствует требованиям оформления
II. Публичное представление исследовательской/проектной работы
	Осознанное изложение материала исследования/проекта	мax 3
	Владеет материалом исследования и научным аппаратом; понимает суть заданных вопросов, умеет отвечать на них;
Ориентируется в работе, не владеет научным аппаратом; Теряется при ответе на вопросы;
Слабо ориентируется в работе, не отвечает на вопросы;
	Речь	мax 3
	Речь логичная, грамотная, с элементами риторики;
Речь связная, допускаются речевые ошибки, затрудняется при ответе на вопросы;
Речь неграмотна (изобилует ошибками), мало эмоциональна
	Эмоциональность, выразительность выступления	мax 3
	Выступление заинтересованное, выразительное, эмоциональное.
Лексика маловыразительная, допускаются паузы, частые обращения к тексту доклада.
Доклад зачитывается по подготовленному тексту.
	Уместность, достаточность использования, качество наглядного материала (таблиц, графиков, иллюстраций, презентации)	мах 2
	соответствует требованиям
выполнена с нарушением требований
не соответствует требованиям
	Самостоятельность	мax 3
	Самостоятельность проведения экспериментальной и аналитической части работы;
Собственная разработка отдельных вопросов (теоретической, практической или результативной части работы); аргументация слабая.
Аргументация отсутствует, собственного мнения нет
	Дополнительно. Оценка качества проектного продукта	мax 2
	Частота, аккуратность исполнения, работоспособность (для технических изделий)
Небрежность исполнения, технические недоработки

 

Исследовательская работа: максимум 35 б

Проектная работа: максимум 37 б

 

 

Приложение 4

к Положению о межмуниципальном конкурсе исследовательских и проектных работ учащихся «Открытие»

 

Требованиями к содержанию и оформлению