Надайте правову оцінку позиції власників земельних ділянок.

Яке рішення повинна прийняти прокуратура?

Задача 9.

ВАТ "Укргазбуд" звернулась до суду із позовом щодо визнання неправомірними та скасування положень Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, щодо проведення аукціонів з надання дозволів на спеціальне використання надр. Зазначені положення ВАТ вважає незаконними, так як вони не відповідають нормам Кодексу України про надра, якими визначено, що відповідні дозволи повинні надаватись на конкурсних засадах.

Представник Кабінету Міністрів України проти позову заперечив у повному обсязі, зазначивши, що в Кодексі України про надра мова йде про видачу дозволів "як правило" на конкурсних засадах, отже, така норма не є обов’язковою. Крім того, Кабінет Міністрів України фактично запроваджує виключення із такого правила, так як встановлює норми про аукціон виключно на обмежений строк – на рік. До того ж, ВАТ не має права заявляти вимоги про визнання неправомірними та скасування положень Порядку.

Визначити види правовідносин, які виникли.

Проаналізуйте чинне законодавство в частині удосконалення порядку надання дозволів на спеціальне використання надр. Якщо така необхідність є, які саме зміни і доповнення слід вносити?

Надайте правову оцінку позиції ВАТ.

Надайте правову оцінку діям та позиції Кабінету Міністрів України.

Вирішіть справу.

Задача 10.

До Президента України звернулись представники одного із навчальних закладів із пропозицією розробити та внести на розгляд Верховної Ради України проект закону, яким упорядкувати правовий режим підземних вод. Так, на даний час зазначений режим фактично має подвійний характер, поєднуючи правовий режим використання і охорони надр та вод, що ускладнює правове регулювання відповідних відносин. З огляду на зазначене, пропонується поширити на регулювання відносин з використання та охорони підземних вод норм виключно водного законодавства України.

Секретаріат Президента України звернулось для надання пропозицій до провідних наукових юридичних установ України.

 

Охарактеризуйте правовий режим підземних вод за чинним законодавством.

В чому полягає подвійний характер такого режиму?

Чи потребує правовий режим використання та охорони підземних вод, встановлений чинним законодавством, змін та доповнень? Якщо потребує, то, на Ваших погляд, яких саме?

Надайте оцінку запропонованим змінам щодо поширення на регулювання відносин з використання та охорони підземних вод норм виключно водного законодавства України.

Задача 11.

В результаті самовільного зайняття земельних ділянок по завершенні будівництва автобану Київ – Одеса в Іванівському, Біляївському та Роздільнянському районах Одеської області земельні рейдери почали незаконну розробку піщаного кар’єру і перекрили дамбою річку Великий Куяльник, що призвело до швидкого обміління лікувального Куяльницького лиману та його висихання (на третину), зникнення води у колодязях мешканців одного з сіл, завдало шкоди розробкою піску на 7 мільйонів гривень. За даними прокуратури Одеської області під час перевірки з’ясувалось, що лише у 30 % підприємств, які здійснюють розробку піску, глини, щебеню, будівельного каменю, є оформлені у законному порядку ліцензії, у багатьох з них немає взагалі ніяких документів на розробку корисних копалин.

Після звернення голови обласної ради до міністра охорони навколишнього природного середовища було проведено перевірку законності розробки надр в Одеській області, якою, окрім підтвердження зазначених правопорушень, було виявлено й наступні. Так, незаконно побудована дамба через річку Великий Куяльник, про зруйнування якої одеськими інспекторами з охорони навколишнього природного середовища було повідомлено в Київ, продовжувала експлуатуватись. Влаштовано водопропуски через труби, укладені в тіло дамби, якою цілодобово рухається будівельна техніка, руйнуючи і дамбу, і дороги. З’ясувалось також, що деякі розроблювачі кар’єрів діють легально, уклавши договори з районними державними адміністраціями про оренду земельних ділянок.

За результатами перевірки на ряд підприємців було накладено штрафи розміром від 85 до 340 гривень та зупинено їх діяльність. Через декілька тижнів після цього роботи з видобування піску та інших корисних копалин відновились, підприємці почали одержувати від місцевої влади земельні ділянки нібито для ведення особистого селянського господарства, після чого приступали до видобування корисних копалин.