Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава 3. Результаты исследования и их обсуждения ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8
Результаты исследования Перед началом эксперимента проводили тестирование для определения уровня координационных способностей в обеих группах. Данные приведены для контрольной группы в таблице 1. Таблица 1 Показатели координационных способностей у теннисистов в контрольной группе на начало эксперимента
Как видно из приведенных данных в контрольной группе среднее значение теста (челночный бег 3х10) - составил 11,6 с. По результатам теста «повернулся поймал» средний показатель составил 3,1 раза, а при отбивании теннисного мяча в цель средний показатель попаданий получился 3,4 раза. Тестирование на начальном этапе провели в экспериментальной группе. Данные приведены в таблице 2. Таблица 2 Показатели координационных способностей у теннисистов в экспериментальной группе на начало эксперимента
Как видно из приведенных данных среднее значение теста (челночный бег 3х10) - составил 11,7 с. По результатам теста «повернулся поймал» средний показатель составил 3,3 попадания, а при отбивание теннисного мяча в цель средний показатель попаданий получился 3,5 раза. В обеих группах полученные результаты координационных способностей были ниже нормы и почти одинаковы. Поэтому эксперимент продолжали еще три месяца. По окончанию этого времени было проведено повторное тестирование. Данные по координационным способностям в контрольной группе приведены
Таблица 3 Показатели координационных способностей у теннисистов в контрольной группе через 3 месяца после начала эксперимента
Как видно из приведенных данных для челночного бега среднее значение составляет 11 с., (на 5% больше по отношению к исходному результату). Среднее значение теста «повернулся поймал» составил 3,3 раза, (на 6,1% больше по отношению к исходному результату). А среднее значение отбивания теннисного мяча в цель составило 3,7 раза, (на 8,2% больше по отношению к исходному результату). Данные по результатам тестирования координационных способностей в экспериментальной группе через 3 месяца после начала эксперимента приведены в таблице 4. Таблица 4 Показатели координационных способностей у теннисистов в экспериментальной группе через 3 месяца после начала эксперимента
Как видно из приведенных данных, уровень координационных способностей через 3 месяца увеличился по сравнению с исходными результатами. Среднее значение в челночном беге составило 10,8 с, (на 7% больше по сравнению с исходным результатом). Показатель среднего значения теста «повернулся поймал» составило 3,6 раза, (на 8,4% больше по сравнению с исходным результатом). Показатель среднего значения отбивания теннисного мяча в цель составило 3,9 раза, (на 10,3% больше по сравнению с исходным результатом). Через 3 месяца показатели координационных способностей возросли во всех группах. В контрольной группе улучшение показателей координационных способностей было несущественным. В экспериментальной группе показатели координационных способностей возросли больше по сравнению с контрольной группой: в челночном беге на 2%, в тесте «повернулся поймал» на 2,3%, в отбивании теннисного мяча в цель на 2,1%. Эксперимент продолжался еще 3 месяца, чтобы доказать что координационные способности развиваются с помощью разработанного комплекса специальных упражнений и технических устройств. По истечении 6 месяцев было проведено заключительное тестирование. Данные по координационным способностям для контрольной группы приведены в таблице 5. Таблица 5 Показатели координационных способностей у теннисистов в контрольной группе через 6 месяцев после начала эксперимента
Как видно из приведенных данных показатели координационных способностей в контрольной группе увеличились по сравнению с предыдущими показателями. Прирост показателей челночного бега по сравнению с результатом, полученным в начале эксперимента составил 11%. По сравнению с показателем 3 месяца назад, результаты увеличились на 6%, (среднее значение составляет 10,4 с). Прирост показателей теста «повернулся поймал» составил 13,9% относительно от исходных данных. По сравнению с результатом 3 месяца назад, показатели увеличились на 7,8%, (среднее значение составляет 3,6 раза). Прирост показателей отбивания теннисного мяча в цель составило 12,9% относительно от исходных данных. По сравнению с результатом 3 месяца назад, показатели увеличились на 4,7%, (среднее значение составляет 3,9 раза).
Данные по развитию координационных способностей для экспериментальной группы приведены в таблице 6. Таблица 6 Показатели координационных способностей у теннисистов в экспериментальной группе через 6 месяцев после начала эксперимента
Как видно из приведенных данных показатели координационных способностей увеличились. Прирост показателей челночного бега по сравнению с началом эксперимента достиг 14%, что на 7% больше относительно показателей 3 месяцев назад. Среднее значение составляет 10,1 с. Прирост показателей теста «повернулся поймал» составил 15,4%. По отношению с показателям 3 месяцев назад, увеличился на 5,1%. Среднее значение составляет 3,9 раза. Прирост показателей отбивания теннисного мяча в цель составил 16,7%,по отношению с показателями 3 месяцев назад, увеличился на 6,4%. Среднее значение составляет 4,2 раза.
Рис. 1 Результат теста челночный бег 3х10 (с) По данной дистограмме можно заметить, что на начало эксперимента в контрольной и экспериментальной группах, показатели были почти одинаковы. Через 3 месяца результаты улучшились в обеих группах, а в экспериментальной группе он улучшился немного больше, чем в контрольной. Через 6 месяцев, после заключительного тестирования, можно сказать,что в экспериментальной группе результат выше, чем в контрольной. Следовательно, предложенная экспериментальная методика была более эффективна чем в контрольнойгруппе.
Рис.2 Результат теста «повернулся поймал» (количество пойманных мячей) По данной дистограмме можно сказать, что в тесте «повернулся поймал» на начало эксперимента, в контрольной и экспериментальной группах, показатели были почти одинаковы. Через 3 месяца результаты улучшились в обеих группах. В экспериментальной группе, показатели были лучше чем в контрольной. Через 6 месяцев, когда провели заключительное тестирование, можно сказать, что по полученным результатам, в экспериментальной группе результат достаточно лучше чем в контрольной. Поэтому можно сделать вывод, что предложенная методика для экспериментальной группы была более эффективна чем в контрольной.
Рис. 3 Результат теста по отбиванию теннисного мяча в цель (количество попаданий) По данной дистограмме можно сказать, что в тесте «отбивания теннисного мяча в цель» на начало эксперимента в контрольной и экспериментальной группах, показатели были почти одинаковы. Через 3 месяца результаты улучшились в обеих группах. В экспериментальной группе показатели были лучше чем в контрольной. Через 6 месяцев, когда провели заключительное тестирование можно сказать, что в экспериментальной группе результат лучше чем в контрольной. Поэтому предложенная методика для экспериментальной группы была более эффективна чем в контрольной.
ВЫВОДЫ 1. Оценен исходный уровень показателей координационных способностей у теннисистов 7 – 8 лет. В контрольной группе по тесту 1 (челночный бег 3 х 10)- показатели составили -11,6 с.; по тесту 2 («повернулся поймал») - показатели составили - 3,1раза; по тесту 3 (отбивание теннисного мяча в цель) - показатели составили 3,4 раза. В экспериментальной группе по тесту 1 – показатели составили - 11,7 с. По тесту 2 результаты составили - 3,3 раза, по тесту 3 результаты составили - 3,5 раза. Следовательно, на начало эксперимента показатели в обеих группах были почти одинаковы, и ниже нормы. 2. Разработан специальный комплекс упражнений для детей 7 – 8 лет занимающихся настольным теннисом. В комплексе занятия были использованы 20 специальных упражнений и 3 тренажера для развития координационных способностей у теннисистов 7 – 8 лет. Упражнения воздействовали на все группы мышц (верхних и нижних конечностей, косых мышц брюшного пресса и мышцы спины). Совершенствование необходимых физических, технических и тактических умений. Главной целью было повысить уровеньразвития координационных способностей у детей младшего школьного возраста, занимающихся настольным теннисом. При создании данного комплекса упражнений соблюдены все морфофункциональные и технические особенности игроков в настольном теннисе. 3. Выявлена эффективность разработанного комплекса специальных упражнений и использование технических средств, для детей 7 – 8 лет занимающихся настольным теннисом. При сравнении результатов было показано, что в обеих группах на начальном этапе эксперимента, показатели были почти одинаковы и ниже нормы. В процессе тренировок эти результаты увеличились.
Через 3 месяца тренировок провели промежуточное тестирование, из которого видно что: - в контрольной группе прирост показателей по тесту 1 составил 11 с., (на 5% больше по отношению к исходному результату). Прирост показателей по тесту 2 составил 3,3 раза, (на 6,1% больше по отношению к исходному результату). А прирост показателей по тесту 3 составил 3,7 раза, (на 8,2% больше по отношению к исходному результату); - в экспериментальной группе прирост показателей по тесту 1 составил 10,8 с, (на 7% больше по сравнению с исходным результатом). Прирост показателей по тесту 2 составил 3,6 раза, (на 8,4% больше по сравнению с исходным результатом). Прирост показателей по тесту 3 составил 3,9 раза, (на 10,3% больше по сравнению с исходным результатом). Как видно из приведенных данных, уровень координационных способностей через 3 месяца увеличился в обеих группах по сравнению с исходными результатами. В экспериментальной группе показатели координационных способностей возросли больше по сравнению с контрольной группой: в челночном беге на 2%, в тесте «повернулся поймал» на 2,3%, в отбивании теннисного мяча в цель на 2,1%. Через 6 месяцев провели заключительное тестирование для проверки составленного комплекса специальных упражнений и использование технических средств: - в контрольной группе прирост показателей по тесту 1 составил 10,4 с, что на 11% больше по сравнению с исходным показателем. По сравнению с показателем 3 месяца назад, результаты увеличились на 6%. Прирост показателей по тесту 2 составил 3,6 раза, что на 13,9% больше относительно от исходных данных. По сравнению с результатом 3 месяца назад, показатели увеличились на 7,8%. Прирост показателей по тесту 3 составил 3,9 раза, что на 12,9% больше относительно от исходных данных. По сравнению с результатом 3 месяца назад, показатели увеличились на 4,7 %; - в экспериментальной группе прирост показателей по тесту 1 составил 10,1 с, что на 14 % больше по сравнению с исходным показателем. По сравнению с показателем 3 месяца назад, результаты увеличились на 7%. Прирост показателей по тесту 2 составил 3,9 раза, результаты увеличились на 15,4% по сравнению с исходными данными. По сравнению с показателем 3 месяца назад, показатели увеличились на 5,1%.Прирост показателей по тесту 3 составил 4,2 раза, результаты увеличились на 16,7% по сравнению с исходным результатом. По сравнению с результатом 3 месяца назад, показатели увеличились на 6,4%. Анализ данных показал, что результаты были улучшены в обеих группах, но более высокие были получены в экспериментальной группе. Следовательно, предложенный комплекс специальных упражнений и использование технических средств, для детей 7 – 8 лет занимающихся настольным теннисом более эффективный, чем программа, предложенная в Сосновском доме детского творчества.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ На основе выполненного эксперимента показано, что использование разработанного комплекса специальных упражнений и тренажеров позволяет развить координационные способности у детей 7 – 8 лет занимающихся настольным теннисом. В разработанный комплекс входит 20 упражнений и 3 технических устройства оказывающих влияние на развитие: способность к быстрой смене направления; способность точно выполнять движение и способность к точному попаданию в цель у детей 7 – 8 лет занимающихся настольным теннисом. Координационные способности в экспериментальной группе, на конец эксперимента увеличились больше, чем в контрольной, на 16, 7 % по отношению с исходными данными. Данные упражнения можно использовать, как в вводной части, так и в основной. При использовании данной программы увеличиваются результаты при игре в настольном теннисе. Поэтому разработанная программа является эффективней для развития координационных способностей у детей 7 – 8 лет, чем программа, которая использовалась в Сосновском доме детского творчества, и ее можно рекомендовать для занятий в различных секциях, клубах и в спорт школах. Анализ данных показал, что результаты были улучшены в обеих группах, но более высокие были показаны занимающимися в экспериментальной группе, значит предложенный комплекс специальных упражнений для детей 7 – 8 лет занимающихся настольным теннисом более эффективный. Следовательно, данные упражнения и тренажеры можно рекомендовать для использования на тренировках у детей 7 – 8 лет занимающихся настольным теннисом. Так как для настольного тенниса координационные способности играют одну из важнейших ролей в игре. В возрасте 7 – 8 лет, необходимо заложить определенный фундамент координационных способностей, который позволит достичь высоких результатов в настольном теннисе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абрамова, Г.С. Возрастная психология / Г.С. Абрамова; Г.И.Оксенгердер – М.: Академия, 2006. – 93 с. 2. Амелин, А.Н. Современный настольный теннис/ А.Н. Амелин. - М.: Владос-пресс, 2003. - 672 с. 3. Амелин, А. Н. Настольный теннис / А.Н. Амелин; В.А.Пашинин. – М.: Физкультура и спорт, 2001. – 82 с. 4. Амелин, А. Н. Современный настольный теннис / А.Н. Амелин. – М.: Академия, 2003. – 78 с. 5. Барчукова, Г. В. Игра доступна всем / Г.В. Барчукова; С.Д.Шпрах. – М.: Академия, 2007. – 125 с. 6. Барчукова, Г.В. Настольный теннис. Физическая подготовка игроков, / Г.В. Барчукова. – М.: Физкультура и спорт, 2005. –129 с. 7. Барчукова, Г.В. Теория и методика настольного тенниса / Г.В. Барчукова. - М: Академия, 2006. - 428 с. 8. Барчуков, И.Б. Теория и методика физического воспитания и спорта / Г.В. Барчуков; В.М. Богушас; О.В. Матыцин.- М.: Кронус, 2011.- 247 с. 9. Байгулов, Ю.П. Настольный теннис: Вчера, сегодня, завтра / Ю.П. Байгулов. – М.: Физкультура и спорт, 2002. – 197 с. 10. Байгулов, Ю. П. Основы настольный теннис / Ю.П. Байгулов. – М.: Просвещение, 2005. – 391 с. 11. Байгулов, Ю.П. Основы настольного тенниса / Ю.П. Байгулов. – М.: ФИС, 2003. – 209 с. 12. Бутин, И.М. Развитие физических способностей детей / И.М. Бутин. – М.: Владоспресс, 2002. – 105 с. 13. Вартанян, М.М. Беседа о настольном теннисе / М.М. Вартанян; В. Команов – М.: Федерация настольного тенниса, 2010. – 93 с. 14. Вартанян, М.М. Российская Энциклопедия настольного тенниса / М.М. Вартанян. – М.: Федерация настольного тенниса, 2004. – 498 с. 15. Васильков, А.А. Теория и методика физического воспитания / А.А. Васильков.- М.: Ростов Н/Д Феникс, 2008. - 263 с. 16. Гамезо, М.В. Курс общей, возрастной и педагогической психологии / М.В. Гамезо. – М.: Просвещение, 2003. - 168 с. 17. Гришин, А.А. Игры с мячом и ракеткой / А.А. Гришин. – М.: Советский спорт, 2005. – 104 с. 18. Захаров, Г.С. Настольный теннис, теоретические основы / Г.С. Захаров. – М.: Физкультура и спорт, 2007. – 269 с. 19. Костолл, Д.Л. Физиология спорта / Д.Л. Костолл. – М.: Олимпийский спорт, 2008. – 421 с. 20. Курамшин, Ю.Ф. Теория и методика физической культуры / Ю.Ф. Курамшин; В.И. Попова. – М.: Cоветский спорт, 2007.- 272 с. 21. Лях, В.И. Координационные способности / В.И. Лях. – М.: ТВТ, 2006. - 302 с. 22. Матвеев, Л.П. Теория и методика физической культуры / Л.П. Матвеев. – М.: Омега – Л, 2004. - 215 с. 23. Недоспасов, В.О. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем / В.О.Недоспасов. – М.: МПСИ, 2006.– 95 с. 24. Обухова, Л. Ф. Возрастная (детская) психология / Л.Ф. Обухова. – М.: Питер, 2009. – 60 с. 25. Ормай, Л. В. Современный настольный теннис спорта / Л.В. Ормай. – М.: Физкультура и спорт, 2001. – 96 с. 26. Сорокоумова, Е. А. Возрастная психология / Е.А. Сорокоумова. - М: Питер, 2008. – 207 с. 27. Солодков, А.А. Физиология человека / А.А. Солодков. - М: Советский спорт, 2008. - 619 с. 28. Фриверман, Э. Я. Настольный теннис, краткая энциклопедия спорта / Э.Я. Фриверман. – М.: Олимпия Пресс, 2005. – 693 с. 29. Холодов, Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта / Ж.К. Холодов; В.С.Кузнецов. – М.: Академия, 2003. - 436 с. 30. Худец, Р. Настольный теннис. Техника с Владимиром Самсоновым /пер. с англ. Белозеров О. / Р.Худец. - М.: Виста Спорт, 2005.- 312 с. 31. Чермит, К.Д. Теория и методика физической культуры / К.Д. Чермит. - М.: Советский спорт, 2005. - 458 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Технические устройства
Рис. 1.Тренажер «Щит-отражатель»
Рис.2. Тренажер «Удочка»
Рис. 3. Тренажер «Пушка» Приложение 2 Игры для развития координации
Рис. 1. Солнышко.
Рис. 2. Два против пяти.
[1] Амелин. А. Н. Современный настольный теннис.– М.: «Академия», 2003.– С.8 [2] Байгулов. Ю. П. Основы настольный теннис.– М.: «Просвещение», 2005. – С.10 [3] Амелин. А. Н. Настольный теннис.– М.: «Физкультура и спор», 2001.– С.9 [4] Фриверман. Э. Я. Настольный теннис, краткая энциклопедия спорта. – М.: «Олимпия Пресс», 2005. – С. 15 [5] Байгулов. Ю. П. Настольный теннис: Вчера, сегодня, завтра.– М.: «Физкультура и спорт», 2002. – С.10 [6] Ормай Л. В. Современный настольный теннис спорта.– М.: «Физкультура и спорт», 2001. – С.12 [7] Барчукова Г. В. Игра доступна всем. – М.: «Академия», 2007. – С.9 [8] Барчукова Г. В. Теория и методика настольного тенниса.- М: «Академия», 2006.- С.34 [9] Недоспасов В.О. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем. – М.: «МПСИ», 2006. – С.76 [10] А.А. Васильков Теория и методика физического воспитания - М.: «Ростов н/д: Феникс», 2008.-C. 179
[11] Чермит. К.Д. Теория и методика физической культуры. - М.: «Советский спорт», 2005.- C.201 [12] Лях. В.И. Координационные способности. – М.: «ТВТ», 2006.- C.215 [13] Курамшин. Ю.Ф. Теория и методика физической культуры. – М.: «Советский спорт», 2007.- C.151 [14] Матвеев. Л.П. Теория и методика физической культуры. – М.: «Омега – Л», 2004.- C.102 [15] Холодов. Ж.К. Теория и методика физического воспитания и спорта. – М.: «Академия», 2003.- C.311 [16] Барчуков. И.Б. Теория и методика физического воспитания и спорта. - М.: «Кронус», 2011.- C.87 [17] Бутин. И.М. Развитие физических способностей детей. – М.: «Владос пресс», 2002.- C.53 [18] Вартанян. М. М. Беседа о настольном теннисе. – М.: «Федерация настольного тенниса», 2010. – C.15 [19] Захаров. Г. С. Настольный теннис, теоретические основы. – М.: «Физкультура и спорт», 2007. – C.23 [20] Вартанян. М. М. Российская Энциклопедия настольного тенниса. – М.: «Федерация настольного тенниса»,2004.- C.38 [21] Барчукова. Г. В. Настольный теннис. Физическая подготовка игроков. – М.: «Физкультура и спорт», 2005.– C.27 [22] Гришин. А. А. Игры с мячом и ракеткой. – М.: «Советский спорт», 2005. – C.30 [23] Байгулов. Ю. П. Основы настольного тенниса. – М.: «ФИС», 2009. – C.41 [24] Сорокоумова. Е. А. Возрастная психология. - М: «Питер», 2008. – C.30 [25] Абрамова. Г. С. Возрастная психология. – М.: «Москва», 2006. – C.35 [26] Гамезо. М. В. Курс общей, возрастной и педагогической психологии. – М.: «Просвещение», 2003.- C.15 [27] Костолл. Д. Л. Физиология спорта.– М.: «Олимпийский спорт», 2008. – C.56 [28] Обухова. Л. Ф. Возрастная (детская) психология. – М.: «Питер», 2009. – C.45 [29] Солодков. А. А. Физиология человека.- М: «Советский спорт», 2008.- C.466 [30] Худец Р., Настольный теннис. Техника с Владимиром Самсоновым /пер. с англ. Белозеров О.,- М.: «Виста Спорт», 2005.- C.23
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-21; просмотров: 841; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.117.188.5 (0.117 с.) |
