Суд переходит к допросу эксперта Федотова А.И.

Председательствующий устанавливает личность эксперта Федотова А.И.

На вопросы председательствующего эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Я, Федотов Александр Иванович, 13.08.1984 года рождения, работал судебно - медицинским экспертом «Орловского Бюро судебно - медицинской экспертизы», стаж работы около 3 лет, г. Орел, ул. Цветаева, д.16 «а»

Председательствующий разъясняет эксперту его права, обязанности, предусмотренные ст.57, 70, 205, 282, УПК РФ, и ответственность по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка, данная подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

На вопрос председательствующего: «Знаете ли Вы подсудимого? В каких отношениях находитесь?» эксперт Федотов А.И. суду пояснил: «Подсудимого я не знаю, родственных и неприязненных отношений не имею».

Председательствующий оглашает заключение эксперта №1649/4а 19.03.2010 года, л.д. 179 том 1, дополнительное заключение эксперта №734/4д от 30.03.2010 года, л.д. 187 том 1, заключение эксперта №648/4а от 19.03.2010 года, л.д. 193 том 1, дополнительное заключение эксперта №735/4д от 30.03.2010 года, л.д. 207 том 1.

На вопрос председательствующего: «Вы поддерживаете оглашенные заключения экспертов?» эксперт Федотов А.И. суду пояснил: «Я поддерживаю заключения экспертиз в полном объеме».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «Какова давность образования телесного повреждения у Иванова В.В.?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Срок давности телесного повреждения, который указан в постановлении следователя, возможен».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «Чем подтверждается диагноз у потерпевшего Иванова В.В. в виде сотрясения головного мозга?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Диагноз: сотрясение головного мозга у Иванова в.В. подтверждается легкой сглаженностью носогубных складок, горизонтальным нистагмом, который характерен для сотрясения головного мозга. Нистагм – это подергивание глазных яблок, если взгляд отводится в сторону, то видно, что глазные яблоки дергаются. У Иванова В.В., судя по медкартн больницы им. Семашко, нистагм был. При сотрясении головного мозга – нистагм – это самый главный симптом, который выставляется врачом нейрохирургом или невропатологом».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «Если ранее у Иванова В.В. была травма головы, травма 2004 года могла быть причиной сотрясения головного мозга в феврале 2010 года?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Нет, так как прошло 6 лет, сотрясение головного мозга лечится стационарно 12 дней, если лечение проходит дома, то оно составляет 30 дней, оно проходит бесследно, иногда могут возникать головные боли, но это редко. Симптомы сотрясения головного мозга держатся 7-10 дней, а потом остается только головная боль».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «В какой срок проявляются симптомы сотрясения головного мозга сразу?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Насколько мне известно, все симптомы сотрясения головного мозга проявляются сразу же, в первые часы после травмы. Тошнота, рвота, потеря сознания – эти симптомы также проявляются сразу же».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «У Иванова В.В. травма в области лица получена от воздействия твердого тупого предмета, что это мог быть за предмет?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Твердым тупым предметом может быть кулак, любой тупой предмет с ограниченной поверхностью. От руки, сжатой в кулак, у Иванова В.В. могло образоваться телесное повреждение, так как локализация удара была справа, кровоподтек на фоне гематомы, и эти повреждения могли произойти от одного удара руки, сжатой в кулак».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Где проводилось освидетельствование Иванова В.В.??» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Освидетельствование Иванова В.В. проводилось в следственной комитете следственного управления при прокуратуре Орловского МСО при прокуратуре РФ по Орловской области».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «При освидетельствовании в здании следственного комитета, кроме телесных повреждений в виде припухлостей мягких тканей на лице, Вы не установили другие повреждения?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Других, кроме указанных повреждений у Иванова В.В., я не обнаружил».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «На основании каких документов Вами было дано заключение?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Была представлена медицинской карты больного Иванова В.В. из больницы им. Семашко».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Согласно записи в указанной карте, какие – либо клинические исследования проводились в отношении Иванова В.В.?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Клинические исследования в отношении Иванова В.В. не проводились, его осмотрел и обследовал нейрохирург, и нам вполне было этого достаточно. У Иванова В.В. выяснили, какие у него были жалобы, осмотрели описание кровоподтеков и, соответственно, объективный неврологический статус при сотрясении головного мозга тоже был описан».

На вопрос председательствующего: «Чем подтверждается диагноз у Иванова В.В.?» эксперт Федотов А.И. пояснил:

«Диагноз «Сотрясение головного мозга» подтверждается субъективными и объективными данными, имеющимися в представленной амбулаторной карте Иванова В.В., составленной в больнице имени Семашко. Вышеописанное повреждение может образоваться при ударе тупым предметом в область лица, в том числе, - в скуловую область справа»

Других вопросов к эксперту Федотову А.И. не поступило.

Допрос эксперта Федотова А.И. окончен.

Государственный обвинитель Плужникова Е.А. заявила ходатайство об оглашении на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Вашунина А.С., данных на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 250-254 том 1, показаний свидетеля Полищученко А.Т., данных на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 89-92 том 1.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по заявленному ходатайству.

Участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Председательствующий постановил:

удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание огласить показания свидетеля Вашунина А.С., данные на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 250-254 том 1, показаний свидетеля Полищученко А.Т., данные на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 89-92 том 1.

Судом оглашаются показания свидетеля Вашунина А.С., данные на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 250-254 том 1, показаний свидетеля Полищученко А.Т., данные на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 89-91 том 1.

После оглашения показаний свидетеля Вашунина А.С., данных на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 250-254 том 1, показаний свидетеля Полищученко А.Т., данных на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 89-91 том 1, вопросов и заявлений не поступило.

Суд переходит к оглашению и исследованию материалов уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя Плужниковой Е.А. с согласия сторон в судебном заседании оглашено и исследовано:

ТОМ 1:

Л.д. 1-2 постановление

Л.д. 3 рапорт

Л.д. 5 рапорт

Л.д.6 рапорт

Л.д. 7-14 протокол осмотра места происшествия с фототаблицей

Л.д. 19 протокол принятия устного заявления о преступлении

Л.д.30 удостоверение

Л.д. 31 протокол

Л.д. 35 расстановка

Л.д. 37 справка

Л.д. 38 служебная характеристика

Л.д. 39-43 должностная инструкция

Л.д. 45 справка

Л.д. 46 справка

Л.д. 47 акт судебно – медицинского освидетельствования

Л.д. 52 справка

Л.д. 54-58 должностная инструкция

Л.д. 63-64 свидетельство о регистрации ТС

Л.д. 65-66 свидетельство о регистрации ТС

Л.д. 68 протокол об отстранении от управления трансопртного средства

Л.д. 69-70 акт медицинского освидетельствования

Л.д. 113-116 протокол очной ставки

Л.д. 117-120 протокол очной ставки

Л.д. 151-152 ксерокопия паспорта Сохина С.А.

Л.д. 153 форма №1 на Сохина С.А.

Л.д. 154 характеристика

Л.д. 155 характеристика

Л.д. 157 справка

Л.д.158-161требование о судимости

Л.д. 162 справка – характеристика

Л.д. 164 протокол об отстранении от управления транспортным средством

Л.д. 165 протокол об административном правонарушении

Л.д. 166 протокол о направлении на медицинское освидетельствование

Л.д. 167 протокол медицинского освидетельствования

Л.д. 169 акт судебно – медицинского освидетельствования

Л.д. 170 постановление о привлечении к административной ответственности

Л.д. 179 заключение эксперта

Л.д. 187 заключение эксперта

Л.д. 193 заключение эксперта

Л.д. 207 дополнительное заключение эксперта

Л.д. 236-241 заключение

ТОМ 2:

Л.д. 22-25 протокол задержания обвиняемого

Вопросов и замечаний по оглашенным документам не поступило.

Суд переходит к допросу подсудимого Сохина С.А.

Председательствующий выясняет у подсудимого Сохина С.А., желает ли он давать показания по делу и разъясняет ему положение, предусмотренное п.3 ч.4 ст46 УПК РФ, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Подсудимый Сохин С.А. ответил:

«Указанные разъяснения мне понятны. Показания давать согласен».

Председательствующий разъясняет подсудимому права, предусмотренные ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Права понятны.

На вопрос председательствующего: «Признаете ли Вы себя виновным в инкриминируемом Вам преступлении, предусмотренном ч.2 ст.318 УК РФ?» подсудимый Сохин С.А. суду пояснил: «Я не признаю себя виновным».

На вопрос защитника-адвоката Черновой Е.В.: «Что Вы можете рассказать об обстоятельствах преступления, в котором Вас обвиняют?» подсудимый Сохин С.А. пояснил:

«Я не признаю себя виновным, так как целенаправленных ударов потерпевшему Иванову В.В. я не наносил, я мог нанести удар потерпевшему по неосторожности, но умысла у меня не было. 17.02.2010 мы с напарником Рубановым В.Н. вечером находились на автостоянке «Телецентр», мы с ним распивали спиртное. Проснувшись рано утором, примерно около 09 часов, позавтракали и собрались ехать в г. Орел на ул. Раздольную, чтобы погрузить груз. На выезде со стоянки начали разворачиваться. За рулем находился Рубанов В.Н., так как я был в состоянии алкогольного опьянения, а Рубанов В.Н. был трезвый, он пил меньше, чем я. Рубанов В.Н. начал разворачиваться через сплошную линию, пересек её, хотя не было плохо видно, так как там был снег. Когда мы разворачивались, нас остановил экипаж ДПС, который стоял недалеко от нас. Вышедший из машины сотрудник ДПС сигналом жезла остановил нас, как позже я узнал, это был Иванов В.В. Иванов В.В. вышел из машины и подошел к нам со стороны пассажирской двери и попросил предъявить ему документы на машину и водительское удостоверение. Я не отрицаю тот факт, что Иванов В.В. понял, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Я отдал Иванову В.В. свои документы. После проверки документов, Иванов В.В. взял мои документы и пошел в служебную машину, начал составлять там протокол, так как я находился в состоянии алкогольного опьянения и ехал за рулем. Иванов В.В. предложил мне пройти с ним в служебную машину, так как он решил, что я ехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Я набрал телефон своего диспетчера и объяснил ему ситуацию. Затем я подошел к майору Иванову В.В., он в это время находился в служебной машине. Я сел к майору в машину, он стал утверждать, что я находился за рулем, и он будет составлять протокол административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Я ему объяснил, что я не находился за рулем данного транспортного средства. Иванов В.В. показал своей рукой пять пальцев, и я понял, что должен отдать ему 5000 рублей за то, чтобы на меня не составляли протокол. Он конкретно этого не говорил. После этого Иванов В.В. начал составлять протокол, я возмущался по поводу его действий, после чего протокол был составлен очень оперативно и быстро, мне предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были приглашены понятые – водители машин, которые были остановлены, пришел ещё один сотрудник. Я не отказывался, что я был в состоянии алкогольного опьянения, но я возмущался и говорил, что я не был за рулем, и что на каком основании меня задерживают, заставляют пройти освидетельствование. После этого я позвонил в службу доверия. После составления на меня протокола, я вышел из служебной машины, и сотрудники ДПС разъехались. В то время, когда я беседовал с Ивановым В.В., подъехало еще несколько сотрудников ДПС, и они беседовали с Рубановым В.Н. Он им дышал в трубки, они нюхали, проводили какие – то экспертизы. Примерно через час мы с Рубановым В.Н., который находился за рулем, стали продвигаться в сторону г. Орла. Проехав 500-800 м, мы были остановлены возле моста, этими же сотрудниками ГИБДД. Они остановили нас и пригласили Рубанова В.М. в служебную машину, где он находился примерно 15 минут. После этого я вышел из тягача и направился в сторону милицейского автомобиля. Я стал у них спрашивать, на каком основании они составляют протокол, на что мне было сказано, чтобы я ушел и не мешал. Я понял, что они составляют протокол на Рубанова В.Н., что он якобы управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Иванов В.В. сидел на водительском сидении, Рубанов В.Н. - на переднем пассажирском, а другой сотрудник - старший лейтенант сидел сзади за Рубановым В.Н. Я открыл дверь со стороны Рубанова В.Н. и начал спрашивать, почему его пытаются оформить. Потом я подошел к Иванову В.В. и стал задавать ему тот же самый вопрос, но получил ответ, чтобы я отошел и не мешал ему работать. Когда я подходил к Иванову В.В., то обходя машину, возможно, я задел багажник рукой, вмятины от этого образоваться вряд ли могли бы. С Ивановым В.В. у нас произошла словесная перепалка, которая перешла в толчки между нами. Машина ДПС стояла по направлению г. Ливны, между машиной и обочиной была снежная насыпь. В процессе борьбы, мы с Ивановым В.В. оказались впереди транспортного средства, затем сотрудники милиции завалили меня на снег, и я оказался впереди этой машины. В этот момент я получил два удара в область головы, кто наносил удары, я не видел, указать точно не могу. После этого подъехали сотрудники ГИБДД, их фамилии я не помню, затем минут через 20 подъехали сотрудники следственного комитета, меня закрыли в машине. Затем мы поехали в следственный комитет. Я Иванову В.В. удар рукой по лицу не наносил, я правша. Я не удерживал Иванова В.В. за форменную одежду, и не хватался за неё. Он был одет в зимнюю дубленку с воротником, на голове была зимняя шапка. При нашем конфликте с Ивановым В.В., Дрогайцев Ю.Н. находился на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, Дрогайцев Ю.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье. Я упал первым, т.к. споткнулся, поскольку дорога была расчищена, я споткнулся между машиной и бугорком и упал, сверху на меня упал Иванов В.В. Потом сотрудники ДПС удерживали мои руки. Как я понял, меня за одну руку держал Дрогайцев Ю.Н., за другую - Иванов В.В. Я был одет в легкую одежду. У Иванова В.В. в районе скулы у него было покраснение, никаких кровоподтеков не было. Это я увидел, когда приехали коллеги Иванова В.В. Скорую помощь Иванову В.В. не вызвали. Меня и Иванова В.В. освидетельствовали в следственном комитете, в кабинете у Булгакова И.А. Иванов В.В. был одет в дубленку, воротник у него был поднят, была зимняя шапка, и когда я сел первый раз к нему в машину, я не обращал внимания, имеются ли у него ссадины, царапины, покраснения. Я мог его задеть, но специально я Иванова В.В. не бил. Сотрясение головного мозга при падении у Иванова В.В. не могло образоваться. Иванов В.В. по приезду сотрудников из следственного комитета сказал, что я его ударил, что ему плохо, жаловался, что у него что – то болит. Я поступил неправильно и раскаиваюсь в том, что я начал вообще с Ивановым В.В. ругаться, я признаю, что был в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное я употреблял 17.02.2010 года и утром 18.02.2010 года, когда проснулся, в машине выпил пива одну бутылку 0,5 литра, и водки 50-70 грамм, но это уже было после того, как на меня был составлен протокол. Рубанов В.Н. имел водительское удостоверение, но не имел опыта работы по перевозке крупногабаритного груза, он не перевозил груз. Я груз перевез, разгрузил машину, и Рубанов В.Г. ездил за рулем пустой машины. Я знал, что Рубанов В.Н. будет за рулем, поэтому я расслабился, выпивая спиртные напитки. В день случившегося за рулем тягача должен был быть Рубанов В.Н. Я счесал себе лоб при падении на снег».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «Вы оскорбляли сотрудников милиции?» подсудимый Сохин ответил:

«В процессе разговора у меня с сотрудниками милиции была нецензурная перепалка. Это было уже второй раз. Когда первый раз нас остановили сотрудники милиции, я нецензурно не ругался. Я находился в возбужденном состоянии. Когда к нам подошел инспектор Иванов В.В., я находился на пассажирском сиденье. Он подошел к машине с моей стороны. В машине мы опускали переднюю шторку после того, как я позвонил своему руководителю, объяснил всю ситуацию, он сказал, закройте машину и сидите в машине. В машине мы не закрывались. Между нами была словесная перепалка в течение 5-7 минут. Толкнули ли меня или я сам упал, я не могу сказать. Расстояние между машиной и обочиной маленькое, может я споткнулся. Иванов В.В. при мне не падал, и головой не ударялся, я этого не видел. Удар я целенаправленно Иванову В.В. не наносил. На следствии я давал много показаний, и в них также говорил, что целенаправленного удара Иванову В.В. не наносил, я мог это сделать случайно».

На вопрос государственного обвинителя Плужниковой Е.А.: «Вы употребляли спиртное?» подсудимый Сохин ответил:

«Я выпил накануне случившегося прилично, спиртного было много, был разливной самодельный дагестанский коньяк 1,5 литра, водки было 250 грамм, я отпил 50-70 грамм. Коньяка я выпил 300- 500 грамм, нас было 4 человека. В своей машине – тягач, мы закрывали шторы, я закрывал пассажирскую дверь со своей стороны. Иванов В.В. рвал протокол, я знаю, что протоколы идут под номерами, но все равно считаю, что протокол был порван. Иванов В.В. рвал один протокол, во втором протоколе я написал то же самое, второй протокол он не рвал. Нецензурной бранью я ругался с Ивановым В.В. во второй раз, когда они остановили Рубанова В.Н. На следствии я говорил то же самое. Я не мог задеть нечаянно Иванова В.В., я его не ударял и целенаправленно не бил. В процессе потасовки, борьбы, возможно, он мог удариться о меня, я мог задеть его плечом, рукой, но ударить кулаком, кистью руки к5акой либо частью тела не мог, целенаправленно я его не бил, чем точно мог задеть, сказать не могу. На следствии я давал такие же показания по этому вопросу, в том числе и при допросе меня в качестве обвиняемого».

Государственный обвинитель Плужникова Е.А. в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств нанесения удара заявила ходатайство об оглашении в полном объеме показаний Сохина С.А., данных на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого, в части обстоятельств нанесения удара л.д. 130-134 том 1.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по заявленному ходатайству.

Участники процесса не возражают по заявленному ходатайству.

Председательствующий постановил:

удовлетворить заявленное ходатайство, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств нанесения удара огласить показания Сохина С.А., данные на предварительном следствии, на допросе в качестве обвиняемого, л.д. 130-134 том 1.

Судом оглашаются показания Сохина С.А. в части обстоятельств нанесения удара, данные на предварительном следствии на допросе в качестве обвиняемого, л.д. 130-134 том 1.

После оглашения показаний на вопрос председательствующего: «В протоколе допроса стоят ваши подписи. Свои показания подтверждаете?» подсудимый Сохин С.А. ответил:

«Подписи в данном протоколе допроса – мои, я полностью подтверждаю оглашенные показания, защитник при моих допросах присутствовал. При мне Иванова В.В. никто не бил, и он не падал».

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «Где Вы давали свои последние показания?» подсудимый Сохин С.А. ответил:

«Последние показания я давал в следственном комитете, в присутствии адвоката».

Допрос подсудимого Сохина С.А. окончен.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса о дальнейшем движении дела.

Государственный обвинитель Плужникова Е.А. заявила ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Лобанова В.М.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по заявленному ходатайству.

Участники процесса не возражают по заявленному ходатайству.

Председательствующий постановил:

удовлетворить заявленное ходатайство, дело слушанием отложить на 27.01.2011 года на 10 часов 00 минут для вызова эксперта Лобанова В.М.

Судебное заседание окончено в 14 часов 40 минут.

Протокол судебного заседания составлен 25.01.2011 года в 18 часов 00 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

27 января 2011 года 10 час. 00 мин.

Судебное заседание возобновлено и продолжено в том же составе суда.

Секретарь доложил, что в судебное заседание явились:

государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орловского района Орловской области ……………………………….

подсудимый Сохин С.А. доставлен конвоем,

защитник – адвокат Чернова Е.В.,

потерпевший Иванов В.В.,

эксперт Лобанов А.М.

В судебное заседание не явился - свидетель Дрогайцев Ю.Н. – по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Государственный обвинитель ……………………………….. заявила ходатайство об оглашении на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Дрогайцева Ю.Н., данных на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 48-51 том 1.

Председательствующий выясняет мнение участников процесса по заявленному ходатайству.

Участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Председательствующий постановил:

удовлетворить заявленное ходатайство, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание огласить показания свидетеля Дрогайцева Ю.Н., данные на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 48-51 том 1.

Судом оглашаются показания свидетеля Дрогайцева Ю.Н. данные на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 48-51 том 1.

После оглашения показаний свидетеля Дрогайцева Ю.Н., данных на стадии предварительного расследования, в связи с его неявкой в судебное заседание, л.д. 48-51 том 1 вопросов и заявлений не поступило.

Председательствующий сообщил, что в суд поступила амбулаторная карта на Иванова В.В.

Председательствующий обозревает указанный документ.

После обозрения указанного документа вопросов и заявлений не поступило.

Суд переходить к дополнительному допросу потерпевшего Иванова В.В.

Председательствующий устанавливает личность потерпевшего Иванова В.В.

На вопрос председательствующего потерпевший Иванов В.В. ответил: «Я, Иванов Владислав Вячеславович, 26.07.1968 года рождения, работаю инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Орловскому району Орловской области, зарегистрирован и проживаю по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 88, кВ. 337».

Председательствующий выясняет отношение потерпевшего Иванова В.В. к подсудимому Сохину С.А.

Потерпевший Иванов В.В. пояснил: «Подсудимого Сохина С.А. я узнал в день случившегося, родственных неприязненных отношений нет».

Потерпевшему Иванову В.В. разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307-308 УК РФ, о чем отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю ………………... начать допрос потерпевшего Иванова В.В.

На вопрос защитника – адвоката Черновой Е.В.: «В чем Вы были одеты в день случившегося? При падении Вы ударялись головой? Была ли у Вас ранее ЧМТ?» потерпевший Иванов В.В. пояснил:

«18.02.2010 года я был одет в форменную короткую дубленку с воротником, зимние штаны, зимнюю шапку, ботинки. Я упал на Сохина С.А. При падении головой я не ударялся. Телесное повреждение у меня было получено от удара Сохина С.А. После этого удара у меня заболела голова и стало подташнивать. ЧМТ у меня была в 2004 году, после этого я лечился, у меня было сотрясение головного мозга. 22.12.2009 года по 31.12.2009 года я лечился в стационаре медсанчасти УВД. У меня было плохое самочувствие, часто болела голова, связано ли это было с ЧМТ или нет, я не знаю. У меня были ранее заболевания, указанные в медицинских документах, но моя медицинская карта утеряна. После 31.12.2009 года мне было рекомендовано амбулаторное лечение, дополнительного обследования не было. После выписки моё состояние улучшилось, голова перестала болеть, повышенное давление у меня бывает».

Вопросов к потерпевшему Иванову В.В. не поступило.

Допрос потерпевшего Иванова В.В. окончен.