Распределение судебных расходов при отказе истца от иска и заключении мирового соглашения.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Конституционный Суд в Определении от 19.01.2010 № 88-О-О указал, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Так, решением Алексинского городского суда Тульской области от 6 мая 2011 года с М.А. в пользу Т. взыскана задолженность по договору займа XXX рублей и расходы по уплате государственной пошлины XXX рублей. Отказано в удовлетворении иска М.А. к Т. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.07.2011 г. решение Алексинского городского суда Тульской области от 06.05.2011 г. оставлено без изменения.

Т. обратился в суд с иском к М.А. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности должника: здания склада "***", объекта нежилого назначения площадью 109,3 кв. м и земельного участка для размещения объекта предпринимательской деятельности площадью 190 кв. м, расположенных по адресу: (вероятной рыночной стоимостью XXX рублей) путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению справки ООО "Альянс-Капитал" в размере XXX рублей об оценке объектов недвижимости, оформление нотариальной доверенности XXX рублей и государственной пошлины XXX рублей.

В судебном заседании представитель истца Т. по доверенности С. отказалась от исковых требований и просила производство по делу прекратить ввиду выплаты долга XXX рублей 04 копейки. Просила в порядке ст. 101 ГПК РФ в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных в иске требований, взыскать с М.А. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере XXX рублей, судебные расходы, понесенные за оплату услуг по оценке объектов недвижимости ООО "Альянс-Капитал" в размере XXX рублей, оформлению нотариальной доверенности XXX рублей, за составление искового заявления XXX рублей, оплату услуг представителя XXX рублей, участвовавшего в судебном процессе.

Ответчик М.А. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника.

Возражал против взыскания сумм, потраченных на составление справки ООО "Альянс-Капитал" в размере XXX рублей, оформление нотариальной доверенности в размере XXX рублей, оформление искового заявления в размере XXX рублей, услуг представителя в размере XXX рублей, ссылаясь на несвоевременность представления договора по оказанию юридических услуг, отсутствие кассового чека в подтверждение произведенных денежных выплат ООО "Альянс-Капитал", возможность оформления доверенности для участия представителя в судебном заседании без денежных затрат путем оформления доверенности по месту работы, жительства или по заявлению о представлении интересов истца в устной форме в суде.

Истец Т., третьи лица М.М. и представитель ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 16 августа 2012 года прекращено производство по иску Т. к М.А. об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника.

Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, о том что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взысканы с М.А. в пользу Т. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, за составление справки ООО "Альянс-Капитал" XXX рублей, оформление нотариальной доверенности XXX рублей, составление искового заявления XXX рублей, услуг представителя XXX рублей, всего XXX рублей.

В частной жалобе М.А. просит отменить определение в части и отказать во взыскании с него оплаты судебных расходов за оформление нотариальной доверенности XXX рублей, составление справки ООО "Альянс-Капитал" XXX рублей, услуг представителя XXX рублей, как не относящиеся к делу и не подтвержденные доказательствами.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав объяснения М.А., возражения Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 части 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Как следует из материалов дела, в заявлении представитель истца по доверенности С. подтвердила разъяснение и понятность последствий прекращения производства по делу, установленных ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска представителя истца в рамках представленных ей полномочий не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ относительно возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по основанию добровольности удовлетворения ответчиком заявленных в иске требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из искового заявления Т., обращенного к ответчику М.А., требование заявлено об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей собственности должника на здание склада "<...>" площадью 109,3 кв. м и земельный участок площадью 190 кв. м, расположенных по адресу:, путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Истец отказался от иска вследствие возмещения М.А. суммы XXX рублей 04 коп. Денежные средства перечислены с депозитного счета УФК по Тульской области ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области взыскателю Т. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, погашение задолженности XXX рублей должником М.А. произведено по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ выданному на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 6 мая 2011 года, которым с М.А. в пользу Т. взысканы задолженность по договору займа XXX рублей и расходы по уплате государственной пошлины XXX рублей.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С принятием решения суда не заканчивается процесс защиты нарушенных или оспариваемых прав, а переходит в следующую стадию судебного разбирательства - исполнение судебного решения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждает постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011 г. судебным приставом исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области N, предметом исполнения которого является взыскание задолженности XXX рублей с должника М.А. (л.д. 22).

В рамках данного исполнительного производства N судебным приставом исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области выносились постановления об аресте имущественных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ., накладывался запрет на пользование зданием склада "***" М.В. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., производились иные исполнительные действия (л.д. 20, 82).

Основанием для прекращения производства в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ по делу по иску Т. к М.А. об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга, явился отказ истца от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения требования возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по основанию добровольности удовлетворения заявленных в иске требований.

Исходя из положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ отказ истца от иска, не влечет возложения обязанности на ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что в связи с неправильным применением норм гражданско-процессуального законодательства, определение Алексинского городского суда Тульской области от 16 августа 2012 года подлежит отмене в части взыскания судебных расходов, с постановлением в данной части нового определения об отказе в их взыскании[276].

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.