Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Защита прав несовершеннолетних
в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа В процессе реализации судебно-правовой реформы в стране в настоящее время все больше осознается кризис карательного правосудия, в связи с чем происходит активный поиск новых путей противодействия преступности. Этот поиск нашел отражение как в Уголовном кодексе РФ 1996 г., так и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом в 2002 году. Оба законодательных акта расширили возможность применения к несовершеннолетним альтернативных лишению свободы мер уголовного наказания, перечень которых включает принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90, 92.2 УК РФ). Одна из таких мер – помещение подростка, совершившего преступление средней тяжести, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется в случае, если суд признает, что этого несовершеннолетнего можно освободить от наказания и исправить в условиях специальной общеобразовательной школы (специального профессионального училища). Правовая основа применения данной меры – ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ. Мало того, что обе нормы не соответствуют по своему содержанию одна другой; главное – они регламентируют вопрос помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение без учета юридической природы этой меры, снижая тем самым ее эффективность. Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за преступление средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок, который не может превышать «максимального срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за преступление, совершенное несовершеннолетним». Данная формулировка уже сама по себе стирает различие между наказанием и принудительной мерой воспитательного воздействия, поскольку срок пребывания в учебно-воспитательном учреждении в его пределе обозначен в Уголовном кодексе РФ. Пребывание в таком учреждении воспринимается как мера наказания за содеянное, которая лишь отбывается в особых (в отличие от воспитательной колонии) условиях. В УПК РФ, принятом пять лет спустя после УК РФ, была предпринята попытка исправить данное положение. В ст. 432 УПК РФ по-иному отрегулирован временной предел пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Вместо ссылки на «максимальный срок наказания за совершение преступления» этот срок обозначен формулировкой «до наступления совершеннолетия, но не более трех лет» (ч. 2 ст. 432).
На наш взгляд, изменение в регламентации данного вопроса вполне правомерно было обусловлено стремлением установить в законе, хоть какую-то специфику назначения помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение как меры уголовно-правового воздействия. Несомненно, в дальнейшем следует привести ч. 2 ст. 92 УК РФ в соответствие со ст. 432 УПК РФ. Обе статьи должны содержать одну и ту же формулировку о сроке пребывания подростка в учебно-воспитательном учреждении – «до 18 лет, но не более трех лет». Такая формулировка соответствует как статусу учреждения, который закреплен в Типовом положении «О специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением»[69], так и результатам педагогических исследований об оптимальном сроке пребывания несовершеннолетнего в этом учреждении, необходимом для его исправления. Однако для повышения эффективности данной меры уголовно-правового воздействия измененной регламентации предельного срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении подростка, совершившего преступление, недостаточно. На наш взгляд, требуется изменить и порядок определения этого срока. В настоящее время согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ его назначает суд. Типовым Положением, принятым в 1995 г. (до принятия УК РФ), срок пребывания в учебно-воспитательном учреждении определялся психолого-медико-педагогической комиссией, которая вместе с районной комиссией по делам несовершеннолетних ходатайствовали перед судом о вынесении решения относительно выпуска подростка из учреждения (ст. 31 Типового положения в ред. постановления Правительства РФ от 8 января 1997 г.). Представляется, что такой порядок определения срока пребывания в учебно-воспитательном учреждении в большей степени соответствует социальной и юридической природе данных учреждений.
Социальная природа специальных учебно-воспитательных учреждений определяется целью их создания и отличием от иных учреждений, выполняющих функции исправления правонарушителей (например, от воспитательных колоний). В ст. 1 Типового положения сказано, что учебно-воспитательные учреждения «призваны обеспечить психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию поведения и адаптацию в обществе несовершеннолетнего». Деятельность воспитательных колоний, в которых реализуются цели уголовного наказания, направлена на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, т. е. на ограниченную цель, реализуемую главным образом с помощью блокирования отрицательных, противоправных форм поведения, взглядов, установок. Реабилитация – это более широкая цель. Достижение ее связано не столько с блокировкой отрицательных, сколько с созданием новых социально-психологических характеристик, свойственных нормально развивающейся личности. Определить заранее, сколько нужно времени для формирования новых форм поведения, интересов, потребностей, устремлений, весьма трудно специалисту, обладающему познаниями в области подростковой психологии, педагогики. Тем более это недоступно юристу, выносящему судебное решение. Не лишне напомнить, что Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2000 г. указал, что судьям по делам несовершеннолетних необходимо обеспечить их профессиональную компетентность путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии (п. 11). Однако в связи с отсутствием в законе механизма реализации этого требования оно до настоящего времени остается невыполненным. Вместе с тем даже в случае, если бы в стране существовала специализация судей по делам несовершеннолетних, вряд ли они смогли бы в полной мере профессионально подойти к определению срока реабилитации, нежели это сделали бы профессионалы: педагоги, психологи. В настоящее время срок пребывания в учебно-воспитательном учреждении несовершеннолетнему определяется не только не профессионально, но и сугубо формально, исходя из оценки содеянного (с ориентацией на Уголовный кодекс). Этот срок подчас бывает слишком мал, реабилитацию в течение его осуществить практически невозможно. Помимо этого, он может быть определен без учета календарного графика работы образовательного учреждения. К примеру, оканчиваться в середине четверти учебного года, когда прерывать учебу подростку, который совершил преступление, крайне нежелательно и т.п. В связи с этим представляется целесообразным закрепить в Законе право суда решить вопрос об освобождении несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, от уголовного наказания и о помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Иными словами, ограничить право суда выбором применяемой к подростку принудительной меры воспитательного воздействия, освободив суд от обязанности определять срок применения данной меры – решение этого вопроса оставить на усмотрение профессионалов. Должностную принадлежность профессионалов предстоит определить в будущем возможно путем специального обсуждения этого вопроса с педагогами, психологами, работающими в специальных учебно-воспитательных учреждениях, комиссиях по делам несовершеннолетних, контролирующих деятельность этих учреждений.
Предлагаемый путь решения вопроса будет способствовать: · более четкому разграничению понятий наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, осознанию различия социально-правовой природы этих мер; · пониманию подростком оказанного ему судом доверия в связи с освобождением его от наказания. Доверие же, как правило, является стимулом исправления. В настоящее время несовершеннолетний, которому суд определил срок нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении, не осознает в полной мере, что суд освободил его от уголовного наказания, судимости и т.п.; · повышению ответственности специального учебно-воспитательного учреждения за результаты своей деятельности. Сейчас администрация специального учебно-воспитательного учреждения нередко не может брать на себя ответственность за криминальный рецидив бывших воспитанников, имевших место после их освобождения (по оценке Министерства образования РФ в течение первого года после освобождения он равен 10%), ссылаясь на то, что суд определил заведомо нереальный срок для реабилитации конкретного подростка, не изучив его личность, степень ее педагогической и социальной запущенности.
Б.П. Целинский, Начальник Центра №1 ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 198; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.128.199.210 (0.006 с.) |