Настоящих отечественных «свежеиспечённых» миллионеров и

миллиардеров, которые постоянно «решают» свои надуманные

«ПРОБЛЕМЫ» - на государственном уровне в ГОСДУМЕ и ниже «на чём им ездить по РОССИИ» или «куда поехать «отдыхать» за её пределами», посылая ПОДАЛЬШЕ этих самых нищих пенсионеров, гарантирующих сейчас их финансовое благополучие и безбедное существование в этой нашей далеко не нищей стране.).

В противном случае «Русского майдана» («русского бунта») - НАМ не избежать. И я буду первых к такому БУНТУ будет ПРИЗЫВАТЬ, если меня - не услышат или не захотят СЕЙЧАС понять…

И в этом случае никакие ссылки на очередные «происки Госдепа США» не смогут нас ни оправдать ни отмазать перед «судом ИСТОРИИ!».

И никакие «нео – большевики» (господина Лимонова), __ и никакие «НЕО – коммунисты» (современные «коммунисты» господина – «товарища Зюганова»), никакие современные отечественные «национал социалисты» (господина Баркашова, «РНЕ» __ «Русское национально ЕДИНСТВО») - НАМ НЕ ПОМОГУТ этого ИЗБЕЖАТЬ, ибо этот «БУНТ» («Бунт - бессмысленный и беспощадный») - БУДЕТ проявлением «Закона природы» или будет проявлением «Закона современного общественного развития», который не допускает игнорирование или не учитывание того, без чего никакое современное ОБЩЕСТВО на нашей территории РОССИИ - не сможет МИРНО и развиваться и существовать.

Чтобы «ЭТО» понять внутри РОССИИ - ВОВСЕ НЕ обязательно «ЖДАТЬ!» подсказки от «Госдепа США!» или прочих структур на ЗАПАДЕ, ___ спящих и видящих именно такое развитие событий в моей СТРАНЕ, в моём РЕГИОНЕ и в моём ГОРОДЕ, на моей «БОЛЬШОЙ» и «МАЛОЙ РОДИНЕ!».

____ Не хотелось бы, чтобы и НАШ «Российский Суд» («Самый лучший суд в мире»), __ чтобы наша «Служба судебных приставов ОСП по г. Северодвинску», ____ чтобы - наша «Пенсионная система г. Северодвинска - для свободных граждан РОССИИ» - к этому «Русскому Бунту» («Русскому Майдану») имели хоть какое то отношение!».

____ (конец цитаты В. В. В. ___ VVV__ март 2014 года)____

 

_________________ (Конец ___ Прим. № 2 от 20. 02. 2016 г.)_____ ___________________________-

Р3/7)___ «ЦИТАТА часть № А4» от 01 июня 2014 года)___ («Часть 4» - ЛОГИЧЕСКОЕ продолжение «Части 1+ 2 + 3», выше по тексту) _____:

ВСТАВКА от 01. 06. 2014 года, ЧАСТЬ 4)____: _____ «ЗАМЕТКИ на полях своей рабочей тетради по материалам своих гражданских выборно - перевыборных дел и споров __ 2000 года, ___ 2004 – 2005 года, ___ 2009 – 2010 года, ____ 2012 – 2013 года (+ 2014 – 2016 года)».

 

№ А4 -1)___ Аксиома №1)____ «ПРАВОСУДИЕ» - НЕ ОБЯЗАНО «Прогибаться» или «Приспосабливаться» или «Перестраиваться» под «СИСТЕМУ» (даже если это называется «Судебной» или «Управляющей» системой, ___ или «Государственной системой», или «Избирательной системой»)!

 

«ПРАВОСУДИЮ» – всё это ПРОТИПОКАЗАНО в принципе!!!

А это значит, что «Руководители» или «Начальники», работающие «сами по себе» (то есть работающие в «окружающей нас мирной мирской жизни») или работающие в «Судебной системе», как и сами наши уважаемый СУДЬИ, - НЕ МОГУТ быть «Удобными во всех отношениях!» для тех, КТО нарушает ПРИНЦИПЫ и АКСИОМЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ или даже кто нарушает ПРИНЦИПЫ и АКСИОМЫ - самого Демократического «Правосудия».

НЕ могут быть «Удобными во всех отношениях!» для тех, __ кто нарушает МОИ законные права свободы и законные интересы. В едь само «ПРАВОСУДИЕ» (как механизм «Законной СПРАВЕДЛИВОСТИ») изначально предполагает или подразумевает, что мои «Законные права», мои «Законные свободы» и мои «Законные интересы» – НЕ ДОЛЖНЫ нарушаться НИКАКОЙ «Системой»!

 

НЕ ДОЛЖНЫ НАРУШАТЬСЯ ___:

 

__ а)___ в любом случае,

__ б)___ при любых обстоятельствах и

__ в)___ любыми «Начальниками» и любыми «Должностными лицами» - во всяком случае.

 

№ А 4 - 2)_____ Аксиома № 2)____ И если «ЭТО», так называемое «Справедливое ПРАВОСУДИЕ», - всё «ЭТО» делает,, __ ЕСЛИ позволяет «Начальникам», «Руководителям», «местным ВОЖДЯМ» и просто «должностным лицам» - «Быть удобными во всех отношениях!» - для выше стоящих органов, нарушая при этом «Мои законные права, мои законные свободы и мои законные интересы», – то это уже не «Правосудие!»! ЭТО скорее всего - нечто «Другое»!

 

ЭТО - то «Другое», что во времена «коммунистов и большевиков» обзывалось «Революционной целесообразностью» или «Революционной необходимостью», со всеми вытекающими из этого тысячам и миллионам человеческих жертв, потерянных жизней и загубленных судеб!

 

№ А 4 - 3)_____ Аксиома № 3)____ В наше время такой «анархистский ПРАВОВОЙ должностной НИГИЛИЗМ!», такая анархистская так называемая «большевистско – коммунистическая» «Революционная целесообразность» и коммунистическая «Революционная необходимость» НЕВОЛЬНО превращается - в «начальственную целесообразность» и «начальственную необходимость»!

 

Эта потаённая или везде присутствующая «Замена» (подмена) ПРЕСЛЕДУЕТ нас не только в «земной нашей простой гражданской жизни», но она ПРЕСЛЕДУЕТ нас и при общении с «судебной системой», в общении с теми «Должностными лицами», которые эту «Судебную систему» и представляют на самом деле!

 

Правда для наших уважаемых судей (при отсутствии «административного» или «должностного» суда) - это ЯВЛЕНИЕ существует уже как - «судейская целесообразность» и «судейская необходимость», которая САМА по СЕБЕ – ПЕРЕРОЖДАЕТСЯ просто __: __ а)_ в «судейское усмотрение» и ___б)___ в «судейское хотение» при отправлении того самого «Справедливого ПРАВОСУДИЯ», которое изначально обязано в таком случае это «Хотение судьи» и это «Усмотрение судьи» - РЕГУЛИРОВАТЬ, ОГРАНИЧИВАТЬ и ПРЕДУПРЕЖДАТЬ (путём создания - адекватных и понятных «ПРОТИВОВЕСОВ», ограничительных «красных флажков» и бесспорных наказаний для НАЧАЛА – «За обман и фальсификацию того, чего не было на самом деле!» и за то, что не соответствует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - вовсе).

 

В таком случае, как я ПОЛАГАЮ, __ при такой «РАСКЛАДКЕ» имеющих место объективных выше сказанных «ОБСТОЯТЕЛЬСТВ» и

___ при таком «ПЕРЕРОЖДЕНИИ» бывшей нашей коммунистически – большевистской «Революционной целесообразности» или «Революционной необходимости» в - «Судейское ХОТЕНИЕ» или в «Судейское УСМОТРЕНИЕ», ___:

____ всё ЭТО «Самодеятельное само - творчество» самих наших уважаемых судей и самой нашей уважаемой «Судебной системы» - ПРОСТО НЕ допустимо, РАЗРУШИТЕЛЬНО и ПАГУБНО в настоящем и БУДУЩЕМ для самого нашего ПРАВОВОГО Демократического государства РОССИЯ (если оно таковым – «ПРАВОВЫМ» себя считает или хочет считать), ____ как и РАЗРУШИТЕЛЬНО и ПАГУБНО - для ВСЕХ участвующих в таком правовом «Споре» «Сторон» (РАЗРУШИТЕЛЬНО - и для суда, и для судей, и для «заявителей - исполнителей», и для «Начальников» в суд обращающихся - ТОЖЕ).

_____________________________________________________________----

Р3/8)___ «ЦИТАТА часть №А5» от 01 июня 2014 года)___ («Часть 5» - ЛОГИЧЕСКОЕ продолжение «Части 1+ 2 + 3 + 4», выше по тексту) _____:

____ ВСТАВКА от 01. 06. 2014 года, ЧАСТЬ 5)____: ___ «ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ «ГАРАНТИИ» отсутствия «САМОСУДА», а также - «Случайных ошибок» или «Преднамеренного обмана» в распечатанной окончательной официальной версии «ПРОТОКОЛА судебного заседания» ___:

Адрес ____: https://vk.com/doc240659428_303683464

«ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ___ ГАРАНТИИ отсутствия «САМОСУДА» в нашем современном Российском Суде - ЭТО честный, полный, достоверный (доказываемый) и законный ПРОТОКОЛ судебного заседания!».

___ В дополнение к выше сказанному СООБЩАЮ для суда второй инстанции следующие дополнительные «ДОВОДЫ» заявленного ОБЖАЛОВАНИЯ – ЖАЛОБЫ - ПРЕТЕНЗИИ ___:

 

№А5 - 1)___ Гарантией отсутствия «Случайных ошибок» или «Преднамеренного обмана» в распечатанной окончательной официальной версии «ПРОТОКОЛА судебного заседания», одного из важнейших документов процессуального действия на судебном процессе и при судебном разбирательстве (что является «НЕОБХОДИМЫМ», но ещё «НЕ ДОСТОТОЧНЫМ» условием правосудности рассуживания состоявшегося «Спора» сторон в гражданском судопроизводстве) ___:

 

______ ЯВЛЯЕТСЯ процедура удостоверения СТОРОНАМИ процесса представленного сторонам рабочего варианта распечатанного рабочего официального варианта «ПРОТОКОЛА» судебного заседания со стороны секретаря судебного заседания.

 

Очевидно, что такая распечатка секретарём судебного заседания делается по ручному рабочему варианту самого ПРОТОКОЛА с подстраховкой СЕЙЧАС этого варианта - «технической аудиозаписью» самого судебного заседания, которое технически не может быть фальшивой и переделанной (или не может быть выкинутым или урезанным вариантом того, что было на самом деле по воле кого либо), иначе это будет уже не «Аудиозапись судебного заседания», а будет не что «другое», ибо такой обманный вариант «НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО» - «аудиозаписью судебного заседания» назвать будет и не возможно, и не за что.

№А5 - 2)___ Эта процедура «Удостоверения» распечатанной версии «ПРОТОКОЛА» происходит как со стороны суда - со стороны самого председательствующего судьи, который скорее всего должен быть профессионально не заинтересован в наличии «случайных ошибок» или «преднамеренного сговора» или «преднамеренного обмана» со стороны «СУДА», предоставляющего сторонам процесса первоначальный распечатанный вариант этого рассматриваемого ПРОТОКОЛА - на обозрение и удостоверение его полноты, правильности и достоверности.

ТО есть он (наш «уважаемый и дорогой» СУДЬЯ) в принципе - должен быть ЗАИНТЕРЕСОВАН в отсутствии «случайных ошибок» или «преднамеренного обмана», или «возможной неполноты» с точки зрения «Заинтересованного в законности нашего демократического российского СУДА», который должен быть законно и справедливо заинтересован именно в дословном изложении тех моментов и тех обстоятельств, на которых сам суд данной инстанции должен и будет основывать свою «Правоту» и «Законность» своей позиции в судебном споре дальше в выше стоящем суде.

 

№А5 - 3)___ Кроме этого, при наших ранее правивших «КОММУНИСТАХ», при получении такого удостоверения предполагалось наличие в процессе и в судебном заседании – так называемых «народных НЕЗАВИСИМЫХ заседателей», которые при вынесении «ЗАМЕЧАНИЙ» на распечатанную версию «Протокола» предоставленного стороной суда при предоставлении «Замечаний» со стороны участвующих в деле сторон (то есть - на специально проводимом для этого судебном открытом заседании) - ПОДТВЕРЖДАЛИ или ОТКЛОНЯЛИ эти «Замечания» в открытом судебном заседании, посвящённому рассмотрению по существу данных «Замечаний».

 

То есть их позиция (позиция - «народных НЕЗАВИСИМЫХ заседателей») - была учитываема председательствующим судьёй в любом случае при возникновении самих таких «ЗАМЕЧАНИЙ» или споров вокруг них по уже судьёй подписанному варианту рабочего распечатанного неокончательного ещё и по этому ТОЖЕ - официального «ПРОТОКОЛА состоявшегося судебного заседания».

___ ИМЕННО такая схема рассмотрения «Замечаний» по существу БЫЛА в то время при прежней власти КОММУНИСТОВ - при отсутствии техники аудиозаписи в суде СССР в гражданском разбирательстве в принципе (так как такой аудиозаписью имели возможность использовать тогда как правило только силовые органы СССР - в КГБ, НКВД и в прочие конторы по «досмотру и слежке» за свободными гражданами СССР).

 

№А5 - 4)___ В новейшие времена, после 1991 – 1993 года, следуя стандартам и рекомендациям Европейского правосудия, наша страна отказалась «не глядя» (отказалась не учитывая и не вспоминая о наших исторических «традициях» и наших исторических «понятиях» таких как - «Революционная целесообразность», которая сразу перешла оказывается - в «судейскую целесообразность»), наша новая судебная демократическая власть - ОТКАЗАЛАСЬ от общественного института «Народных заседателей в гражданском процессе!» (отказалась сразу и без каких либо переходных периодов, мол «итак само всё ПРОКАШЛЯЕТСЯ!», итак всё «Само, по щучьему велению по чьему то хотению» - ВСЁ «Пойдёт гладко и без сучка и задоринки!»). ____ Отказалась от этого института, так как говорят на ЗАПАДЕ этого института «Народных заседателей» - НЕТ вообще и никогда не было вовсе.

При этом ОБ обязательной «Аудио записи» от имени суда в интересах ПРАВОСУДИЯ и в интересах самих граждан (как и в интересах самого суда и судей при наших прежних «традициях») (при таком «ОТКАЗЕ») - НИ КТО вообще в новой РОССИИ не ВСПОМНИЛ! НЕ вспомнил - даже в самом гражданском разбирательстве, мол не велика беда, если судья что то там не учтёт, пропустит или приврёт, то есть – «придумает от себя» (мол - не «корову же проигрываем!» в гражданском процессе, и ставки там мол всегда меньше чем «ЖИЗНЬ!»)

 

№А5 - 5)___ Но оказывается там на «ДИКОМ Западе» уже давно зато ЕСТЬ (лет 40 или 50, а может быть - и БОЛЬШЕ) - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ аудиозапись со стороны суда всего того, что происходит в судебном заседании, __ КОТОРАЯ (эта аудиозапись) специально проводится в этом случае - как очевидное и бесспорное доказательство со стороны суда - в будущих спорах и претензиях сторон, __ и как «Доказательство» - своего правосудного и законного итогового ПОСТАНОВЛЕНИЯ

 

И если для доказательства обратного со стороны участвующих сторон или даже со стороны суда требуется дословное цитирование одной из сторон выступавшей в процессе (цитирование не допускающее переиначиваний, передёргиваний, художественного вымысла или дешёвого обмана или фальсификации, выкидывания и преднамеренного обмана кого либо в суде) __ то такое дословное цитирование, которое в обычной жизни называется ещё и «стенографической распечаткой», распечаткой высказанного открытым текстом в процессе одной из сторон, то такое «Цитирование!» другим лицом – либо озвучивается с той же АУДИО записи процесса, __ либо ПРИВОДИТСЯ и используется распечатка этого стенографически точного места аудиозаписи ПРОТОКОЛА судебного заседания этого места.

 

И по другому доказать заинтересованным лицом «Обратное» или доказать то, ___ «Что было на «Самом деле» в судебном заседании!» - практически НЕВОЗМОЖНО или по другому это НИКТО ещё не придумал.

Такая «Дословная распечатка!» (со стенографической точностью) делается в таком случае - по состоявшейся аудиозаписи в суде по настоянию заявителя «ЗАМЕЧАНИЙ» в опровержении, или подтверждении сделанных им самим в поданных ЗАМЕЧАНИЯХ на ПРОТОКОЛ судебного заседания.

 

На практике такая дословная распечатка сейчас делается - с использованием специальных шпионских программ для этих целей и разработанных в спец органах, созданных в эпоху Персональных ПК для дословного перевода речи в распечатанный текст, которые давно на Западе уже рассекречены и доступны всем заинтересованным сторонам, ___ и суду в первую очередь (как и участвующим в деле сторонам).

 

В нашем отечественном варианте такая одна из «шпионских программ» имеет название «Незабудка», но пока, __ несмотря на мои пятилетние (многолетние уже) требования к судебной и государственной системе рассекретить её для судебных процессов, ___ она остаётся засекреченной от суда и от сторон гражданского процесса.

 

А значит, в этом непробиваемом варианте сами наши уважаемые судьи пытаются «уговорить» меня вместе с ними «жить и работать» в суде на «пещерном» уровне или по УКАЗКЕ «до - исторического» времени, так как работали в своё время при Сталине, Хрущёве и Брежневе бывшего СССР.

 

Правда по тем «СОМНИТЕЛЬНЫМ результатам», __ на основании фальшивых или сфабрикованных «Протоколов» «революционных троек» и тогдашних «Социалистических Судов» миллионы наших достойных граждан СССР были «этапированы» в «края не столь удалённые», а другие миллионы людей были расстреляны и превращены в лагерную пыль. И сейчас их реабилитировать просто невозможно, ибо никаких доказательств фальсификации и подделки распечатанных «ПРОТОКОЛОВ» тех судебных заседаний технически не существует, ибо такой «практики» (обязательного ведения АУДИО записи в суде) и тогда (как - и сейчас ОКАЗЫВАЕТСЯ) - НЕТ в нашем прошлом и настоящем государстве.

 

№А5 - 6)___ В случае отсутствия института «народных заседателей» и отказа суда проводить аудиозапись со своей стороны, ____ удостоверить поданные ЗАМЕЧАНИЯ по существу практически тяжело или временами ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

А другого варианта рассмотрения «Замечаний» - не существует, так как в противном случае это уже «ПАРОДИЯ» на подачу и рассмотрение каких либо «ЗМЕЧАНИЙ» на рабочий вариант официального варианта «ПРОТОКОЛА» (не вступившего в законную силу) судебного заседания во всяком случае.,

При этом ОЧЕВИДНО что в любом случае при рассмотрении поданных ЗАМЕЧАНИЙ «ПРАВ» будет или оказывается ТОТ, КТО ДОКАЖЕТ ПРАВИЛЬНО ПОДАННЫЕ «Замечания» - на основании представленных доказательств.

Со стороны суда - ЭТО доказательство делается на основании ручного варианта самого ПРОТОКОЛА судебного заседания или на основании «технической аудиозаписи», сделанной самим секретарём судебного заседания в «технических целях», которую он проводит в рабочем обязательном порядке и в «специальных целях», что явно сейчас никак не афишируется, а сама судейская власть от этого всячески открещивается всеми силами. ХОТЯ ИМЕННО а ЭТО секретарь судебного заседания сейчас и получает сейчас свою зарплату тоже, ибо в современных условиях отсутствие такой «рабочей технической аудиозаписи» секретаря судебного заседания говорит о его профнепригодности или говорит о профессиональном несоответствии данного суда и данного секретаря судебного заседания требованиям современного судопроизводства.

 

Либо - такое «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО» - делается на основании аудиозаписи, представленной в суд сторонами процесса, сделанной в относимом, допустимом и достоверном варианте.

 

№А5 - 7)___ В МОЁМ рассматриваемом случае сторона суда первой инстанции НЕОДНОКРАТНО (секретарь судебного заседания, а за ним и уважаемый судья процесса) отказывалась приобщать к делу ручной вариант «ПРОТОКОЛА судебного заседания», который очевидно вёлся в суде в рассматриваемом случае, а также сторона суда отказывалась приобщать к делу «техническую аудиозапись» судебного заседания, которая очевидно велась секретарём судебного заседания в технических целях, но при «ЭТОМ» - эта сторона суда ПРОДОЛЖАЛА и ПРОДОЛЖАЕТ бездоказательно и безосновательно, абстрактно по существу, ___ УТВЕРЖДАТЬ, что раз в их ней версии распечатанного ПРОТОКОЛА якобы есть «ВСЁ!», что «Распечатано!», то ЗНАЧИТ сам их ний «ПРОТОКОЛ» сам по себе отвечает всем заявленным к нему требованиям ИЗНАЧАЛЬНО и на много лет вперёд - кто бы и когда бы не предъявлял к этому «на придуманному» ПРОТОКОЛУ какие либо «ЗАМЕЧАНИЯ» и «Претензии» (мол судье виднее «Кто о чём и как говорил!?..»

 

№А5 - 8)___ Однако сторона ЗАЯВИТЕЛЯ поданных «ЗАМЕЧАНИЙ» (то есть - «Я» конкретно для рассматриваемого случае) - будучи до конца «Самым заинтересованным лицом» и «Самой заинтересованной стороной» проходящего судебного разбирательства, __ будучи до конца заинтересованной - в отсутствии «случайных ошибок» или «преднамеренного обмана» со стороны суда и судьи в распечатанной рабочей официальной версии рассматриваемого «ПРОТОКОЛА», Я (как сторона заявителя «ЗАМЕЧАНИЙ») - настаивал на приобщении к распечатанной версии ОФИЦИАЛЬНОГО подписанного судьёй «ПРОТОКОЛА» - «Технической аудио записи» самого судебного заседания и на приобщении к нему ручного варианта «ПРОТОКОЛА судебного заседания», с тем, чтобы достоверно убедиться в том, что сейчас на пальцах недостоверно и неполно предъявляют мне на ознакомление в неправильном и незаконном порядке (без предъявления тех «Доказательств», которые для этого в судебном заседании и ведутся во всяком случае).

 

И только имея ЭТИ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» на руках, ознакомившись с ними (с «технической аудио записью» судебного заседания, а также имея перед глазами вариант «ручного протокола судебного заседания»), ___ Я МОГУ начинать тот отсчёт времени на подачу свои законных ЗАМЕЧАНИЙ, о котором сейчас говорится в основаниях заявленного отвода - ОТКАЗА всем моим ЗАМЕЧАНИЯМ по заявленному делу, заявленного ОТВОДА моим ЗАМЕЧАНИЯМ - без рассмотрения их по существу вовсе.

 

При всём при этом сегодня сторона суда первой инстанции в этой ситуации ОКАЗЫВАЕТСЯ ПРЕДПОЧИТАЕТ - идти по «схеме» или по «образцу», рекомендованному судье «Кем то?!...», как говорит мне моя ПРАКТИКА разрешения подобных споров в суде,

 

____ ПРЕДПОЧИТАЯ оказывается действовать - согласно «закрытым» секретным от меня «внутренним ИНСТРУКЦИЯМ» или «секретным сомнительным ПРАВИЛАМ» нашего современного российского НЕ ДЕМОКРАТИЧНОГО судопроизводства,

____ нарушая тем самые основные принципы демократического судебного разбирательства в современной РОССИИ,

___ тесно смыкаясь при этом с некогда ДАВНО осуждёнными «коммунистическими традициями» большевистских «троек и трибуналов», пославшими на расстрел и превративших в лагерную пыль тысячи и миллионы наших граждан (своих неправосудных жертв, а на самом деле - «на придуманных ими «мнимых» врагов!»), ___ посылая их туда на основании «ПРОТОКОЛОВ» составленных именно по той же «СХЕМЕ» на которую сейчас ссылается на деле сторона СОВРЕМЕННОГО Российского суда первой инстанции в рассматриваемом случае, ___ то есть – утверждая свою «сомнительную ПРАВОТУ» – в бездоказательной и в безосновательной форме, ибо никаких «Доказательств!» своей «Правоты», правоты суда в рассматриваемом случае - не приводится по существу в рассматриваемом случае совсем.

Не приводится - в принятом и обжалуемом мной сейчас «Определении от 22 мая 2014 года» Северодвинского городского суда по делу _-___.

Не приводится ПОТОМУ, что ИХ ПОКА нет вообще, и никто их не спешит мне предъявить даже!

Нет ни «Ручного варианта протокола!», на основании которого якобы и состоялась распечатанная версия самого официального варианта рабочего ПРОТОКОЛА судебного заседания, и ___ НЕТ «Технической аудио записи» самого секретаря судебного заседания, приобщённой к делу или выданной мне по моему запросу, которая велась в технических и обязательных целях, ибо другого варианта в 21 веке в цивилизованной стране РОССИЯ просто трудно представить вообще.

 

№А5 - 10)___ Учитывая выше сказанное, ____ я с такой СТРАННОЙ, НЕПРАВИЛЬНОЙ и НЕЗАКОННОЙ «Схемой!» узаконивания недоказуемого – согласиться не могу!

 

ИБО только в ДОКАЗУЕМОЙ форме со стороны самого уважаемого Российского Суда БУДЕТ соблюдён основной принцип демократического судопроизводства (не буду его специально называть, так как он известен в любом случае ВСЕМ, кто занимается «Правосудием» и защитой прав, свобод и законных интересов ГРАЖДАН свободной страны в суде), __ И ___:

___ который надеюсь сейчас лежит очень далеко ___ от «Самосуда!», ___ от «Произвола!» и ___ от «Больших» коммунистических «троек» (с их ними «Закатыванием в асфальт» всех неугодных или несогласных с судом и государством граждан).

С чем все мы ВСЕ вроде должны были расстаться (как с кошмарным СНОМ) - в 1991 - 1993 годах, поставив на всём этом большой крест, принятием и одобрением новой для нас ПЕРВОЙ Демократической Конституции РОССИИ 1993 года (см. МОЁ обращение по ТВ Северодвинска перед «Выборами 1993 года» в Интернете _-__» ____ (конец цитирования VVV) ___

____________________________________________________________----

Р3/9)___ «ЦИТАТА часть № А6» от 01 июня 2014 года)___ («Часть 6» - ЛОГИЧЕСКОЕ продолжение «Части 1+ 2 + 3 + 4+ 5», выше по тексту) _____:

 

____ «В наших Российских условиях «Безнаказанность»