Рослинні екстракти та ефірні масла

Рослинні екстракти надзвичайно популярні як компоненти косметичних anti-age засобів, що продаються вільно. Спочатку погляди до них залучали їх можливі ароматерапевтические властивості. Надалі інтерес стали викликати їх протизапальні можливості, а також здатність модулювати конкретний тип пошкодження шкіри факторами навколишнього середовища.

Препарати гінкго (Ginkgo biloba) добре відомі як харчові добавки для лікування деменції та втрати пам'яті, але крім того, вони можуть уповільнювати старіння шкіри. Іншим приводом для використання екстрактів гінкго в косметиці можуть служити його антиоксидантні та протизапальні властивості. Попередня обробка флавоноїдами гінкго (кверцетин і сціадопітізін) знижувала загибель фібробластів, викликану УФВ-опроміненням.

Екстракти виноградних кісточок (grape seed extracts) багаті на поліфеноли, деякі з яких схожі з поліфенолами зеленого чаю. Однак більшість представників цього класу сполук, виявлених в виноградних кісточках, відрізняються від поліфенолів, що містяться в екстрактах чаю, і мають узагальнену назву проціанідіни (procyanidins). Існує маса даних, які б підтверджували їх антиоксидантні та протизапальні, а також прискорюють загоєння ран здібності.

 

Властивості ефірних масел лимона (lemon oil) і лаванди (lavender oil), традиційно використовуваних в ароматерапії, недавно були вивчені стосовно шкірі. Calabrese з співр. отримали екстракт з масла лимона, який, будучи нанесеним на шкіру людини, підвищував її стійкість до окислювального стресу. Антиоксидантна активність екстракту масла лимона була набагато вищою, ніж у a-токоферолу. Масло лаванди - одне з найпопулярніших інгредієнтів з усіх рослинних добавок - в мізерній кількості описується в науковій літературі. В одному з найбільш свіжих джерел йдеться про те, що масло лаванди може пригнічувати алергічні реакції негайного типу.

Женьшень (ginseng) - одне з найбільш широко використовуваних лікарських рослин, особливо в традиційній східній медицині. З все більшим зростанням популярності альтернативної медицини підвищується інтерес до женьшеню і виробників косметики. Хоча різні екстракти женьшеню володіють цілим букетом властивостей, найбільш відома його здатність пригнічувати ріст злоякісних пухлин завдяки цитостатичної ефекту по відношенню до ракових клітин. На відміну від інтенсивно досліджуваних антиоксидантних і протизапальних властивостей екстрактів женьшеню, немає ніяких даних, що свідчать про його вплив на фотоповрежденія шкіру. У роботах на мишачої шкірі було показано, що женьшень має здатність скавенджера АФК і інгібітору пухлиноутворення.

Екстракт розмарину (rosemary extract) - ще один приклад рослинного препарату, який "перестрибнув" з фітотерапевтичних засобів в косметичні інгредієнти. Екстракт розмарину містить цілий набір антиоксидантів, в тому числі фенольних дітерпенов. Його здібності стримувати окислення перевершують такі у екстрактів чаю і шкірки винограду, що було підтверджено за допомогою резонансної спектрометрії.

Суворі докази можливостей рослинних екстрактів вкрай рідкісні. Чітких свідчень їх здібностей при місцевому застосуванні надавати клінічно значущі ефекти в "стирання" знаків часу зі старіючої шкіри і зовсім немає. Лабораторні дослідження і роботи, проведені невеликих групах тварин, дають можливість припускати, що деякі рослинні екстракти дійсно мають помірну антиоксидантну та протизапальну дію.

Однак численні відмінності в процесі виробництва, умов вирощування, кліматичні і сезонні коливання і інші фактори обмежують можливості в підтримці сталості складу косметичних продуктів, що містять ці інгредієнти. Як і для багатьох вітамінів і антиоксидантів, що обговорюються тут, оптимальні форми та концентрації рослинних екстрактів, які гарантували б стабільність цих компонентів і їх клінічну ефективність, до сих пір не встановлені.

Соєвий білок

Білкові екстракти з соєвих бобів і соєвого молока (protein extracts of soybeans and soymilk), що містять ізофлавони, такі, як генистеин (genistein) і дайдзеин (daidzein), останнім часом також стають все більш популярними рослинними інгредієнтами в anti-age препаратах, що продаються вільно. Інтерес косметичної індустрії до цих компонентів базується на результатах лабораторних досліджень з використанням мишачої шкіри, в яких описуються протипухлинні, відбілюючі і антиоксидантні властивості білків сої.

Крім того, ізофлавони сої належать до сімейства фітоестрогенів, і, згідно з останніми даними, здатні зв'язуватися з естрогенових рецепторів, надаючи слабке естрогеноподібну дію. Цим може пояснюватися позитивний ефект соєвих продуктів на шкіру жінок в постменопаузі. Однак можуть чи ні фітоестрогени сої при місцевому застосуванні впливати на старіння шкіри, як природне, так і прискорене дією факторів навколишнього середовища, - питання, яке можна серйозно обговорювати, лише маючи науковими даними.

У порівнянні з іншими рослинними екстрактами, останні дані говорять про те, що екстракти сої відносяться до "натуральним" інгредієнтів, які використовуються для виробництва косметики, які дійсно подають великі надії в лікуванні старіючої шкіри. Комбінація ДНК-захищають ефектів, вибілюючої здатності і властивості підвищувати рівень гіалуронової кислоти в шкірі може надавати деякий захисну дію проти змін, що відбуваються в шкірі з часом.

Однак, для того, щоб робити будь-які конкретні висновки, необхідно проведення широкомасштабних робіт на людях. Більш того, ще невідомо, як позначиться естрогеноподібних активність соєвих продуктів на пацієнтах з естрогензалежні пухлинами в анамнезі, і чи може постійне місцеве використання екстрактів сої привести до системних ефектів.

Представлене на світовому ринку різноманітність косметичних засобів по догляду за шкірою, дозволяє з урахуванням історичних аспектів підійти до їх класифікації з метою виявлення тенденцій і формулювання перспективних напрямків розвитку прикладної та наукової косметології. Ключовим параметром, який, на наш погляд, є принципово важливим і може бути досить просто використаний для класифікації косметичних засобів, є відсутність або наявність у складі препарату антимікробних (біоцидних) добавок і їх походження.

Дійсно, на зорі людської ери, починаючи з перших спроб косметологічних хитрувань, використовувалися підручні косметичні засоби природного походження, що не потребують спеціальної консервації. Такого роду засоби слід віднести до косметичних препаратів першого покоління. Не слід думати, що виключно всі ті древні косметологічні прийоми і препарати, що дійшли до нашого часу в переказах, не мали недоліків. Взяти, хоча б, використання похідних сурми для отримання тонированной косметики. Це легко пояснити відсутністю відповідної наукової інформації про вплив окремих видів сировини на організм людини і, тим більше, на клітинні системи шкіри. Одне було безсумнівним - косметичні зілля та прийоми були невіддільні від природи.

Однак вже на зорі становлення промислової косметології виникає потреба збільшення тривалості зберігання косметичних засобів, для забезпечення функціонування ланцюжка, що складається з трьох "П": Виробництво - Продаж - Споживач. Саме в цей період виникають перші проблеми, пов'язані з недооцінкою мікробного обсіменіння косметичних препаратів.

Так в 1946 році в новозеландському медичному журналі була опублікована стаття з описом спалаху захворювання, пов'язаного із застосуванням порошкового тальку (пудри), що містить Clostridium tetani. Пізніше, аж до 70-х років минулого століття, подібні ситуації виникали неодноразово. Це був період поступового переходу до використання антимікробних (біоцидних) речовин в якості обов'язкових інгредієнтів косметичних засобів і законодавчого закріплення обмежень вмісту мікроорганізмів в косметичній продукції.

В даний час, незважаючи на високі обсяги виробництва і збуту косметичних засобів (за деякими оцінками, у світі щорічно використовується 10 одиниць косметичної продукції), кількість офіційно зареєстрованих випадків зараження споживачів косметики зведено до нуля. Очевидно, в основному, ця обставина пояснюється особливою увагою фірм-виробників косметичних препаратів до проблеми консервації з використанням все більш ефективних біоцидних добавок.

Так почалася нова ера косметології, що включає розвиток виробництва косметичних засобів другого покоління, що володіють здатністю до тривалого зберігання за рахунок введення в їх склади біоцидних добавок, що консервують, яка триває в даний час.

У зробленому недавно аналізі більше 500 складів косметичних засобів, опублікованих в патентах США, Франції та Росії, хімічно синтезовані біоцидниє добавки були формально розділені на кілька груп:

· парабени і примикають до них (за будовою молекул) бензойна і саліцилова кислоти і їх похідні; можливо в цю групу слід включити фенол;

· алифатические спирти (бензиловий, етиловий і феноксіетанол);

· борна кислота і її солі;

· параформ і інші речовини, які продукують формальдегід (дімол і т.п.);

· різноманітні відомі в фармакопеї антибіотики;

· індивідуальні речовини зі свідомо різними механізмами впливу на мікроорганізми (бронопол, гексахлорофен, імідазолідиніл сечовина і т.д.).

У цій класифікації не враховувалися суміші індивідуальних речовин - біоцидів (типу гермабенов, Катона, ніпагін і т.п.), найбільш широко поширені в сучасних косметичних засобах.

При розгляді критеріїв вибору оптимальних консервують систем зазвичай обговорюються такі параметри, як спектр активності по відношенню до різноманітних мікроорганізмів, швидкість їх знищення для запобігання адаптації до консервирующей системі, вартість, простота і безпека виробництва, вплив на навколишнє середовище і аспекти безпеки, наприклад, викладені в директивах для косметичних продуктів ЄС-Аnnex VI (COLIPA, 1993). Обговорюються також вплив на продукт (зміна аромату, кольору і консистенції), збереженість в продукті (активність консерванту потрібно зберігати протягом терміну придатності) і, звичайно, безпека їх використання для людини. Цей останній з перерахованих вище параметрів є надзвичайно важливим для споживачів і йому природно приділяється особлива увага.

До теперішнього часу накопичилася велика кількість фактів, що свідчать про несприятливу дію біоцидних добавок на організм. Більш того, виникає також відчуття, що якщо у конкретній речовині такі дані відсутні, то це не стільки через його безпеки, скільки через відсутність відповідних експериментальних перевірок. Так, метил - і пропілпарабен викликають алергічні контактні дерматити. Аналогічні дані отримані для інших ефірів і n-оксибензойной кислоти. Бензиловий спирт і бензілпарабен проявляють аллергизирующее дію. Бензойна кислота і натрієва сіль пірролідонкарбоновой кислоти дають контактні реакції. Контактні дерматити викликаються феноксіетанол. Аналогічно поводиться суміш біоцидів Euxyl K 400, що містить феноксіетанол. Імідазолідиніл сечовина також викликає контактні дерматити. Аналогічні явища спостерігаються для Катона CG, клотримазолу, бронопол, тімеросала, сорбінової кислоти, прополісу, кватерніум 15 і т.д. Деякі з антимікробних добавок до косметичних препаратів проявляють фотоаллергенную контактну активність. Що стосується формаліну, то майже в 100 роботах (з 1976 по 1995 г.) відзначається його здатність викликати алергічну висип, еритеми, фолікулярні контактні дерматити та інші прояви, також відзначається токсичність і канцерогенна небезпека формальдегіду.

В даний час виявлено, що 22 речовини, що застосовуються в якості біоцидних добавок, виділяють формальдегід у вільному вигляді, а в 1987 році було зареєстровано 18850 косметичних виробів, що містять формальдегід і глутаровий альдегід. У цитованій роботі відзначається, що в 404 косметичних виробах формальдегід виділено кількісно. Це означає, що даний біоцидами вводився безпосередньо в рецептуру, наприклад, у вигляді параформа, в значній кількості. Автори, з огляду на високу алергенність формальдегіду, пропонують законодавчо встановити допустимі межі використання його і речовин, що виділяють формальдегід. Про формальдегіді і його канцерогенну небезпеку йдеться в монографії [32]. Тут же згадується про те, що гексахлорофен викликає пошкодження мозку у дитинчат мавп. В даний час ця сполука заборонено до використання в США. Перелік несприятливих впливів біоцидних добавок на організм людини може бути значно розширений. Однак, на наш погляд, наведені дані дозволяють зробити деякі висновки. По-перше, перераховані вище біоцидної речовини мають досить низькими молекулярними масами для того, щоб подолати трансепідермальних бар'єр і потрапити в кровоносну систему організму. Додатково на користь цього висновку свідчать експерименти по оцінці всмоктування через шкіру 2,4,4`-трихлор-2 `-оксідіфенілового ефіру (Ірганаз DР 300, Irgassan DP 300), що використовується в якості біоцидної добавки в різних косметичних препаратах

В роботі показано, що ця речовина з M.m. = 289,5, нанесене на шкіру, через 12-18 годин в максимальному ступені всмоктується, і величини проникності варіюють від 11 до 76%. Крім цього, методами газової хроматографії та атомної емісійної спектрометрії було доведено наявність в крові людини ізотіазолінонов (див. Kathon CG, Euxyl K 100), що наносяться на шкіру. Але найголовнішим аргументом на користь досить високої проникності хімічно синтезованих консервантів служать перераховані вище і багато в чому залишилися за рамками викладу випадки алергічних проявів, що викликаються біоцидними речовинами або косметичними композиціями, що мають такі добавки в складах.

По-друге, важко розраховувати, що такі низькомолекулярні речовини самі по собі можуть служити мішенями в процесі реалізації імунної відповіді організму, що викликає алергічні прояви. Дійсно, імунна відповідь, біологічний сенс якого полягає в захисті організму від чужорідної інформації, являє собою складний багаторівневий процес. Носіями так званої чужорідної інформації зазвичай є чужорідні білки, нуклеїнові кислоти і інші високомолекулярні сполуки (антигени), вбудовані в інфекційні агенти, в трансплантовані генетично чужорідні органи і тканини, в пухлинні клітини, в власні клітини зі зміненою під впливом тих чи інших факторів антигенної структурою (модифіковані білки і нуклеїнові кислоти). Антигени викликають імунну відповідь, що супроводжується виробленням антитіл, специфічних до конкретного антигену і його структурним аналогам.

Гранично маленька молекула формальдегіду (M.m. = 30) не може викликати імунну відповідь. Однак, висока реакційна здатність цього з'єднання, як і інших альдегідів, по відношенню до біологічних полімерів (білки, нуклеїнові кислоти і т.д.) дозволяє йому настільки модифікувати структуру полімеру, що цей ендогенний (тут і далі значення виділених кольором термінів наводяться в кінці тексту) фрагмент перетворюється в псевдочужеродную структуру і перестає "дізнаватися" імунною системою організму з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. При цьому, що виробляються антитіла можуть бути причиною так званих алергічних проявів. Можна вважати, що аналогічний механізм прояви алергічних реакцій реалізується і для інших хімічно синтезованих біоцидів. Таким чином, невеликі за розмірами молекули консервантів, нездатні самі по собі включити імунну відповідь, в результаті їх високу реакційну здатність впливають на імунну систему організму опосередковано за рахунок модифікації ендогенних біополімерів. Наведені вище дані по несприятливого впливу біоцидних добавок, що консервують до косметичних препаратів на організм людини можуть свідчити про те, що на даному етапі розвитку косметології забезпечення захисту споживачів від можливого зараження мікроорганізмами, відбувається, як це не здасться дивним, всупереч інтересам споживачів. Дійсно, спробуйте відповісти на резонне питання про те, чому швидкопсувні харчові продукти зберігають і транспортують, в основному, при низьких температурах для запобігання розвитку мікрофлори, в той час як, косметичні засоби, призначені, наприклад, для живлення шкіри людини, які повинні містити речовини, необхідні для розвитку клітинних систем (які служать живильним середовищем і для клітин мікроорганізмів), насичуються спеціальними добавками, що забезпечують їх зберігання при кімнатній температурі протягом декількох років? Кому це вигідно з згадуваної вище ланцюжка трьох "П": Виробництво - Продажі - Споживач? Можливо, тут і є деяка зацікавленість споживача в отриманні більш дешевих продуктів, але навряд чи вона є визначальною. Ситуація видається ще більш драматичною з позицій теорії м'яких косметологічних впливів, відповідно до якої при нанесенні косметичного засобу на шкіру його компоненти долають трансепідермальних бар'єр практично без розведення міжклітинної рідиною і безпосередньо діють на базальні клітини епідермісу, і тільки потім, розподіляючись в лімфатичної та кровоносної системи (з істотним розведенням), впливають на внутрішні органи і організм людини в цілому. Відповідно, будь-які побічні ефекти для базальні клітини призводять до зниження швидкості їх поділу, що в підсумку призводить до прискорення процесів, які супроводжують старіння шкіри. Тому, відповідно до даної теорією, найбільш адекватні результати впливу компонентів косметичних засобів на шкіру можуть бути отримані тільки на клітинних тест-системах, що моделюють функціонування клітинних систем шкіри. Можна було думати, що величини гранично допустимих концентрацій біоцидних добавок, певні на клітинних тест-системах, виявляться значно нижчими в порівнянні з впливом аналогічних речовин на організм, що визначаються з використанням тварин і добровольців. Раніше ми сформулювали вимоги, що пред'являються до клітинних тест-системам для оцінки токсичності вихідної сировини, косметичних та лікарських засобів зовнішнього застосування. Як тест-системи була запропонована перевивається клітинна культура легкого ембріонів людини (ЛЕЧ). У представленої роботі обговорюються результати, отримані з використанням зазначеної клітинної системи. Як критерій служить співвідношення індексів проліферації для клітин у дослідній живильному середовищі з добавками випробовуваних препаратів, розчинених в етиловому спирті (ІП0), і в контрольній живильному середовищі, що містить еквівалентну кількість етилового спирту (ІПК). Слід зауважити, що етиловий спирт є не тільки розчинником, необхідним для введення випробуваного зразка в живильне середовище, але його присутність істотно відбивається на чутливості клітинної культури до дії токсичних агентів. Аналогічне посилення відгуку спостерігається при збільшенні тривалості витримування клітин в присутності токсичних агентів.

У зв'язку з цим, для розробників косметичних засобів чималий інтерес можуть представляти дані по цитотоксичности хімічно синтезованих сполук, що включаються в склади препаратів. Таким чином, біоцидниє добавки до косметичних препаратів є не безневинними інгредієнтами, як на рівні організму, так і по відношенню до клітинних систем шкіри. Проте, препарати другого покоління, що містять хімічно синтезовані біоцидниє інгредієнти, в даний час визначають загальний рівень розвитку косметології, а переважна більшість виробників косметичних засобів, прикриваючись різними доводами і отримуючи відчутний прибуток, не прагне до зниження несприятливого впливу біоцидних добавок на організм людини. В останні десять років ряд невеликих фірм - виробників косметичних засобів перейшли на випуск продукції, що містить в якості біоцидних компонентів екстракти та / або ефірні масла рослин. Взагалі, і це підтверджується спеціальними опитуваннями і навіть рекламними роликами різних косметологічних фірм, серед споживачів косметичних засобів, переважає попит на препарати природного походження. Тому деякі фірми-виробники зробили усвідомлений вибір на користь використання рослинних біоцидів. Цей крок, ініційований конкурентною боротьбою з великими косметологічними концернами та корпораціями, зажадав введення певних обмежень на умови зберігання препаратів, які можуть бути віднесені до косметичних препаратів третього покоління.

Ці обмеження пов'язані, по-перше, з тією обставиною, що для переважної більшості продуктів рослинного походження спостерігається деяка вибірковість антимікробної активності, виявлена ​​в експериментах з музейними штамами індивідуальних мікроорганізмів. По-друге, для такого роду продуктів, що володіють біоцидним дією, необхідно було встановити гранично допустимі концентрації, які, як виявилося, є недостатньо високими для ефективної блокування росту мікроорганізмів в косметичних засобах, що володіють поживну цінність.

Вжиті нами дослідження спиртових екстрактів (46 зразків) і ефірних масел рослин (66 зразків) з використанням клітинної тест-системи ЛЕЧ (див. Вище) дозволяють зробити наступні висновки і припущення:

· гранично допустимі концентрації ефірних масел рослин залежать як від виду рослини, так і від фірми-виробника (постачальника) і їх середнє значення становить приблизно 0.01% у присутності 5% етилового спирту;

· отримані дані дозволяють припустити, що цитотоксичність стандартних (ринкових) спиртових екстрактів рослин вище цитотоксичности відповідних ефірних масел і їх гранично допустимі концентрації зазвичай не перевищують 5%.

Однак такі концентрації ефірних масел і екстрактів виявляються недостатніми для запобігання розвитку мікроорганізмів в косметичних засобах, що володіють високою поживною цінністю. Наприклад, відповідно до результатів експериментів з музейними штамами мікроорганізмів, концентрація ефірних масел деяких видів рослин, згубно діє на бактеріальну і грибкову флору, в 3-6 разів перевищує зазначену вище гранично допустиму концентрацію, встановлену за допомогою клітинної тест-системи.

Таким чином, препарати, що включають біоцидниє добавки природного походження, також як і препарати другого покоління, характеризуються наявністю біоцидного концентраційного тупика, відповідно до якого концентрації біоцидних добавок, що перешкоджають розвитку мікрофлори, завжди в багато разів перевищують концентрації цих добавок, нешкідливі для клітинних систем. Тому деякі розробники косметичних препаратів третього покоління були змушені знижувати концентрацію біоцидних рослинних добавок і передбачати зберігання продукції при знижених температурах (побутової холодильник), з одночасним обмеженням термінів придатності продукції. Можна вважати, що саме ці обставини стримують розвиток виробництва і поширення косметичних засобів, що мають відношення до третього покоління. Що стосується алергенність продуктів рослинного походження, що володіють біоцидним дією, то в роботі для ефірних масел (16 зразків) ймовірність її прояви вивчалася на добровольцях. Автори, беручи до уваги результати аплікаційних, скаріфікаціонних тестів, а також результати дослідження функції зовнішнього дихання, гіпоалергенними вважають ефірні масла наступних видів рослин: Citrus aurantium (neroli, квіти солодкого апельсина), C. Bergamia (бергамот), Eucalyptus globules (евкаліпт блакитний), Mentha piperita (м'ята перцева), Origanum tytthanthum, O. Vulgare (материнка звичайна). Інші зразки масел можна віднести до алергенним. В цілому по алергенність і цитотоксичності продукти рослинного походження не відрізняються істотно від хімічно синтезованих інгредієнтів косметичних засобів біоцидного дії (див. Вище). Таким чином, проблема вибору косметичних засобів з урахуванням їх несприятливого впливу на клітинні системи шкіри і індивідуальної нестерпності споживачем є характерним атрибутом препаратів другого і третього покоління. Потрібно було знайти вихід з утворився біоцидного концентраційного тупика.

Очевидно, для вирішення сформульованої проблеми розробникам і виробникам косметичних засобів необхідно в максимальному ступені звільнити склади препаратів від промоторів алергічних реакцій (зокрема, звільнитися повністю або мінімізувати вміст біоцидних добавок з одночасним збереженням зручності користування). Крім цього, необхідно здійснити практичні кроки в розробці підходів до створення персоніфікованих косметичних продуктів, замість виробництва препаратів, розрахованих на деякого усередненого споживача. Можна прийняти, що саме такі характеристики повинні відповідати косметичним препаратам четвертого покоління. Ми вважаємо, що в даний час вдалося вирішити теоретичні та практичні проблеми, що відокремлюють промислову косметологію від складів, які можуть бути віднесені до четвертого покоління препаратів. По-перше, був розроблений алгоритм розрахунку поживної цінності косметичних засобів, необхідного для оцінки мінімальної кількості додаються біоцидів в залежності від поживної цінності і для створення складів композицій, близьких по живильній цінності ідеальним, з урахуванням віку споживача.

По-друге, для оцінки якості косметичних засобів був введений такий критерій, як осмолярність і встановлено наявність зв'язку між осмолярністю косметичного препарату, його поживну цінність і здатністю побутової (виробничої) мікрофлори до розмноження в ньому. Розроблені відповідно до зазначених теоретичними уявленнями косметичні засоби представляють собою набори, що включають упаковку стерильною кремовою основи (зазвичай складається з гелеутворюючого полімеру - 2-4% і води) і окрему ємність з концентратом кремовою композиції. Подібне розділення дозволяє запобігати розвитку мікрофлори в кремовій основі при зберіганні в звичайних умовах через її низьку поживну цінність, в той час як, фактором, що перешкоджає розмноженню мікроорганізмів в концентратах кремових композицій, є висока осмолярність. З цього випливає відсутність необхідності включення до складів препаратів будь-яких консервуючих біоцидних інгредієнтів, що перешкоджають розвитку мікрофлори. Таким чином, основну проблему, що стоїть перед препаратами другого і третього поколінь можна вважати вирішеною. Започаткована нами перевірка ряду кремових композицій четвертого покоління (системи "молодіжна", "підтягує", "регенерує", "відбілююча" і "живильне") на клітинної тест-системі в зіставленні з деякими препаратами відомих фірм ("Свобода", Концерн "Калина "," Academie "- вибір фірм і препаратів здійснювався випадковим чином, свідчить про низьку цитотоксичности нових препаратів. на відміну від цього, велика частина зразків (7 з 10) зазначених вище фірм в порівнянних умовах приводили до практично повного знищення клітинної тест-системи. Використання препаратів четвертого покоління передбачає змішування в певних кількостях кремовою основи і концентрату, відлік яких ведеться по краплях. Склади концентратів розроблені таким чином, що при їх розведенні кремовою основою досягається поживна цінність, близька ідеальної, для конкретного віку. Незважаючи на деякі незначні технічні складності застосування препаратів (відлік по краплях і змішування - зазвичай, на долоні), в процесі їх використання споживач отримує можливість приготувати цілу гаму кремових композицій. З одного набору можна отримати: крем для повік, нізкоосмолярний денний і високоосмолярний вечірній креми (з одночасною реалізацією щоденного циклу нового виду косметичного масажу - осмомассаж), а також вечірню маску, що відповідають її віку і стану шкіри. Крім цього, зазначені препарати можуть використовуватися професійними косметологами для приготування високоефективних масок. Фактично ми знаходимося поблизу від вирішення однієї з основних і перспективних завдань промислової косметології, яка полягає в забезпеченні кожного індивідуального споживача персональним косметичним засобом. Більш того, препарати четвертого покоління дозволяють здійснювати догляд за комбінованою шкірою - немає необхідності купувати окремі кремові композиції для жирних, сухих або нормальних ділянок, так як необхідні препарати можна отримати шляхом послідовного цілеспрямованого приготування відповідно до інструкції з вмісту двох вихідних флаконів - кремовою основи і концентрату.

Розглянуті багатоцільові функції препаратів четвертого покоління можуть, на перший погляд, здатися досить складними. Однак, як показує досвід, освоєння методики їх використання (особливо при наявності кваліфікованих консультантів) для думаючого споживача не складає особливих труднощів. Косметичні препарати четвертого покоління, на наш погляд, дозволяють здійснити вихід з біоцидного концентраційного тупика і знімають суперечності між окремими ланками в ланцюжку: Виробництво - Продаж - Споживач. Питання полягає в тому - чи зможуть нинішні покоління споживачів познайомитися з такого роду косметичними засобами? Адже препарати першого покоління, близькі по складам сучасної косметології, домінували в світі протягом багатьох тисячоліть. Створення препаратів другого покоління, пов'язане з розвитком промислової косметології, налічує, мабуть, сотні років і ця продукція найближчим часом не зникне з наших прилавків, а косметичні засоби третього покоління (їм всього десятки років) можна розглядати як перехідний етап до препаратів четвертого покоління. Здається, є надія виходу з тупикової ситуації. Однак дуже багато буде залежати від рівня знань споживачів косметичних засобів, організації кваліфікованого консультування і природної конкуренції між виробниками.

АНА (α-гідроксікислоти)

АНА (α-гідроксікислоти) Одні з найпопулярніших інгредієнтів в косметичних продуктах. Вони здатні впливати на стан шкіри на молекулярному, клітинному і тканинному рівні. Найбільш поширеними AHA є гліколева, молочна, лимонна, яблучна, винна. При нанесенні на шкіру AHA надають відлущувальному, зволожуючу, протизапальну і антиоксидантну дію, а також стимулюють синтез колагену і глікозаміногліканів в коже.Чаще використовується комплекс з декількох кислот, дія яких доповнює один одного:

Гліколева кислота - міститься в цукровому очереті, зеленому винограді. В ряду AHA має найменшу молекулярну масу, тому легко проникає через епідермальний бар'єр і надає найбільш виражений ефект. Гліколева кислота також має здатність зменшувати гіперпігментацію.

Moлочная кислота - міститься в кислому молоці, йогурті, чорниці, пасифлора, кленовому сиропі, яблуках, томатному соку, винограді. Має виражену зволожуючу і отшелушивающим дією.

Яблучна кислота - міститься в багатьох фруктах, особливо в яблуках та помідорах. Крім отшелушивающего дії, стимулює клітини, підсилюючи клітинний метаболізм.

Винна кислота - міститься у вільному або етерифікованих вигляді в зрілому винограді, старому вини, апельсинах. Володіє отшелушивающим, відбілюючим і зволожуючу дію.

Лимонна кислота - міститься в плодах цитрусових (лимон, лайм, грейпфрут, апельсин). Має найвищу молекулярної масою з усіх перерахованих AHA. Надає на шкіру відбілюючий вплив, яке посилюється в присутності винної кислоти. Має антиоксидантні і бактерицидні властивості.

Саліцилова кислота - гідроксикислота, що містить фенольних групу (β-гідроксикислота, BHA). Чи не є AHA, проте часто використовується в комбінації з фруктовими кислотами для посилення ексфоліації. Міститься у вигляді ефірів в корі берези і листках гаултеріі. Має виражені антисептичні, протигрибковими і кератолитическими властивостями.

Протипоказаннями до застосування AHA є:

· індивідуальна непереносимість;

· підвищена чутливість шкіри;

· свіжі травми шкіри;

· герпетичні висипання;

· телеангіектазія;

· тривале перебування на сонці.

Незважаючи на поширену думку, що АНА-кислоти збільшують чутливість до світла, чітких даних, що підтверджують цю точку зору, до сих пір немає. І все ж при використанні АНА-препаратів, особливо після пілінгу, рекомендується використовувати сонцезахисний крем з сонцезахисним фактором не менше 15, щоб запобігти подальшому пошкодження шкіри сонцем.