Современная Россия: выбор пути

Относительно глубокое рассмотрение данной темы невозможно без попытки размышления над проблемой векторности развития нашего, российского, общества середины 90-х годов завершающегося века и тысячелетия. Шестьдесят-восемьдесят лет назад О.Шпенглер подчеркивал, что в России зарождается «русско-сибирская» культура, которая будет соотноситься с западной как две ветви христианства. Его восточная (православная) ветвь, как писал этот автор, не содержит повелительного начала и ближе к раннему христианству с его культом нравственной чистоты. Русский менталитет, по его мнению, отличает и подсознательное ощущение греховности денег.

К началу ХХ века, по схеме Шпенглера Россия должна была вступить в 500-летний период относительного процветания. Почему это вступление сильно затянулось? - задается он вопросом и отвечает, используя взятый из геологии термин «псевдоморфоза».

В социальном смысле последняя предполагает такую историческую ситуацию, когда более развитая по возрасту чужая культура так массированно проявляется за пределами своей страны, что подавляет тамошние ростки молодой национальной культуры. Уже реформы Петра 1 он квалифицирует как псевдоморфозу. Ею же был жестокий большевистский эксперимент, который уже в 30-х годах вылился в установление в СССР азиатской формы правления, аналогичной Золотой Орде.

Но рано или поздно псевдоморфоза уйдет в прошлое, как прогнозировал Шпенглер в середине 30-х годов. Он писал, что не произойдет существенных перемен, если в один прекрасный день коммунистические принципы будут отброшены в угоду политическим соображениям. Термины будут изменены: административные ветви экономической системы будут называться «фирмами», комиссариаты (министерства - В.Ч.) «советами директоров», а сами коммунисты – «акционерами». Шпенглер не исключал возвращения к частной собственности, к признанию ценности денег в России, но увязывал эти аспекты с наличием ее сильной экономической зависимости от Запада. «Россия - господин Азия. Россия и есть Азия», - резюмировал Шпенглер.

По прошествии почти шести лет посттоталитарного развития нашей страны мы видим, что он отчасти прав - во многих случаях сменились только «вывески», «ярлыки», аббревиатуры, а суть осталась.

Вместе с тем очевидны определенные шаги в демократическом направлении. По-видимому, не вполне прав Шпенглер и в своем стремлении отрицать евразийский характер России.

Безусловно, на современном Западе есть влиятельные круги, которые не желают быстрого выхода нашей страны на позиции действительно великой державы. Однако ее превращение в чье-либо марионеточное государство или максимальное отчуждение от мирового сообщества вряд ли реалистично. Отчуждение невозможно по объективным причинам, «колонизация» крайне трудно достижима и ввиду пробуждения в нашем обществе гаммы здоровых национально-патриотических чувств у многих граждан, в том числе политиков новой волны, прослеживаемого в последние годы. Указанные чувства столетиями формировались в ходе замалчиваемой Шпенглером борьбы народов России за завоевание и удержание статуса великой державы исходя из их социокультурных достижений, а не «медвежьих клыков». В основе этой борьбы лежали такие ценности «русской идеи», как «соборность», «коллективизм», «служение нации».

В середине 90-х годов более реально выглядит перспектива самоизоляции нашей страны, сооружение ее национал-экстремистскими силами в случае прихода к власти нового «железного занавеса» с целью осуществления дорогостоящей, и в материальном и в духовном отношении, акции по трансформации России в некий «самостоятельный» центр мировой цивилизации, противостоящий «треугольнику», «оси» и другим недружественным ей межгосударственным объединениям, появление которых будет при такой политике руководства России спровоцировано. Противоядием против реализации такого рода намерений должны стать продуманные действия по углублению реформ в нашей стране и сбалансированная политика Запада в отношении России. Вряд ли кто может гарантировать аксиоматический характер отмеченных действий и столь взвешенной политики.

В том случае, если упомянутое противоядие сработает и наша страна продолжит движение в сторону прогрессирующей демократизации, какие цивилизационно-культурные горизонты откроются перед нею? В отечественной литературе по этому поводу имеет место широкий разброс мнений - от представления об обязательном “постсоциалистическом” будущем России до трактовки социализма, совмещенного с частной собственностью. Некоторые авторы не отвергают возможности возврата нашей страны к какому-то новому варианту тоталитарного режима, который олицетворял бы катастрофическую перспективу.

Основная причина того, что посттоталитарная эволюция России 90-х годов может, подобно почти всем реформаторским процессам предшествующих эпох, захлебнуться в лабиринте псевдопреобразований, - неподготовленность массового человека, как психологическая, так и практически-политическая, к активному и сознательному включению в эти процессы. Она происходит прежде всего из стремления властвующих элит рассматривать массы людей лишь в качестве инструмента, а не цели. Данное стремление сопрягается с явно недостаточной деятельностью руководящих сил по формированию общественных условий реализации людьми подлинно демократического, свободного выбора.

Содержанием данных условий в экономической сфере является, в частности, наращивание удельного веса акционерно-коллективистских форм, а также прогресс малого и среднего бизнеса. Это не приведет к ликвидации частного сектора, но будет сопровождаться более рациональным государственным регулированием его развития. Такой экономический курс отвечает не только мировым тенденциям, но и российским традициям. Достаточно вспомнить широкий размах в России в канун первой мировой войны кооперативного движения, а также его подъем в условиях реализации «новой экономической политики». Синтез приватизационной и социализационной сторон экономического процесса должны стать явью, проложить дорогу обществу действительной социальной справедливости.

В политической сфере российская «футуромодель» предполагает практику разделения тесно сотрудничающих ветвей власти, опирающихся на авторитетное общественное мнение. Федеральные структуры власти будут четко взаимодействовать с региональными органами, а последние - с местным общественным самоуправлением. Церковь приобретет общепризнанный статус нравственного арбитра общества, особенно при решении крупных, общегосударственных проблем.

Нашей стране не занимать не только топливно-сырьевых, энергетических, лесных, но и духовно-культурных ресурсов, опаленных сталинщиной, но не выкорчеванных ею до основания. Когда окончательно спадет мертвящая волна «дикого капитализма» и в полную силу заработают глубинные социокультурные факторы, гражданское общество в нашей стране будет уже не за горами.

«Все реформы и преобразования в сегодняшней России, - подчеркивал А.Н.Яковлев, - могут измеряться одним главным критерием: не тем, ведут ли они к рынку (спору нет, без рынка не прожить), но тем, приближают ли они перспективу гражданского демократического общества, которое стояло бы над государством. Или же отдаляют, закрывают такую перспективу»1.

В конце персого десятилетия XXI века очевидно, что вернутся в СССР можно будет лишь на фантастической «машине времени». Но нельзя исключить возможности частичного возврата назад - формирования в нашей стране гибридного варианта общества. Он может предполагать вживление в незрелые, относительно демократические структуры социальных явлений неототалитарного типа, нацеленных на удушение ростков демократии. Хочется верить, что народы России смогут не только разобраться в сути своего «непредсказуемого» прошлого, но и сформировать такое общество, о котором, перефразируя Ф.Искандера, будет уместно сказать: в нем придется в высшей степени напряженно трудиться, но зато станет легко (в условиях демократии) дышать. При таком развитии событий в нашей стране удастся реализовать призыв Ф.Достоевского: оценивать Россию не по злодеяниям «во имя» Отечества, а по идеалам и целям, за которые борется народ.

Тогда наступит время действительно «новых русских людей», как писал И.Ильин, преданных Родине, национально чувствующих, государственно мыслящих, волевых, идейно творческих, несущих народу не месть и не распад, а дух освобождения, справедливости и сверхклассового единения. Эти, поистине новые, российские граждане будут стремиться к синтезу лучших крупиц дооктябрьского (1917 г.) национально-государственного социального опыта, некоторых идеалов советского периода своей истории, наполняемых действительно демократическим содержанием, а также позитивных аспектов современного общемирового межцивилизационного развития.

Сохранить «лица необщее выраженье» и одновременно не опуститься до национально-экстремистских социальных вариантов - задача трудная, но исторически благодарная и выполнимая. Сегодняшнее поколение 20-летних призвано завтра оказаться на высоте ее решения.

ЛИТЕРАТУРА

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия. Традиции самовластия сегодня. М., 2001.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 2 т. М., 1991.

Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр.произведения. М., 1990.

Данилевский Б.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т. 3.

Олех Л.Г. Цивилизация и революция. Новосибирск, 1989.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.2. Гл.25.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

Червонный В.П. Тоталитарный синдром в судьбе России. Екатеринбург, 2005.

Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч. 2-е изд. Т. 21.

Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация России. М., 1994.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Является ли концепция исторического круговорота составной частью философских идей общественного произвоства?

2. Считаете ли Вы уровень свободы рядового человека важным критерием общественного процесса?

3. Чья трактовка сути общественного процесса Вам представляется наиболее глубоко?

4. Каковы главные отличия цивилизационной модели истории от формационной?

5. Что такое социальный регресс?

6. Какой Вы видите Россию середины XXI века?

 

[1] Сегодня тенденция к интеграции, синтезу наук становится не только все более заметной, но и доминирующей.

[2] Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон, Аристотель. М.: Мол. гвардия, 1993. С.81, 86, 90, 116 и др.

[3] Мир философии: Книга для чтения: В 2 ч. М., 1991. Ч.1. С.13.

[4] Там же. С.47.

[5] Там же. С.100.

[6] На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М., 1990. С.120.

[7] Теория философии. Под ред. Э. Ф. Звездкина и др. – М.: Филол. об-во «СЛОВО»; Изд-во Эксмо, 2004. С.3.

[8]. Там же.

¹ Мир философии. Ч.I. С.51; Ч.II. С.31-33.

2 Таранов П.С. Многоликая философия: В 2 т. Донецк: Сталкер, 1998. Т.1. С.100.

1 Цит. по.: История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. С.81.

[9] Русская философия второй половины XVIII в.: Хрестоматия. Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1990. С.205.

[10] Согласно источникам, сами термины «материализм» и «идеализм» были введены немецким философом Г. Лейбницем (1646-1716 гг.) в начале XVIII в. Образцом (родоначальником) идеализма для него был Платон, а наиболее ярким выразителем первой (наивной) формы материализма – Демокрит. Позднее эти два направления в философии получили названия «линия Платона» и «линия Демокрита». //Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО Изд-во ЭКСМО, 2003. С. 31.

1 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т.4. Ч.1. С.105.

[11] Философия. Тематический словарь: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. С. 71,75,76.

[12] Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., 1898. С.4.

[13] Русская философия второй половины XVIII в. С.8.

[14] Спиркин А.Г. Философия: Учебник.– М.: Гардарики, 2008. С.14.

[15] Ильин В., Машенцев А. Философия в схемах и комментариях. СПб, 2005. С.

[16] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 2005. С 72.

1 Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998. - С.5.

[17] Трансцендентное знание – знание неведомой сущности бытия, которое не дается нам в непосредственном чувственном опыте, выходит за его пределы и может быть постигаемо через интуицию и веру.

 

[18]Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С.35.

[19]Авенариус Р. О предмете психологии. М., 1911. С.13.

[20]Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическомуюМ.,1907. С.27-28.

[21] При освещении данного вопроса сошлемся, прежде всего, на многочисленные труды представителя уральской философской школы, историка отечественной философии проф. Б.В. Емельянова.

[22] Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994. С. 34.

[23] Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое.//Полн. Собр. Соч. и избр. письма.- М., 1991. С. 323.

[24] Там же. С. 326.

[25] Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. Указ. соч. С. 536.

1 Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 томах. Т.III, М., 1958.- С. 96.

[26] Ткачев П.Н. Соч.: В 2-х томах. Т.1.- М., 1975. - С. 214.

[27] Интуитивизм – философское направление, усматривающее в интуиции единственно достоверное средство познания.

1 Гольбах П. Система природы. М., 1940. С.25.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.550, 570.

2 Там же. С.584.

[28] Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // полн. собр. соч. 5-е изд.Т18. Следует иметь в виду, что в указанной работе встречается не одно, а несколько определений материи и что даются они в зависимости от того, какая философская проблема рассматривается и какие теоретические воззрения подвергаются им критическому анализу.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.131.

[29] В качестве подтверждения данной позиции приведем слова академика РАЕН Э.П. Круглякова, утверждающего, «что это все блеф…». Согласен с этой оценкой идеи торсионного поля и академик НАН Украины М.С. Бродин, называя ее «…более чем сомнительная теория».

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.59.

1 Маршак С. Стихотворения и поэмы. М., 1973. С.72.

1 Мир философии. Ч.I. С.477.

1 См.: Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

1 Мир философии. Ч.1. С.475.

2 Монизм Вселенной // Грезы о земле и небе. Научно-фантастические произведения. Тула, 1986. С.276.

3 Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм. М., 1997. С.150.

1 См.: Костенко З., Ремизова А. Рассказы о жизни мозга. М., 1964. С.36-37.

2 Мир философии. Ч.1. С.465.

1 Мир философии. Ч.1. С.467.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.29.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.29.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.490.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.490.

[30] Считается, что сам термин «теория познания» был введен в 1854 г. шотландским философом Дж. Феррьером. См. Тихонравов Ю.В. Философия: Учебное пособие. – М.: ИНФА. М., 2001. С.126.

 

2 В литературе отмечается, что термин «эпистемология» употребляется также как синоним «философии науки». См. Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1995. с. 436.

1 Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: 1957. С. 259.

1 О необходимости взаимосвязи знания и «практической жизни» говорил Вл. Соловьев. К.Поппер также указывал на недопустимость разрушения единства теории и практики. Он трактовал практику как «как наиболее значимый стимул к нему», т.е. к знанию. См. философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: Феникс, 1995.-с. 436-437.

 

2 Цель – это идеальный образ будущего результата деятельности.

1 Есть два вида познания, - утверждал Демокрит, - одно посредством чувств, другое – мысли.

1 Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц (1821-1894 гг.).

2 Иоганнес Петер Мюллер (1801-1858 гг.).

3 Но видимое еще не есть достоверное. Не все то золото, что блестит.

 

1 Мышление – это опосредованное и обобщенное отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей, явлений, процессов.

2 Все содержание познания сенсуализм пытался вывести из деятельности органов чувств. Чувственность они рассматривали как главную форму достоверного знания.

 

1 Грановская Р.М., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л., 1991. С.60.

 

1 Двадцать лекции по философии: Учебное пособие / А.В. Грибакин, Ю.Г. Ершов, В.Е. Кемеров и др. – Екатеринбург, 2001, С. 159.

2 Двадцать лекций по философии, С.162.

1 Эзотерический (от греч. – «внутренний») тайный, скрытый, предназначенный исключительно для посвященных (о религиозных обрядах, мистических учениях, магических формулах) против. экзотерический.

 

2 Двадцать лекций по философии, С. 158.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.123

 

 

1 Крапивенский С. Общий курс философии. Волгоград. 1999. С.134.

2 Напр., лекарство эффективное для одного больного, может оказаться бесполезным (или даже вредным) для другого, хотя и с таким же диагнозом.

 

1 Аналогично можно рассмотреть развитие представлений о структуре материи, ее видах, формах и структурных уровнях.

 

1 Франц. математик, физик, астроном Пьер Лаплас (1749-1827 гг.) отмечал: «То, что мы знаем – ограниченно, а то чего мы не знаем – бесконечно».

1 Понятие «ложь» близко по смыслу понятию «дезинформация». Но это не синонимы. Ложь всегда связана с преднамеренностью субъекта, дезинформация же может быть осознанной или неосознанной, не переставая от этого быть неправдой.

 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.1-2.

2 Урбен Жан Жозеф Леверье (1711-1777 гг.) франц. астроном вычислил в 1746 г. (на основании исследования возмущений Урана) орбиту и положение планеты, открытой затем нем. астрономом Галле (1812-1910 гг.) и названной Нептун.

 

1 Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1969. С.180.

1 Более подробно об этом см.: Емельянов Б.В., Лазарева Н.М. Проблема человека в философии: история и основные понятия. Екатеринбург, 1994.

1 Цит. по кн.: Фролов И.П. О человеке и гуманизме. М., 1989. С.40.

1 Гоббс Т. Избр. произведения: В 2 т. М., 1964. Т.2. С.149.

2 Гольбах П. Избр. произведения: В 2 т. М., 1963. Т.1. С.59; Т.2. С.55.

1 Гельвеций К. Соч.: В 2 т. М., 1974. Т.2. С.7.

1 Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969. Т.3. С.243.

2 Фейербах Л. Избр. произведения: В 4 т. М., 1955. Т.1. С.266.

3 Там же. Т.2. С.414.

1 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.256.

2 Там же. Т.1. С.242; Т.4. С.162.

3 Там же. Т.42. С.94.

4 Там же. Т.34. С.137.

1 Сублимация (от лат. sublimo - возношу) - психический процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества.

1 Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Ницше Ф., Фрейд З., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С.97.

2 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. С.33.

1 Фромм Э. Иметь или быть? С.43.

2 Там же. С.108.

3 Там же. С.156.

1 Камю А. Миф о сизифе: Эссе об абсурде // Сумерки богов. С.233.

2 Там же. С.320.

1 Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. С.328-329.

2 Там же. С.329.

3 Там же. С.325.

1 После второй мировой войны А. Камю придал идее бунта общественное звучание. Бунт - это стремление людей объединяться для достижения свободы.

1 Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. С.314.

2 Даутов Т.М. Личность как социологическая категория. Алма-Ата, 1970. С.103.

3 Тугаринов В.М. Личность и общество. М.: Политиздат, 1965. С.88.

1 Фейербах Л. Избр. филос. произведения: В 2 т. М., 1985. Т.1. С.496.

2 См.: Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука, 1989. С.27.

1 Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

2 Лосев А.Ф. Указ. соч. С.315, 319.

1 Кант И. Соч. Т.6. С.357.

2 Мир философии. Т.II. С.115.

1 Соловьев В.С. Собр. соч.: В 10 т. СПб., 1912-1914. Т.8. С.3.

2 См.: Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика объекта и субъекта. Екатеринбург, 1993. С.197.

1 Нуйкин А. Новое богоискательство и старые догмы // Новый мир. 1987. № 4. С.252.

1 Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С.244.

[31] Барулин В.С. Социальная философия: учебник - Изд. 2 - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. С. 3-4.

1 Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. С.66

2 Там же. С. 76.

 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.28. С.424-427.

 

[32] Гейден Г. Критика немецкой геополитики. М., 1990. С. 10.

[33] Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С.27.

[34] О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

[35] Гельвеций К. Сочинения: В 2 т. М.,1974. Т.II. С.7.

[36] Мир философии: Книга для чтения. М.,1991. Ч.II. С.210.

 

[37] Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. Свердловск,1990. С.154.

[38] Там же С. 153.

[39] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7.

 

1 Маркс К. и Ф. Энгельс. Соч. Т. 37. С. 396.

 

[40] Маркс К. и Ф. Энгельс. Соч. Т.39. С.175.

[41] Там же. Т. 20. С.639.

[42] Квинтэссенция: Философский альманах. М.,1990. С.377.

 

[43] Дэниел Бэлл (р. 1919), американский социолог, один из создателей теории «постиндустриального общества», футуролог, ведущий представитель социального прогнозирования.

[44] Олвин Тоффлер(р. 1928), американский социолог, футуролог, один из авторов теории «сверхиндустриального общества», «сверхиндивидуальной цивилизации».

[45] Келлер Я. Модернизация – Гуманизация общества или коррозия бытия // Социс, 2002, С.50

 

1 Под системой мы понимаем любое явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут отсутствовать у частей, взятых порознь.

 

 

1 Мир философии. Ч.II. С.194.

2 Там же. С.210.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.306.

[46] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.307.

1 Кудрявцев И.К., Лебедев С.А. Синергетика как парадигма нелинейности // Вопр. философии. 2002. №12. С.63.

[47] Волчек Е.З. Философия: Учеб. пособие. Мн.: Соврем. школа, 2005. С.347.

1 Мир философии. Ч.II. С.176.

2 Там же. С.183.

3 Там же. С.196.

[48] Мир философии. Ч.II. С.195.

[49] Гегель. Сочинения. М., 1929. Т.1. С.248.

[50] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.116.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. С.55.

1 Маркс К. Капитал // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.23. С. 552

1 Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. С. 184.

 

[51] Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 44.

 

[52] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. Т.2. С.90.

[53]Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. С. 452.

[54] См.: Здравомыслов А.Г. Потребности, ценности, интересы. М., 1986;

Иванчук Н.В. Формирование потребностей как социально-исторический процесс. Свердловск, 1987.

[55] См.: Скоробогацкий В.В. Социокультурный анализ власти. Екатеринбург, 2002.

[56] Даль В. Толковый словарь. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2000. С. 358

[57] Философский словарь. М.: Политиздат. 1975. С. 333; Политическая экономия. Словарь. М.: Политиздат. 1983. С. 363 и др.

[58] Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983.; Краткий философский энциклопедический словарь. М., 1994

[59] Современный экономический словарь. ИНФРА-М., 1997 авт. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубова Е.Б.

[60] Большой энциклопедический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики. М.1999

1 Философский словарь: Основан Г. Шмидтом.- 22-е, новое, переработ. изд. под ред. Г. Шишкоффа /пер. с нем./ Общ. ред. В.А. Малинина. – М.: Республика, 2003. – 575 с.

2 Философский энциклопедический словарь.- М.: ИНФРА – М., 2004 (Аннотация).

3 Ветошкин А.П. Философия. Учебное пособие для студентов высших и средних профессиональных учебных заведений: Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 2004г. С.370.

 

4 Волчек Е.З. Философия. Учебное пособие для вузов. Минск. «Экоперспектива», 1998. С.224; Философия. М.: Гайдарика. 2002. Под ред. Митрошенкова О.А. С.302. Философия. Материалы к лекциям, Ч.II. Екатеринбург, 2004 г. С.66-68.

1 кому не знакомо слово, «неликвиды», то что не востребовано, то, что годами лежало на складах или прилавках магазинов.

2 Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. В 2-х ч. Ч.I- М.: Политиздат. 1980. С.21.

1 Молевич Е.Ф. Общая социология: курс лекций. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М.: Едиторная УРСС, 2003. С. 257.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.188; 195.

1 Напр., труд дворника по уборке территории двора и коллективный субботник по уборке этой же территории. Или: труд приглашенного специалиста для вскрытия сейфа в связи с утерей ключей и «медвежатник» вскрывающий сейфы с целью ограбления.

 

2 Спиркин А.Г. Философия: Учебник.-2-е изд. – М.: Гардарики, 2002. С.546.

[61] Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. – М.: «Российская политическая энциклопедия» РОСПЭН, 2002

[62] В настоящее время население России составляет 3% всего населения Земли. Вместе с тем, в России 40% всех природных ресурсов, необходимых для современного производства, и 24% интеллектуальных ресурсов

1 Вильчек В.С. Прощание с Марксом (алгоритмы истории). М., 1993.

1 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 7-12.

1 Ильин И.А. Основы христианской культуры. Собр. соч. Т.1. М., 1993. С. 301-303.

 

2 См.: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

[63] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39. С.15.

[64] Сорокин П. А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302.

 

1 Конфуций. Я верю в древность. М.: Республика, 1995. С.369.

[65] Платон. Государство // Соч. М., 1971. Т.3. Ч.I. С.254-259;

2 Аристотель. Политика // Соч. М., 1983. Т.4. С.376-379, 398-402.

3 Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. М., 1972. Т.2. С.372.

4 Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб., б.г. С.68-73.

5 Розанов В. Семейный вопрос в России. СПб., 1903. Т.I.

6 Соловьев В.С. Смысл любви // Соч. М., 1988. Т.2. С.505-521.

7 Фромм Э. Душа человека. М.: Республика. 1992. С.109-178.

8 Домострой СПб.: Наука, 1994.

1 Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С.213.

[66] Гегель. Философия духа. М., 1977. С. 9, 25.

2 Бердяев Н.А. Дух и реальность // Философия свободного духа. М., 1994. С.456.

3 Там же. С.366.

[67] Лосев А. Дух // Философская энциклопедия. М., 1962. Т.2. С. 82.

[68] Хэтчер У. Понятие духовности. Киев, 1992. С.9.

[69] Пивоваров Д.В. Дух, душа и смысл жизни человека (философия религии). Екатеринбург. 1993. С. 9, 10.

1 Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. 1996. №2. С. 5.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.30. С.61.

1 Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. М., 1992. Т.2. С. 322.

2 Там же.

1 Хейли А. Аэропорт. М., 1990. С.256.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е. изд. Т.3. С.41.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 395.

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 118.

1 Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация России. Ярославль, 1994. С. 441.