Личность и возможности ее изменения в контексте сбкт.

К определению понятия личности в контексте СБКТ

Человек, личность могут быть поняты в их сущности лишь во взаимосвязи с соответствующей ситуацией. И потому диспозиционные теории личности (предрасположенность человека к определенному поведению) считаются уязвимыми. Теории научения и пытаются ухватить ситуативное влияние на поведение, при этом учитывается индивидуальная валентность ситуации в истории научения. При этом влияние ситуации тем большее, чем функционально способнее оказывается индивид: адаптация вместо ригидных программ делает человека более жизнестойким. Мишел попытался обобщить критику традиционных теорий личности (диспозионных, прежде всего), для которых «личность – это то, что позволяет предсказать поведение», следующим образом:

ü Попытки диспозиции или психодинамические концепты использовать для психологических предсказаний не доказали своего превосходства по отношению к более простым и дешевым методам предсказания.

ü Диспозиции и состояния являются, во многом, конструктами наблюдателей. Они не достаточно коррелируют с другой информацией о поведении оцениваемых индивидов (недостаточная валидность).

ü Имеются впечатляющие указания на то, что почти все наши диспозиционные конструкты личности изменяются со временем, и, что более важно, сильно варьируют даже в, казалось бы, похожих ситуациях (низкая консистентность).

В результате этих и многих других исследований и выводов, к которым пришли их авторы, «модель личности продвинулась в этом направлении и стала довольно близка поведенчески-теоретической модели, в которой речь идет о детерминации поведения посредством релизеров и последствий, т.е. внешних факторов».

Итак, теории научения определяют личность как поведение индивидуума. Выявлено большое число закономерностей относительно этого поведения (как поведению научаются, разучиваются, как оно обобщается, специализируется и т.д.). Современная бихевиоральная психология исходит из того, что направлять и контролировать поведение возможно при выяснении всего существенного о личности. При этом теории научения опираются на классическое обусловливание (И.П. Павлов, 1927) и на так называемый «закон эффекта» Торндайка (1898): поведение, которое поощряется или наказывается, будет выучено или отучено.

Но часто трудно определить, что есть подкрепитель/усилитель (поощрение). Поэтому дефинируют наоборот: усилитель есть то, что повышает вероятность поведения.

Теории научения критикуют за то, что данные, на которые они ссылаются, получены в большей своей части на крысах. Конечно, очень немногие готовы перенести психологию крыс на людей. Поэтому ортодоксальные бихевиористические концепции человека принципиально механистические и материалистические и отрицают в их радикальной форме существование таких ненаблюдаемых конструктов, как: сознание, мотивы, решения и т.д. И даже более широкая формулировка научения как социального научения, которое охватывает иммитационное научение и тем самым когнитивные процессы (Bandura), не снимает этой критики.

Можно ли изменить личность?

А. Эллис (1999. С. 186, 187) считает, что люди от природы склонны создавать свои эмоциональные нарушения – это для них естественно – поэтому трудно бывает добиться значительных (а тем более радикальных) личностных изменений. Более того, у большинства людей от природы существует склонность с легкостью создавать свои проблемы, но с трудом их решать, так как имеет место сопротивление, имеющее следующие проявления:

1) привычка мыслить, чувствовать и вести себя дисфункционально, от которой трудно отказаться;

2) склонность к физической, эмоциональной и интеллектуальной инерции;

3) желание получить удовольствие прямо сейчас

4) совершение некоторых действий и употребление некоторых веществ

5) чрезвычайно развитые внушаемость, доверчивость и конформизм;

6) тенденция поддаваться подозрительности и панике

7) склонность к мании величия:

8) приверженность принципу «все или ничего»;

9) нереалистичное мышление; и тд.

Несмотря на все преграды, они способны осуществлять существенные мировоззренческие перемены. Иначе в психотерапии (в том числе и в РЭТ) не было бы никакого смысла.

Диспозиционные подходы в теориях личности рассматривают ее как прочную структуру, которую характеризовать можно дименсионально (количественно). Они не дают никаких указаний на возможность изменения этой структуры.

Психодинамические подходы пытаются объяснить развитие личностной структуры, но с помощью терапевтического вмешательства при аномальных образованиях.

Теории научения, напротив, не нацелены первоначально на описание личностных форм, не представляют также какой-либо таксономической схемы личности. На первом плане, скорее, стоят возможности изменения поведения и тем самым, в широком смысле, также изменения того, что можно назвать личностью.

При использовании поведенчески-терапевтических методов действительно ли изменяется личность? Да, если «алкоголика», «хулигана» – нарушителя спокойствия в классе, сверхбоязливого, стеснительного, галлюцинирующего гомосексуала рассматривать как личностей. При привлечении таких измерительных инструментов как ММРI, TAT для оценки терапевтических успехов можно делать вывод о том, что личность изменяема.

Изменчивость человеческого поведения имеет свои пределы, благодаря наследственным сферам личности. Особенно это, видимо, действует в сфере интеллекта и в меньшей мере при остальных личностных характеристиках. Прежде всего, влияние наследственных и средовых факторов демонстрируется результатами психогенетических (генеалогических и близнецовых) исследований.

По мнению Вагнера, следует различать две основополагающие формы учета личности клиента в рамках психотерапии:

1) В первом случае осуществляется приспособление терапии к личности клиента. Терапевт пытается в большей степени с помощью диагностических методов заглянуть в структуру личности клиента, чтобы лучше понять его интерперсональное и с собственным Я связанное поведение, а также с этим связанные личностно специфические жизненные проблемы, и согласовать оптимально свое собственное интерперсональное поведение (например, меру оценки и контроля).

2) Во втором случае – в согласии с клиентом – предпринимается попытка в рамках терапии реализовать условия, которые способствуют изменению определенных свойств личности клиента (например, укрепление автономии или уменьшение очень сильного или очень слабого контроля поведения или ослабления недоверия). Это будет показано, прежде всего, тогда, когда у клиента будут диагностироваться так называемые «личностные расстройства», или, когда клиент сам выразит желание изменить какие-либо отдельные черты личности (например, желание быть более уверенным, менее боязливым или более уравновешенным).

В плане изменяемости свойств личности следует иметь в виду, что она у взрослых довольно ограничена, поскольку черты личности содетерминируются не только генетически, но позволяют себя интерпретировать и как относительно стабильные благоприобретенные формы адаптации индивида к окружающей его среде на фоне специфической биографии. Однако даже ограниченные изменения свойств личности могут существенно улучшить в «правильном» направлении адаптацию индивида, его самочувствие и его способности к преодолению (о значении изменения свойств личности – например, укрепления доверия к себе или автономии – как критерии успеха психотерапии с позиции клиента – Connolly, Strupp, 1996).