Классическое обусловливание как один из механизмов сбкт.

Исходной точкой для гипотезы о том, что страх появляется в результате ассоциирования изначально нейтрального стимула с безусловным аверсивным (негативным) стимулом, явились работы И.П.Павлова (1927). Особенно известным стал в этой связи эксперимент Watson и Rayner (1920), в результате которого был вызван страх у 11-ти месячного мальчика (Альберта) перед любимой до того белой крысой. «Маленький Альберт» вначале не испытывал никакого страха перед ней. Страх у него появился (он ему научился, вернее, ему его научили) после того, как за его спиной в тот момент, когда Альберт тянулся к животному, чтобы погладить его, раздавался многократно неприятный и неожиданный шум. Перед нами типичный пример наученного (приобретенного) патологического поведения (фобии), в основе которого лежит механизм классического обусловливания, который выявил и описал в своих знаменитых экспериментальных исследованиях на животных И.П.Павлов:

Модель S-R-научения (по И.П.Павлову, 1927):

1. БС (пища) → БР (выделение слюны и еда)

2. УС (звук, свет) + БС (пища) → БР

3. УС (звук, свет) без БС → УР (выделение слюны и еда)

Как известно, он изучал способность животных к образованию ассоциаций при совпадающем по времени и пространству (контингентом) предъявлении различных стимульных пар: безусловного стимула (БС) - пищи, питья и т.д. и условного стимула (УС) - света, звука, предмета, слова. При этом выяснялось, каким образом определенный нейтральный раздражитель (условный стимул) через связь с биотическим раздражителем (безусловным стимулом) берет на себя функцию запускающего реакцию (поведение). Таким образом, центральным признаком этой модели явился принцип «стимульной субституции (замещения)».

Итак, через какие процессы возможно объяснить эффекты классического обусловливания? Изначальные объяснения основывались на традициях рефлексфизиологии и утверждали, что вначале нейтральные стимулы через пространственную или временную близость с безусловным стимулом приобретают способность вызывать реакцию. Пища в опытах с собаками или шум в эксперименте с маленьким Альбертом представляют собой безусловный раздражитель или стимул (БС), который в одном случае вызывает пищевую реакцию (выделение слюны), а в другом - реакцию страха (вздрагивание, плач, отдергивание руки). Тем самым контроль над реакциями (поведением) переходит от Безусловного Стимула к Условному Стимулу

Для образования условной реакции (рефлекса) необходимы:

а) Соответствующее соматическое состояние организма (здоровье, потребности, тип нервной системы и т.д.).

б) Временной или пространственный фактор.

в) Особенности самих раздражителей (например, насколько «нейтральным» является условный стимул и т.д.).

В связи с необходимостью учета первого условия (a) S-R модель была расширена с помещением между ними «организма» (О) - S-O-R-модель

В изначальном понимании классического обусловливания ситуативные условия считались решающими детерминантами поведения и обучения. Усилия исследователей были направлены, в первую очередь, на характеристики стимулов и на взаимосвязи с поведением организмов (генерализация, дискриминация и т.д.). Задача психотерапии, согласно этой модели, состояла в ослаблении или разрыве выученной ассоциации (например, через создание тормозного потенциала при систематической десенсибилизации).

В последующем (Reinecker, 1996) были получены дополнительные данные в исследовании обусловливания, имеющие особое значение для бихевиоральной терапии:

Условия контекста. При классическом обусловливании формируются не только ассоциации между УС (условным стимулом) и БС (безусловным стимулом), но и со стимульными условиями контекста, в котором выступают оба стимула. В этом отношении показательны некоторые клинические данные, согласно которым толерантность к наркотикам и проявления при их лишении очень сильно обусловлены контекстом. У зависимых от алкоголя и наркотиков людей их прием в новом окружении приводит к более сильному их действию, чем в условиях, где они принимались часто. Соответственно, явления абстиненции более выражены в знакомом контексте.

Латентное торможение. Стимул, который много раз предъявлялся до совместного предъявления с БС, с меньшей степенью вероятности станет УС, чем, если бы он предъявлялся впервые. Этот эффект был назван латентным торможением. Опрашивались лица, которые уже пережили довольно болезненное посещение зубного врача. Вероятность развития страха перед посещением стоматолога была тем выше, чем раньше в биографии человека имел место опыт болезненного лечения зубов.

Новая оценка. Условия, которые ведут к новой оценке БС, изменяют силу и вероятность появления условной реакции на условный стимул. В эксперименте над животными это достигается, например, тем, что после повторного предъявления УС с пищей, который привел к формированию УР, формировалась вкусовая аверсия к пище. У людей может иметь место новая оценка через социально или вербально переданную информацию. Так, достаточно участникам эксперимента сообщить, что БС будет слабее/сильнее. Так, одна женщина была изнасилована, но справилась с этим событием удивительно хорошо и не демонстрировала в последующие месяцы никаких признаков страха. Но когда она 6 месяцев спустя узнала, что ее насильник свою следующую жертву убил, у нее развился посттравматический синдром напряжения с сильным поведением избегания, а также признаки повышенного возбуждения с тяжелыми спонтанными воспоминаниями о травме.

Информация о взаимосвязи. Информация о взаимосвязи между УС и БС оказывает влияние на вероятность и силу УС. Так, испытуемому достаточно сообщить, что с определенного момента за УС не будет следовать БС, чтобы это привело к быстрому угашению условной реакции (УР). Порой наблюдаются при фобиях спонтанные ремиссии, когда пациент на основании внешних обстоятельств оказывается вынужденным находиться в вызывающей у него страх ситуации и при этом к его удивлению не испытывает страха.

Информация о силе, реакции. Информация о силе условной реакции оказывает влияние на будущую ее вероятность появления и силу. Когда испытуемому сообщают, что он слишком сильно прореагировал на условный стимул, то он демонстрирует резистентную к угашению реакцию как будто он этой информации не получал. Это случается и тогда, когда информация была ошибочной. После социальных интеракций пациентов с социальными фобиями одолевают тяжелые мысли о своем поведении в этих ситуациях («post-mortem»). Чем больше они об этом думают, тем более неадекватным кажется им их поведение и тем сильнее они убеждаются в том, что их телесные реакции страха (например, покраснение, потение) были очень сильными и заметными для других. Этот процесс приводит к тому, что страх перед социальными ситуациями (интеракциями) сохраняется.

Методы на основе классического обуславливания:

1. Систематическая десенсибилизация (См. вопрос 7).

2. Стимульная конфронтация и помехи реагированию. Данные техники можно рассматривать как дальнейшее развитие метода систематической десенсибилизации: основания, принципы и проведение были развиты вполне самостоятельно (Marks, 1978). Конфронтация означает создание или поиск ситуации, которая вызывает у клиента / пациента страх. Страх вызывает реакцию избегания ситуации. В этом месте вступает в игру вторая компонента этой терапевтической техники, именно препятствие реагированию: обычная в таких случаях реакция - реакция избегания - не допускается. Благодаря этому, человек (клиент/пациент), оставаясь в вызывающей у него страх ситуации, убеждается, что ничего страшного не наступает и не происходит с ним, его ожидания не оправдываются, а за этим следует и угашение реакции страха. Эта помеха или препятствие может быть организована по-разному, что выражается в вариациях данного метода:

Флудинг (прилив/погружение). Очень быстрая конфронтация пациента с вызывающей страх ситуацией. Через конфронтацию с ситуацией, вызывающей самый сильный страх (top-item) пациент должен пережить страх в максимальном размере и выдержать. Флудинг происходит чаще в реальности и требует от человека наличие сильной мотивации и большой проблемы. Когда пациент идет на встречу с такой ситуацией и убеждается, что ожидаемая ему угроза не наступает (потеря сознания, смерть и т.д.), то тем самым способствует явному прогрессу терапии. Также другие, меньший страх вызывающие ситуации, он преодолевает тогда значительно легче. Массивная конфронтация, как показывают опыт и исследования, дает и лучший длительный эффект. Как исключение флудинг применяется и в форме представления.

Имплозия (погружение /наводнения в действительность, реальную ситуацию, вызывающую страх) - это метод конфронтации, разработанный и предложенный в 60-е годы Stampfl (1973). Центральными моментами, наряду с характеристиками, свойственными для других техник этого типа, являются: а) конфронтация происходит только в представлении, б) ситуация частично более напряжена и в) центральными являются как на теоретическом, так и на психодинамическом модельном представлении: агрессивность, сексуальность и т.п. Правда, она используется не очень широко. Цель имплозивной терапии - вызвать интенсивный страх в представлении, который приведет к уменьшению страха в реальной ситуации. Поддерживается высокий уровень страха 40-45 мин. «Вообразите, что вы трогаете крысу в лаборатории... Она огрызается и начинает кусать вам пальцы... затем бежит по вашей руке...». Вначале могут быть воображаемы другие страхи, а затем тот, который является содержанием страха пациент