Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
О советских стимулах рождаемости
Вполне ясно: в правильно организованной государственной системе надо стимулировать рождение 3-го ребенка. Ведь критерий достаточности для саморазвития - 24-25 детей на 10 женщин. Но советская политика, совершенно, не считалась с законами саморазвития жизни. Наоборот, она побуждала русских женщин ограничивать себя 1-2 детьми. Так что советская власть не стимулировала, а угнетала русскую рождаемость. Например, решение о выплате пособий по 100 рублей на рождение второго и третьего ребенка было установлено без учета более высокой стоимости жизни на Русской равнине и без учета субсидий Кавказу и Средней Азии. В результате пособия по 100 рублей ускоряли рождение детей лишь там, где они и так бы родились. А русские семьи, которые ограничивались 1- 2 детьми, от такого пособия третьего ребенка все равно не заводили. То же было и с другими мерами. Надо признать, советские ―меры помощи‖ стимулировали лишь семьи, где женщины готовы были рожать по 8-12 детей. Для такой семьи рождение следующего ребенка - всегда экономически выгодно. Ведь родители такой 8- 12-детной семьи были совершенно уверены: государство не оставит их детей голодными, в ―тарелке‖ всегда найдутся блага для их семьи. Неудивительно, что в СССР у женщин Востока интервал между рождениями сократился с 36 до 30 месяцев. А для семей с 1-2 детьми обещание стимулировать рождение: хоть 6- го, хоть 12-го ребенка - это же попросту благое пожелание. Ведь, чтобы получить заметную ―помощь‖ русским семьям надо к 1-2, имеющимся детям, завести еще 5-6. Ну и как русская женщина могла совместить: 8-10 часов ―на производстве‖ и воспитание 6-8 детей!?.. Так что для русской семьи советские ―меры по повышению рождаемости‖ были всегда экономически невыгодны. Что изменилось после 1991 года?..
“Демократия” - та же советская “тарелка” Законы ―О бюджете РФ‖ - главные финансовые документы России. Их приложения расписывают ―пособия на детей‖ по субъектам России. В Законе на 1997 год - это приложение 14. На 1998 год - приложение 12. На 1999 год - приложение 22. Оценим ”поддержку детей” в законах ―О бюджете‖ на 1997, 1998 и 1999 годы по субъектам РФ из расчета на 1 женщину. Понятно, мне возразят: расчет надо вести - на 1 ребенка.
Но, в том-то и дело, что там, где женщины готовы рожать по 8-12 детей, - там нужно не стимулирование, а ограничение. Поощрять надо не рождаемость, вообще, а 3-го ребенка. Это может нравиться-не нравиться, но это веление времени конца ХХ века. Так что ”поддержку детей” в законах ―О бюджете‖ по субъектам РФ оценю, - все же, из расчета на 1 женщину. Оценив, увидим: в бюджетах 1997, 1998, 1999гг. русским областям предусматривалось по 300-350 руб. на 1 женщину. А вот в Якутии, Туве, Бурятии, Дагестане, Калмыкии - в 2-5 раз больше. Теперь посмотрим в Законах ―О бюджете‖ статьи, определяющие долю субъектов РФ в фонде финансовой поддержки. Увидим: поддержка республикам Кавказа и Востока в любой год в 2-5 раз больше, чем русским областям; изменение поддержки типичным областям Русской равнины, от года к году (в 1997, 1998 и 1999 годах), - уменьшение, а республикам Востока и Кавказа - увеличение. Для примера, - таблица 3.
Русским областям в 1998 году ―обрезали‖ на 10% по сравнению с 1997 годом, а в 1999 году - на 35% по сравнению с 1998 годом. А республикам добавили за счет ―обрезания‖ у русских. Так что по сравнении с СССР в 1990-х ничего не изменилось. И в ―демократической системе‖ бюджет ―кроят‖ по тому же методу: нельзя русские регионы ставить наравне с республиками, обязательно - ― поставить русских в положение более низкое”, нельзя русских женщин ставить в равное положение, надо обязательно платить им ―на детей‖ меньше, чем ―националкам‖. Разницы ―демократов‖ от ―коммунистов‖ после 1991 года - просто нет. Как действовал 70 лет принцип “интересы русских ниже всего”, таким остался и в 1990-х.
Приходится признать: ―демократия‖ 1990-х - это та же советская ―тарелка‖. А так как мы, русские зашагнули за черту вымирания, то все равно откажемся ―тарелку‖ наполнять.
О “желаемом числе детей” Надо признать мы, русские, соблазнившись ―светлым будущим‖ и уверовав в ―заботу государства‖, во второй половине ХХ века необдуманно ограничили свои семьи детьми. Сейчас от Кремля нужны не наставления о “ желаемом числе...”, а создание условий для увеличения числа детей в русской семье. Конечно, растить детей - это затратное дело. Это же надо пестовать, кормить и растить их до 20 лет! Ясно же эти годы тратишь из срока своей жизни. Однако, большинство русских пап и мам с 1950-х и до сих пор считают, что в семье достаточно: сын - для папы, дочь - для мамы. Причем многие из родителей отказывались даже от второго ребенка руководствуясь, вроде бы, благими намерениями: дать своему ―чаду‖ все - для его счастливой жизни. Но не зря сказано: ―Благими намерениями вымощена дорога в ад!‖ Ведь сегодняшние родители не задумываются, что обрекают свое ―чадо‖ на страшную жизнь в ослабленной стране. Надо бы все же понимать, что при благих намерениях дать своим 1-2 ―чадам‖ счастливую жизнь, родители сами обрекают своих детей на суровое и грозное будущее. Ведь при нынешних настроениях к моменту вырастания ―чада‖ русских вырастет в 4-5 раз меньше, чем в 1920-30-х. И кто же будет ―пахать‖ на Русской равнине? Кто защищать наши дома? Кто будет развивать русскую культуру? И что же останется от ―русскости‖ Русской равнины? Надо же понимать, что при продолжении нынешней ситуации Русскую равнину заселят “пришельцы”. Неужели не ясно, что вся тяжесть нашествия “пришельцев” и последствий их иммиграционно-демографической экспансии ляжет, именно, на ваше ―чадо‖. Неужели после таджикских, чеченских, прибалтийских событий еще осталась иллюзия насчет ―интернационала‖? Надо прямо и открыто заявить: Русский мир переступил последнюю черту. Не изменим жизнь, впереди вымирание. И это должен знать, понимать и говорить: каждый разумный политик, каждый разумный руководитель, каждый разумный отец и каждая разумная мать, в каждой русской семье! Это та проблема, которую замалчивать или заговаривать, - это национальное преступление. И не меньше!
Еще о либеральном пути В 1991 году в Кремль пришли, вроде бы, новые люди. Отказавшись от идеологии коммунизма, они провозгласили курс на либеральные ценности. Насмотревшись ―на витрины‖ Запада, новые идеологи с 1992 года мостят для России новый ―путь в светлое будущее‖ - в либерализм. В первой части ―Русской расовой бухгалтерии‖[1] подробно показано, либерализм резко сократил рождаемость не только в Европе, но и во всех странах, направившихся по либеральному пути. Здесь лишь кратко напомню результаты рассмотрения. Возьмем двух соседей в Южной Америке с суровой диктатурой. В Аргентине, где либерализмом ―не пахнет‖, всю вторую половину ХХ века рождаемость фактически неизменна - 30-33 детей на 10 женщин. В Чили же через 10 лет либерализации рождаемость снизилась на 1/3. Так что причина, - вряд ли, в диктатуре, скорее, - во внедрении либерализма в Чили.
Если в крохотном Люксембурге и в огромных США число детей в семье сокращается в 2 раза всего за одно поколение, то причина не в размерах государства, а, скорее всего, в их общем стремлении к ―либеральному благоденствию‖. Если в горной Швейцарии и океанической Новой Зеландии, если в солнечных Испании, Италии, Греции и туманных Голландии и Дании число детей сократилось вдвое, то дело не в горном или морском воздухе, не в солнце или тумане, а, скорее всего, в их общем свойстве - в стремлении к ―либеральному раю‖. Если в Германии и Канаде, в Сингапуре и Гонконге число детей у женщин одинаково сокращается, то дело не в христианстве и европействе, и дело не в расовом различии ―белые-желтые‖, а в их общем устремлении - к ―либеральному обществу‖. Если в Японии, Гонконге и Сингапуре либерализация началась раньше, то у них сокращение уже до 15-16 детей на 10 женщин. А Южная Корея и Малайзия начали путь в либерализм позднее своих соседей, вот и пока и отстают. Но, по тому с какими темпами идет сокращение числа детей у женщин, можно не сомневаться - ―петля‖ нависнет и над ними. Все рассмотренные страны имеют одно общее стремление - строительство общества либерального благоденствия. И во всех их, от старых до новых, у всех с началом ―строительства либерализма‖ - везде стремительный спад числа детей на 10 женщин.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; просмотров: 280; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.222.80.122 (0.012 с.) |