Тема 5. Об'єктивна сторона злочину.

 

Задача № 1.

Тракторист КСП “Колос” Куліш, керуючи трактором у нетверезому стані, виконував роботу по заготівлі силосу. Під час чергового розвантаження силосу, привезеного машиною з причепом, Куліш повів трактор уперед та наїхав на робітницю цього ж КСП Дворникову, яка у цей час відчіпляла трос, що з’єднував причеп з автомашиною. Від заподіяних тілесних ушкоджень Дворникова померла на шляху до лікарні.

 

Чи є у даному випадку об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК України? Якщо є, то як це відображається зовні?

Чи мало б значення для притягнення до кримінальної відповідальності Куліша те, що Дворникова залишилася живою?

Задача № 2.

Старший черговий підстанції електромережі Попов одержав повідомлення про обрив дроту на одному з будівельних майданчиків і замість того, щоб вимкнути струм у лінії, направив для усунення пошкодження чергових електромонтерів Бакаїна і Довбню. На територію майданчика самовільно проникли діти, і один з них – Кузьменко доторкнувся до обірваного дроту, внаслідок чого він помер на місці від враження електричним струмом.

 

Вирішіть питання про об’єктивну сторону діяння, скоєного Поповим.

Чим у даному випадку виражена об’єктивна сторона (дія чи бездіяльність)?

Розкрийте поняття дії та бездіяльності.

Охарактеризуйте умови кримінальної відповідальності за злочинну бездіяльність.

Задача № 3.

В міському тирі учні одинадцятого класу школи №15 виконували вправи по стрільбі з гвинтівки. Відповідальним за організацію та проведення стрільб був викладач військової кафедри політехнічного інституту Ложкін. Після закінчення занять він не організував збір гільз та не перевірив кількість використаних патронів, не оглянув гвинтівки, а доручив учням Лосєву і Федоренку перенести гвинтівки до збройної кімнати. Федоренко, не підозрюючи про наявність в патроннику бойового патрону, жартуючи навів гвинтівку на Лосєва і натиснув на спусковий гачок, у результаті чого стався постріл і Лосєва було вбито на місці.

 

Охарактеризуйте об’єктивну сторону вчиненого діяння.

Чи знаходяться тяжкі наслідки дій Федоренко у причинному зв’язку із посадовою діяльністю Ложкіна?

Розкрийте поняття бездіяльності.

Чи зміниться рішення, якщо Лосєв отримав тільки тілесне ушкодження?

Задача № 4.

Варіант “А”. Охоронець приватного підприємства Дамаєв, закриваючи ворота підприємства після робочого дня, навісив зіпсований навісний замок та пішов спати у службове приміщення. Вночі група підлітків проникла на територію підприємства, де знаходився службовий автотранспорт. Вони зняли колеса з двох легкових автомашин та винесли їх через ворота. Колеса підлітки реалізували на авторинку, а гроші поділили.

Варіант “Б”. Після недбалого виконання своїх обов’язків, зазначеного у варіанті “А”, охоронець Дамаєв вночі почув шум у дворі підприємства. Взявши рушницю він вийшов з приміщення. Побачивши підлітків, які знімають колеса зі службових автомашин, Дамаєв почав стріляти по них. Внаслідок цього один підліток був вбитий на місці, а два інших були поранені.

 

Проаналізуйте ці варіанти та охарактеризуйте об’єктивну сторону діянь вчинених Дамаєвим та підлітками.

Яке кримінально-правове значення мають наслідки дій як підлітків, так і охоронця Дамаєва?

Ознайомившись із главою VI КК України охарактеризуйте вчинені ними злочини за конструкцією складу.

Розкрийте поняття матеріального та формального складу злочину.

Визначіть ступінь залежності дій підлітків від діяння Дамаєва.

Задача № 5.

Варіант “А”. У магазині ”Тканини” Петренко взяв з прилавку рулон шовкової тканини вартістю 372 грн і сховав його під свою куртку. Покупець Сергєєва побачила це і покликала продавців. Біля виходу з магазину продавці затримали Петренко і зажадали, щоб він розстібнув куртку. Петренко вирвався та втік.

Варіант “Б”. Те, що Петренко вкрав рулон шовку, ніхто не бачив. Але через півгодини він був затриманий працівниками міліції.

 

Проаналізуйте ці варіанти та розкрийте об`єктивну сторону діяння вчиненого Петренко.

Чи має значення для настання відповідальності Петренка час та місце його затримання?

Ознайомившись із ст. ст. 185, 186 КК України визначте, формальний чи матеріальний склад цих злочинів?

Назвіть факультативні ознаки об’єктивної сторони злочину та розкрийте їх зміст.

Задача № 6.

Приватний підприємець Бондаренко вирішила відкрити магазин продовольчих товарів на території підприємства “Прилад”. Для позитивного вирішення цього питання вона передала заступнику директора заводу 1000 доларів США.

Ознайомтесь з диспозицією ст. ст. 368, 369, 370 КК України і визначіть, об`єктивна сторона якого складу злочину міститься у діях Бондаренко та заступника директора підприємства “Прилад”?

Матеріальний чи формальний цей склад злочину за конструкцією?

Задача № 7.

Вночі Клімов вертався до дому з роботи. Але на дорозі він побачив Симохіна, який знаходився у нетверезому стані і намагався звестися на ноги. Клімов підняв Симохіна на ноги, щоб той зміг дійти додому. Коли Клімов відійшов, Симохін, зробивши кілька кроків у напрямку до тротуару, різко розвернувся і пішов у напрямку середини проїжджої частини, в наслідок чого він потрапив під колеса вантажного автомобіля. Від отриманих пошкоджень Симохін помер на місці пригоди.

 

Чи створив Клімов умови для настання тяжких наслідків?

Чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з наслідками, що настали?

Ознайомившись із ст. ст.135, 136 КК України визначте, чи є в діях Клімова ознаки злочину, за тієї умови що він не надав допомоги Симохіну, а пішов додому?

Задача № 8.

8. Назвіть декілька, що найменше п`ять складів злочину, в яких у якості обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу злочину виступали б: а) спосіб; б) час; в) місце; г) знаряддя та засоби скоєння злочину.

 

Задача № 9.

Між Курциним і Шешенею, що перебували на квартирі останнього, виникла сварка, під час якої Шешеня вдарив Курцина по голові, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Через деякий час це спричинило крово­вилив у мозок з тяжкими змінами в речовині і судинах головного мозку, внаслідок чого Курцин помер. У вис­новку судово-медичної експертизи вказано, що в розвит­ку крововиливу, який призвів до смерті, визначальними моментами була патологія артеріальних судин, а супут­німи – захворювання (гіпертонія), алкогольне сп'яніння, конфліктна ситуація і незначна травма. Про наявність у Курцина патологічних змін судин головного мозку Ше­шеня не знав.

 

Ознайомившись із ст. ст. 119 та 125 КК України, визначте, чи підлягає Шешеня кримінальній відповідальності?

Дайте аналіз об’єктивної сторони складу злочину.

Назвіть види причинного зв’язку.

Який причинний зв’язок характерний для цього випадку?

Задача № 10.

Агінетов і Ізмайлов, перебуваючи в стані сп'я­ніння, із хуліганських спонукань побили Зубкова кула­ками й ногами, заподіявши йому перелом кісток носа з розривом хряща (середньої тяжкості тілесні ушкоджен­ня) і численні синці на обличчі і тулубі. Від значної втрати крові, викликаної заподіяним тілесним ушкодженням та хронічним захворюванням потерпілого – порушенням згортання крові (гемофілії), Зубков помер.

Ознайомившись із ст. ст. 122 та 119 КК України проаналізуйте об’єктивну сторону цих злочинів.

Чи знаходяться діяння Агінетова і Ізмайлова в причинному зв’язку із смертю Зубкова?

Встановіть вид причинного зв’язку.

Який вид складу злочину має місце?

Задача № 11.

Сторож магазину Богуцький ввечері повертався додому із своєю рушницею. Проходячи повз двір Покотило, він почув крик жінки, а підійшовши ближче, побачив, що п'яний Мельник намагається побити Поко­тило. Щоб відвернути бійку, Богуцький вирішив вистрілити вгору, для чого зарядив рушницю. Мельник, поба­чивши Богуцького, кинувся до нього і несподівано уда­рив його ногою в живіт. Від удару Богуцький впав на землю, мимоволі натиснувши на спусковий курок рушни­ці. Стався постріл, яким Мельника було вбито.

 

Ознайомившись із ст. 119 КК визначить чи підлягає Богуцький кримінальній відповідальності.

Чи є причинний зв'язок між діями Богуцького і смер­тю Мельника?

Чи можна визнати діяння Богуцького суспільно небезпечним?

Задача № 12.

Тракторист Лещів, перебуваючи в нетверезому стані, посадив в кабіну Новікова, який теж був у не­тверезому стані. Під час руху Новікову стало погано і він попросив Лещіва зупинитись. Лещів став зупиняти трактор, але Новіков, не дочекавшись повної зупинки, на ходу відкрив двері кабіни і випав з неї, вдарившись при цьому об землю, внаслідок чого стався розрив селе­зінки, інші тілесні ушкодження, а далі й смерть.

Ознайомившись із ст. 286 КК України визначіть чи підлягає Лещів кримінальній відповідальності?

Чи є причинний зв'язок між діями Лещіва і смер­тю Новікова?

Які є види причинного зв’язку?

У чому, в даному випадку, знайшла свій прояв об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 КК?

Задача № 13.

До Боєва та двох дівчат, які стояли біля сту­дентського гуртожитку, підійшли двоє місцевих хлопців – Тимошенко і Забара, які стали чіплятись до Боєва, звинувачуючи його в нечесності. Потім Забара вдарив Боєва кулаком в обличчя, від чого останній упав і уда­рився головою об асфальт, втративши при цьому свідомість. Поба­чивши, що Боєв не підводиться, Забара і Тимошенко до­помогли йому піднятись і відвели до гуртожитку у кім­нату, в якій він жив. Боєв був дуже блідим і жалівся своїм друзям по кімнаті на болі в голові. Ранком Боєв не встав з ліжка і сказав товаришам, що на лекції не піде, оскільки в нього дуже болить голова. Коли студен­ти повернулись після занять, то знайшли Боєва мертвим посеред кімнати. За висновком судово-медичної експер­тизи, смерть його настала внаслідок повторного удару головою об підлогу. Причиною падіння була втрата сві­домості, коли він хотів встати.

Ознайомившись із ст. 125 КК України, проаналізуйте об’єктивну сторону дій правопорушників.

Чи є причинний зв’язок між їхніми діями і смертю Боєва? Якщо є, то якого виду?

Задача № 14.

Начальник геологорозвідувальної пошукової пар­тії Самолюк, направляючи в багатоденний маршрут гео­логів Білокурова і Юна, порушив Правила безпеки при геологорозвідувальних роботах. Порушення виявилось у тому, що Самолюк попередньо не зро­бив запит про погоду, крім того, він не перевірив, чи взя­ли Білокуров і Юн з собою спальні мішки, а лише нага­дав їм про необхідність взяти теплі речі. Наступного дня почалася хурделиця, внаслідок чого Білокуров помер від переохо­лодження.

 

Ознайомившись із ст. 367 КК України визначить, чи підлягає Самолюк кримінальній відповідальності?

Дайте аналіз об’єктивної сторони складу злочину, якщо він є.

За яких умов настає відповідальність за бездіяльність?

Задача № 15.

Уночі Клімов проник до продуктового магазину, проломивши за допомогою кувалди тильну стіну будови. Погрузивши на машину викрадені продукти харчування він вивіз їх до лісосмуги, де й заховав.

 

Ознайомившись із ст. 185 КК України, дайте аналіз об’єктивної сторони складу злочину скоєного Клімовим.

Які факультативні ознаки об’єктивної сторони присутні у цьому випадку?

Який вид складу злочину за конструкцією має місце?

Задача № 16.

Варіант “А”. Бодров працював рятувальником на водній станції. Знаходячись на вишці, він помітив, що в 100 метрах від берега перевернувся човен, у якому знаходились дві жінки. Вони почали тонути Бодров кинувся на допомогу. Коли він доплив до місця події, що одна з жінок втратила свідомість і занурилась під воду. Рятувальник встиг її підхопити і поплив з нею до берега. Друга жінка закричала, що в неї вже не вистачає сил триматися на воді і щоб він допоміг і їй, але Бодров поплив далі. Витягнувши потерпілу він побачив, що другої жінки на поверхні води вже нема. Свідки події сказали, що вона пішла під воду десь через дві хвилини, як він від неї віддалився.

Варіант “Б”. У той час, коли Бодров рятував жінку, яка втратила свідомість, її подруга вчипилась в нього, і він, щоб звільнитись, кілька разів вдарив її по голові. Після чого вона занурилась під воду.

Варіант “В”. У той час, коли Бодров рятував жінку, яка втратила свідомість, її подруга вчипилась в нього, і він, щоб звільнитись, відштовхнув її від себе. Він пообіцяв, що повернеться за нею пізніше, а вона хай тримається за перевернутого човна, що знаходився поруч. Але жінка не послухала його, попливла за ним, втратила сили і потонула. Бодров бачив момент занурення але нічого не зробив.

 

Ознайомившись із ст. ст. 119, 135 та 136 КК України, визначіть, чи підлягає Бодров кримінальній відповідальності в кожному з трьох випадків?

Дайте аналіз об’єктивної сторони складу злочину, якщо він є.

Задача № 17.

Єгорова побачила з вікна, як у дворі Саєнко вдарив її сина. Вибігши на вулицю вона наздогнала Саєнко і вдарила його рукою по голові. Саєнко занедужав і через три дні помер. При розтині виявилося, що смерть Саєнко викликана запаленням оболонок мозгу, причиною якого був удар Єгорової, що викликав розходження кісткових швів при наявності старої черепно-мозкової травми.

 

Проаналізуйте об’єктивну сторону діяння Єгорової та визначить, чи є в даному випадку причинний зв’язок між діянням Єгорової та смертю Саєнко?

Розкрийте зміст необхідного причинного зв’язку за наявності особливих умов на боці потерпілого.

Дайте визначення казусу (випадку).

 

Задача № 18.

В березні 2002 року завідуюча продовольчим магазином Неверова, загрожуючи звільненням з роботи продавцю цього ж магазина Сатарової, схилила її до обману покупців. Сатарова шляхом завищення цін та обважування покупців „виручила” 1700 гривень, з якіх 1680 гривень передала Неверової.

 

Чи підлягає Сатарова відповідальності за свої дії?

Варіанти рішення:

а) - в діях Сатарової немає складу злочину, оскільки вона діяла під впливом психічного примушення з боку завідуючої магазином;

б) - Сатарова підлягає адміністративній відповідальності за обман споживачів у невеликому розмірі, оскільки вчинила його вперше і привласнила собі лише 20 гривень;

в) - Сатарова вчинила кримінальний злочин (обман покупців та замовників – ст. 225 КК), оскільки безпосередньо одурювала покупців, усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій і бажала настання шкідливих наслідків: привласнила 1700 гривень, що вважається значним розміром обману.

 

Задача № 19.

Філіпова, повертаючись з дитячого садка, несла немовля та сумку з продуктами. Підійшовши до хвіртки свого дома, вона намагалася відкрити її ногою, оскільки руки були зайняті. При цьому вона посковзнулася і впала. При падінні дитина ударилася об хвіртку і від отриманої травми померла.

Як вирішити питання про відповідальність Філіпової:

а) Філіпова повинна нести відповідальність за необережне спричинення смерті;

б) в діях Філіпової немає складу злочину. Її діяння не володіє необхідними ознаками, воно вчинене не під контролем її волі.

 

Задача № 20.

Щетінкин і Щербаков, знаходячись обидва у нетверезому стані, попросили водія Васильева відвезти їх до м. Одеси, але таксист погодився підвезти їх по дорозі тільки до п. Коблево. По дорозі вони викинули Васильева з машини, щоб самим доїхати до Одеси. В дорозі закінчився бензин. Тоді Щетінкин та Щербаков залишили автомашину і уїхали на автобусі.

 

Чи можуть Щетінкин та Щербаков нести відповідальність за викрадення машини?

Варіанти відповіді:

а) Щетінкин та Щербаков повинні нести кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом за ч. 2 ст. 289 КК;

б) Щетінкин та Щербаков незаконно заволоділи автомобілем (ст. 289 КК), але не вчинили викрадання, оскільки відсутня об'єктивна сторона складу викрадання;

в) у діях Щетінкина та Щербакова немає складу злочину;

г) Щетінкин та Щербаков несуть адміністративну відповідальність за управління транспортним засобом у нетверезому стані.

 

Задача № 21.

Марков та Петров вживали спиртні напої. Петров виказав на адресу Маркова образливі для того слова. Марков у відповідь став бити Петрова, потім кухонним ножем ударив його в груди, нанісши проникаюче поранення. Проте життєво важливих органів не торкнулося. Після проведеної операції Петров помер. Розчинення показало, що смерть наступила від викликаної наркозом асфіксії (дихальні шляхи були наповнені блювотними масами).

 

Проаналізуйте ст. 115, 119, 121 КК та вирішите, чи підлягає Марков відповідальності за смерть Петрова, що настала:

а) так, оскільки є причинний зв'язок між пораненням та смертю, що наступила;

б) ні, смерть наступила у лікарні, а не на місці події. Тому встановити причинний зв'язок неможливо;

в) ні, його дії не виступають необхідною, головною умовою настання смерті.

 

Задача № 22.

Дурнов, управляючи вантажним автомобілем, не проявив належної обачності і під час розвороту у дворі дома наніс 7-річному підлітку тілесні ушкодження середньої тяжкості.

 

Чи є в діянні особи ознаки об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 cm. 266 або cm. 128 КК?

Задача № 23.

Законодавець у статтях розділу VII КК по-різному визначає „великий розмір” наслідків.

 

Ознайомтеся з цими статтями і випишете визначений законом розмір.

Задача № 24.

Перед трамваєм, у забороненому для переходу пішоходів місці, швидко перебігала вулицю 8-річна Олексюк. Поряд з трамваєм у напрямку його руху із швидкістю 40 км (при дозволеній 60 км) їхала автомашина „Вольво”, водій якої Маміло не мав можливості об'їхати трамвай, оскільки попереду у узбіччя дороги стояла автомашина. Дівчинка раптово з'явилася перед автомашиною, і хоча Маміло загальмував своєчасно, йому не вдалося уникнути наїзду. Олексюк потрапила під колесо і була смертельно травмована.

 

Чи присутні у поведінці Маміли ознаки об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Задача № 24.

Назвіть злочини, передбачені розділом ІІ Особливої частини КК, які можуть бути вчинені:

а) тільки шляхом дії;

б) шляхом дії і бездіяльності;

в) лише шляхом бездіяльності.

 

Задача № 25.

Назвіть статті розділів VІІІ, XІ, XІІ Особливої частини КК, в яких ознаками об’єктивної сторони злочину зазначені місце, час, спосіб, обстановка і ситуація вчинення злочину.

 

Задача № 26.

В яких статтях розділів І-V Особливої частини КК зазначено певний спосіб вчинення злочину як ознаку його об’єктивної сторони?

Задача № 27.

В яких статтях розділів ХІV-XVІ Особливої частини КК зазначено знаряддя і засоби вчинення злочину як ознаку його об’єктивної сторони?

 

Задача № 28.

Визначте ознаки, що характеризують об’єктивну сторону злочинів, передбачених розділом ХVІІ Особливої частини КК.

 

Задача № 29.

Які з передбачених розділами ІV-VІІ Особливої частини КК злочини є триваючими, продовжуваними і складними (складеними)?

 

Задача № 30.

Які з передбачених розділами ІІ-ІV Особливої частини КК злочинів є злочинами з матеріальним складом, а які – з формальним?

 

Задача № 31.

Знайдіть у КК злочини з матеріально-формальним складом.

 

Задача № 32.

Агінетдінов та Ізмайлов, перебуваючи в стані сп’яніння, із хуліганських спонукань побили Зубкова кулаками й ногами, заподіявши йому перелом кісток носа з розривом хряща (середньої тяжкості тілесні ушкодження) і численні синці обличчя й тулуба. Від гострого малокрів’я, спричиненого тривалою і значною носовою кровотечею внаслідок захворювання крові – порушення її згортання (гемофілія), Зубков помер.

 

Чи є причиновий зв’язок між діями Агінетдінова та Ізмайлова і смертю Зубкова?

Задача № 33.

Водій Колесников умисно порушив Правила дорожнього руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого на повороті автомобіль перевернувся і був пошкоджений. Автопідприємству було завдано збитків на суму 7000 грн., а сам Колесников дістав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

 

Ознайомтеся зі статтями 192, 194, 196 і 286 КК. Чи може бути Колесников притягнутий до кримінальної відповідальності?

Задача № 34.

Директор загальноосвітньої школи Яско систематично зараховував на штатну посаду лаборанта осіб, які фактично виконували господарські роботи. Гроші їм виплачували з фонду заробітної плати. За п’ять років було витрачено 18 тис. грн.

Місцевий суд визнав Яска винним у зловживанні службовим становищем. Захисник подав апеляцію на вирок, в якій просив закрити кримінальну справу через відсутність у діях Яска складу злочину, вважаючи, що істотної шкоди державним інтересам не завдано.

 

Ознайомтеся зі ст. 364 КК. Чи є в діях Яска ознаки передбаченого цією статтею злочину?

Задача № 35.

Під час гри в теніс у дворі будинку Циліс штовхнув сина Трахтенберга, і той упав. Між Трахтенбергом і Цилісом виникла сварка, при цьому Циліс у присутності громадян та дітей, які були у дворі, нецензурно образив Трахтенберга. Останній у відповідь двічі вдарив кулаком Циліса, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

 

Ознайомтеся зі статтями 122 та 296 КК. Чи є в діях Трахтенберга ознаки злочину «хуліганство»?

Задача № 36.

Ігошев, зайшовши до ресторану, побачив там Пустоцвіта, який танцював зі своєю знайомою. З Пустоцвітом Ігошев був у неприязних стосунках. Вихопивши пістолет, Ігошев з відстані 7 метрів тричі вистрілив у Пустоцвіта, заподіявши тому смертельні поранення. Вироком суду дії Ігошева були кваліфіковані за п. 5 ч. 2 ст. 115 КК.

 

Чи правильно судом визначено спосіб вчинення злочину?

Задача № 37.

Кримов і четверо його товаришів їхали автомобілем, який належав Кримову. За шість кілометрів до райцентру на узбіччі дороги вони побачили перевернутий автомобіль, біля якого знаходилися тяжко травмований Сак та його дружина, яка почала просити відвезти потерпілого до лікарні. Кримов відмовився це зробити, пославшись на те, що місця в автомобілі більше немає, а він везе своїх товаришів на електропотяг, який відправляється за 15 хвилин. Приїхавши до райцентру, Кримов зателефонував до лікарні й повідомив про дорожньо-транспортну подію і тяжкий стан потерпілого. В лікарні в цей час обидва автомобілі швидкої допомоги були на викликах, тому Сак був доставлений до лікарні лише через годину, де невдовзі помер від втрати великої кількості крові й переохолодження.

За висновком судово-медичної експертизи, життя потерпілого було б урятоване, якщо б Кримов довіз його до лікарні.

 

Чи є в діях Кримова та його товаришів ознаки складу злочину, передбаченого ст. 136 КК України?

Задача № 38.

Серіков підтримував інтимний зв’язок з дружиною Кислянського. Останній прийшов до Серікова і почав просити його припинити зустрічі з дружиною. Коли Серіков замахнувся на Кислянського металевим бруском, той вирвав його і наніс ним понад 20 ударів по голові Серікова. Від ушкоджень останній помер на місці.

За висновком судово-медичної експертизи, кожен з нанесених Кислянським ударів міг спричинити смерть.

 

Чи може Кислянський нести відповідальність за вбивство, вчинене з особливою жорстокістю?

Задача № 39.

Чикватія, повертаючись з полювання у нетверезому стані, зустрівся на вулиці з групою п’яних чоловіків. Один з них – Агарунов, з яким Чикватія був у неприязних стосунках, у грубій формі почав насміхатися над Чикватія. Останній, відійшовши на 10 м від Агарунова, зняв рушницю і двічі вистрілив у нього. Від поранення Агарунов помер на місці, а двом чоловікам, які стояли біля нього, було заподіяно легкі тілесні ушкодження.

 

Ознайомтеся зі ст. 115 КК. Яким способом було вчинене вбивство?

Чи повинні дії Чик-ватія кваліфікуватись і за ст. 125 КК?

Задача № 40.

Панфілов під час сварки з матір’ю своєї дружини Сич на ґрунті неприязних стосунків завдав їй молотком два удари по голові, спричинивши закриті переломи кісток склепіння й основи черепа, від чого Сич через 25 днів померла в лікарні.

За висновком судово-медичної експертизи, смерть Сич настала від гнійного запалення легенів, чому сприяло тривале пасивне положення її тіла під час перебування в лікарні у зв’язку із травмою голови, а також ряду патологічних змін з боку серцево-судинної системи.

 

Чи є причиновий зв’язок між діями Панфілова і смертю Сич?

Задача № 41.

Чекмалін, працюючи на м’ясокомбінаті водієм, протягом двох років у середньому двічі на тиждень вивозив викрадені ним шинку, ковбасу та інші м’ясопродукти, які передавав для реалізації директорові магазину продовольчих товарів. Усього за зазначений період він викрав м’ясопродуктів на суму понад 30 тис. грн.

Чекмалін був засуджений за крадіжку чужого майна в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 185 КК, оскільки суд дійшов висновку, що ним вчинено єдиний продовжуваний злочин.

Чи правильно кваліфіковано дії Чекмаліна?

Що слід розуміти під єдиним продовжуваним злочином?

Задача № 42.

Студент Кочієв під час перерви між лекціями в інституті запропонував іншому студенту Володіну в туалеті викурити цигарку із наркотичним засобом, що вони й зробили по черзі. Дії Кочієва судом були кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 316, а Володіна – за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 316 КК.

За вживання наркотичного засобу Володін Кочієву не платив.

 

Чи правильно судом визначені спосіб і місце вчинення злочинів Кочієвим і Володіним?

Задача № 43.

Під час бійки Огієнко вдарив Костюка ножем у ліву частину грудної клітки. Після операції Костюк у лікарні помер. Слідством встановлено, що ніж увійшов у грудочеревну порожнину на 5 см і пройшов у 5-6 см від серця. Жоден із життєво важливих органів не був ушкоджений. Проведення операції було зумовлене необхідністю з’ясувати стан грудочеревної порожнини. Смерть Костюка сталася внаслідок асфіксії, спричиненої післянаркозним блюванням.

 

Чи є причиновий зв’язок між смертю Костюка та діями Огієнка?

Задача № 44.

Бзенко, Остапенко і Харченко розпивали спиртні напої, а потім пішли додому. Остапенко у зв’язку з дуже сильним сп’янінням через деякий час ліг на землю і сказав, що далі йти не може. Бзенко і Харченко хотіли його підняти, але це їм не вдалося. Тоді Бзенко, намагаючись підняти Остапенка, почав бити його руками по щоках, а потім кілька разів ударив ногою у верхню частину тулуба, спричинивши перелом двох ребер (тілесне ушкодження середньої тяжкості). Після цього Бзенко і Харченко пішли до села, взяли там сани, повернулись і привезли Остапенка додому. Пролежавши тривалий час на морозі, останній відморозив руку, внаслідок чого у нього було ампутовано чотири пальці. За висновком експертизи, тілесні ушкодження є тяжкими й настали внаслідок того, що Бзенко поламав Остапенку ребра, чим позбавив його можливості рухатися, через що той і відморозив руку. Місцевим судом Бзенка було засуджено за заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.

 

Чи правильним є вирок суду?

Задача № 45.

Горюнов і Ващилін вночі проникли до магазину ТОВ «Ірис», зв’язали сторожа Кузякова, який спав у магазині, і викрали товарів на суму 18 тис. грн.

Ознайомтеся зі статтями 185 та 186 КК. В який спосіб було вчинено розкрадання чужого майна?

Задача № 46.

Бригада швидкої допомоги районної лікарні одержала одночасно три виклики із сіл району. Лікар Івакіна вирішила спочатку поїхати до найвіддаленішого села, а потім, повертаючись назад, заїхати до інших. Дорогою автомобіль зіпсувався, сталася затримка. Коли бригада через 2 години прибула до другого хворого, той уже помер. Судово-медична експертиза засвідчила, що коли б хворому було надано допомогу протягом години після виклику, його життя було б врятоване.

 

Ознайомтеся зі статтями 139 та 140 КК. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Івакіної?

Задача № 47.

Лисенко і Коломієць, погрожуючи пістолетом і ножем, вчинили розбійний напад на відділення банку і заволоділи грошима на суму 47 тис. грн. Вони попередили касирів Григор’єву і Бахвалову, щоб ті протягом 30 хвилин не повідомляли в міліцію про пограбування, погрожуючи, що інакше вони вб’ють їхніх дітей. Григор’єва і Бахвалова виконали вимогу Лисенка і Коломійця, яким за цей час вдалося виїхати з міста і втекти.

 

Чи підлягають кримінальній відповідальності дії Григор’євої та Бахвалової?

Задача № 48.

Жереб’єв у стані сп’яніння проник до продовольчого магазину і викрав чай, шампанське, цигарки на суму 3 тис. 500 грн. та 6 тис. 600 грн., що знаходились у сейфі. Цієї ж ночі він з іншого магазину викрав вино і коньяк на суму 1 тис. 200 грн.

 

Ознайомтеся зі ст. 185 КК. Чи є в діях Жереб’єва ознаки єдиного продовжуваного злочину «крадіжка»?

 

Задача № 49.

Водій Ябужинський у листопаді 1993 р. подав до відділу кадрів комунального автопідприємства підроблену довідку про наявність у нього кваліфікації водія 1-го класу, внаслідок чого йому було нараховано надбавку до заробітної плати за класність і незаконно виплачено протягом 1993-2001 рр. 6 тис. грн.

 

Ознайомтеся зі статтями 190 та 358 КК. Чи є в діях Ябужинського ознаки складів злочинів, зазначених цими статтями?

Задача № 50.

Литвин під час ремонту свого будинку знайшов глиняний горщик, у якому було 42 золоті монети, з них 28 монет царського карбування і 14 золотих червінців СРСР 1924 р. карбування. 10 монет Литвин здав до ломбарду, 15 монет подарував своїй сестрі, 10 монет використав на виготовлення зубних коронок собі й дружині, 1 монету продав знайомому Гмирі за 15 доларів США, а решту зберігав вдома.

 

Чи підлягає Литвин за вчинені дії кримінальній відповідальності за ст. 193 КК?

Задача № 51.

Власик під час вчинення хуліганських дій у ресторані взяв зі столу пляшку за шийку, розбив її об стілець і загостреними краями наніс два удари в обличчя Попкову, спричинивши тому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Варіант. Власик наніс два удари по голові Попкова пляшкою, взятою зі столу, попередньо не розбиваючи її.

 

Ознайомтеся з ч. 4 ст. 296 КК та коментарем до цієї норми. Як кваліфікувати дії Власика?

Задача № 52.

Князева завдала Тархову, який спав, чотири удари сокирою по голові і з метою приховати вчинене підпалила будинок, в якому знаходився Тархов. Судово-медична експертиза встановила, що смерть Тархова настала не від отриманих ушкоджень, а від отруєння чадним газом під час пожежі.

 

Як кваліфікувати дії Князевої?

Задача № 53.

Тіунов з метою позбавити життя Воронова двічі вистрілив у нього з пістолета, а потім, вважаючи його мертвим, скинув у річку. Смерть Воронова настала внаслідок утоплення, а не від отриманих поранень, які самі по собі не були смертельними.

 

Як кваліфікувати дії Тіунова?

ЛІТЕРАТУРА.

Бажанов М. И. Уголовное право Украины. Общая часть. Конспект лекций. – Днепропетровск, 1992.

Бажанов М.І., Сташис В.В., Тацій В.Я. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. спец. вищ. закладів освіти. – Київ – Харьків: Юрінком Інтер – Право, 2001.

Бойко В.Ф., Кондратьєв Я.Ю., Яценко С.С. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. К.: А.С.К., 2000.

Воробьев Л.В. Основные категории и законы материалистической диалектики. – М.: Изд-во МГУ, 1962.

Гашовський М. Величина майнової шкоди, заподіяної злочином, та її вплив на кримінальну відповідальність.//Право України. – 1996. - № 9.

Даньшин І., Лисодед О. До питання про поняття злочинної діяльності//Вісник Академії правових наук України. – 1998. - № 3 (14).

Ефимов М. Причинная связь в уголовном праве//Сов. юстиция. – 1966.-№15

Жеребкин В. В. Логическая структура состава преступления. – Харьков, 1974.

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. – Новосибирск, 1991.

Зелинский А.Ф. Криминальная психология: Научно-практическое издание. – К.: Юринком Интер, 1999.

Кармазин Ю.А., Стрельцов Е.Л. Уголовный кодекс Украины Комментарий. – Х.: Одиссей, 2001.

Карпушин М. ТІ., Курляндский В. Й. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.

Конституція України. – К., 1996.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. – Красноярск, 1991.

Коржанский Н. Й. Очерки теории уголовного права. – Волгоград, 1992.

Коржанський М. Й. Кримінальне право України. Частина Загальна. Курс лекцій. – Київ, 1996.

Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України: Частина Загальна: Курс лекцій. – К.: Атіка, 2001.

Коржанський М. Й. Нариси кримінального права. – Київ, 1999.

Коржанський М. Й. Науковий коментар Криміналь­ного кодексу України. – Київ: Атіка, 2001.

Кримінальне право України. Загальна частина. Підруч­ник. – Харків, 1997.

Кондратьєв Я.Ю. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Правові джерела, 2002.

Кондратьев Я.Ю. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник. – К.: Аттика, 2002.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Юрид. литра, 1960.

Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве//Сов. государство и право. – 1950. - №1.

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. – С.Пб.: Изд-во „Юридический центр Пресс”, 2000.

Матишевський П. С., Андрушко П.П., Шапченко С.Д. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. вузів і факультетів. – К.: Юрінком Інтер, 1997.

Матишевський П. С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: А.С.К., 2001.

Матишевський П. С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2000.

Мельник М.І. Хавронюк М.І. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України. – К.: АСК, 2001.

Михайленко П.П. Уголовное право Украины: Общая часть. – К.: Ред.-изд. отдел МВД Украины, 1995.

Мошкош Я. Зміст та об'єктивні форми злочинної дії//Право України. – 1997. - № 12.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов, 1989.

Пинаев А.А. Курс лекций по Общей части уголовного права: Книга первая: „О преступлении”. – Харьков: Харьков юридический, 2001.

Потебенько М.О., Гончаренко В.Г. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. – К.: Форум, 2001.

Сичов П. Обстановка вчинення злочину: проблемні питання//Право України. – 1998. - № 6.

Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. – Х.: Вища школа, 1982.

Романов С. Обман як спосіб злочинної діяльності//Право України. – 1997. - № 12.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. – М., 1980.