Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
По данным на 21 августа 1932 Г.
15 сентября 1932 г. В ряде районов края зарегистрированы случаи укрытия хлеба районными и сельскими организациями. Одним из наиболее распространенных способов укрытия хлеба является практика списания части урожайных и малоурожайных посевов как «погибших». Таким путем в ряде колхозов 26 районов были списаны десятки, сотни, а в некоторых случаях тысячи гектаров посева (Н.-Аннинский, Иловлинский районы). В отдельных случаях имели место факты комбинированного укрытия хлеба, при котором общая площадь урожая не уменьшалась. Проводилось это путем увеличения в сведениях количества малоурожайных площадей с одновременным сокращением высокоурожайных. В результате понижения сведений об урожайности только по 5 колхозам 4 районов укрыто 4885 ц. С 96 297 га посевов двух кантонов АССРНП укрыто свыше 30 тыс. ц хлеба. Помимо укрытия посевных площадей со стороны отдельных сельских организаций при составлении хлебофуражных балансов имели место факты большого преувеличения количества едоков и включения в сведения о скоре1* молодняка за взрослый скот с соответствующим увеличением отчисления хлеба на фураж. Баландинский район. В колхозе «Трактор» оставлено 64 ц хлеба для кур, которых колхоз не имеет. На имеющиеся 53 головы свиней из расчета 2 кг в день оставляют фонд в 310 ц. Между тем, взрослых свиней только 6 шт., а остальные — от 1 до 3 месяцев возраста. Аналогичные факты отмечены по колхозу «Красная Заря». В отдельных случаях к техническим работникам, дающим правильные сведения об урожае и площадях посевов, были применены административные взыскания, мотивированные тем, что лица, дающие правильные сведения, «подводят правления колхозов и сельсовет». Камышинский район. В Костаревском колхозе урожайность ржи была «определена» в 4 ц с 1 га. При обмолоте было установлено, что урожайность была сильно снижена. Обмолоченные 96 га ржи дали 64 ц зерна, т.е. 6,7 ц с 1 га. Секретарь колхоза, давший в МТС эти сведения, получил за это от сельских организаций (сельсовета правления колхоза) выговор. Ему заявили: «Ты подводишь сельсовет и правление». Райпрокурору, потребовавшему сведения об обмолоте, сельсовет дал их, исходя из урожайности в 4 ц. В ряде районов отмечен также ряд случаев сознательного укрытия хлеба со стороны районных организаций. Проводилось это путем преувеличения фондов, увеличения контингентов едоков, рабочего скота и т.д. В некоторых случаях в основу составления хлебофуражных балансов брались преуменьшенные данные о валовом сборе.
Иловлинский район. Валовой сбор по району с посевной площади 139 027 га райорганизациями определен в 591 081 ц при средней урожайности 4,2 с га. Расходная часть определена в 286 454 ц и слагалась из следующего расчета:
Товарные излишки определены в 304 626 ц. На основе этого расчета краевыми организациями для района план хлебозаготовок определен в 39 тыс. т. При определении расхода райорганизации значительно увеличили поголовье скота, количество трудодней и людей. На 1 февраля 1932 г. по переписи числится населения 31 тыс. [чел.], такое количество остается и по настоящий момент. При составлении баланса было взято произвольно 38 тыс. [чел.]. Поголовье скота увеличили на 50 и более процентов. Коров на фермах взято более 5 тыс. голов, тогда как их имеется 2 тыс. голов. Свиней взято 4757 голов, в наличии же имеется 2,2 тыс. голов. Аналогичное увеличение произведено по лошадям, быкам, телятам, птице и кроликам. Всего поголовья взято 97 433, в то время, как имеется 78 931. В валовой сбор не включена падалица пшеницы и ржи на площади 1850 га, давшая среднюю урожайность 5,2 ц с гектара, или 9540 ц. Нехаевский район. Райорганизации определили валовой сбор в 479 518 ц при урожайности в 5,97 ц с гектара. На основе этого был составлен план хлебозаготовок. На самом деле в результате молотьбы выявляется урожайность в 6,64 ц, которая даст валовой сбор 563 065 ц. Усть-Медведицкий район. Хлебофуражный баланс составлен с дефицитом в 39 630 ц, дефицит образовался в силу того, что валовой сбор был преуменьшен на 4234 ц. Отдельные районные организации создают у себя нелегальные резервы для удовлетворения местных нужд путем проведения наряду с общим планом хлебосдачи параллельных районных заготовок.
Екатериновский район. Районная комиссия наряду с установленным для района планом хлебозаготовок дополнительно по колхозам распределила задание по 1,6 тыс. ц для местного снабжения. Совхозу «Индустриальный» сверх общего плана предложили сдать еще 75 ц. Руководство сбором этого хлеба комиссия возложила на райснабот-дел, которым уже получено 40 ц от совхоза «Индустриальный». Колхозам было предложено сдать определенное количество хлеба сверх планов без каких-либо объяснений. 13 августа райснаб Перфилов предложил председателю] колхоза с. Упоровского вывезти 16 ц пшеницы. Когда председатель] колхоза узнал, что хлеб не войдет в колхозный план хлебосдачи и отказался выполнять распоряжение Перфилова, последний обещал «сводить председателя] колхоза в райком». РУП ГПУ 13 августа с.г. поставил на закрытом заседании бюро РК вопрос о прекращении этого сбора, но бюро РК ВКП(б) не согласилось с предложением и секретарь РК ВКП(б) Терехов заявил: «Я считаю действия комиссии в распределении 1,6 тыс. ц по колхозам и 75 ц по совхозу для местного снабжения вполне верными, ибо других исходов РУП ГПУ не предлагает. Актив района нам снабжать нужно. Отпускаемого краем для райактива недостаточно». Члены бюро РК Братин, Ещеткин, Гаранина и Лосев, признавая, что данная политика снабжения неверна, все же голосовали за мнение секретаря РК ВКП(б). Протокол бюро РК ВКП(б) писать отказались, и когда РУП настаивал на вынесении официального решения, секретарь райкома Терехов заявил: «Если тебе это надо — пиши». Нач. СПО ОГПУ Г. Молчанов Нач. 2 отделения СПО ОГПУ Люшков РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 237. Л. 36&—366. Заверенная копия. ** Так в тексте. №40
|
||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; просмотров: 197; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.186.6 (0.008 с.) |