Регулирование естественной монополии

Глава 7. Структура рынка

 

Ранее, исследуя равновесие на рынке, мы не обращали внимания на роль отдельных продавцов и покупателей в формировании рыночной цены блага и объема его продаж. Теперь настало время восполнить этот пробел. В настоящей главе мы рассмотрим ситуации, в которых продавец либо покупатель обладают различными степенями контроля над рыночной ценой блага, а также важнейшие последствия, к которым приводит сама возможность контроля над ценой

 

Совершенная конкуренция

Начнем анализ с ситуации совершенной конкуренции. Совершенная конкуренция возникает только в том случае, если соблюдается ряд жестких допущений. Если говорить точнее, то таких жёстких допущения четыре:

1. На рынке присутствует множество независимых друг от друга продавцов, при этом доля каждого продавца в общем объеме продаж ничтожна.

2. Фирмы производят абсолютно идентичные блага, так что у покупателя нет возможности отличить блага разных фирм

3. Вход фирм в отрасль и их выход оттуда свободен. Это означает, что фирмы могут без издержек привлечь дополнительные ресурсы на данный рынок или извлечь их оттуда.

4. Продавцы и покупатели обладают полной информацией.

Достаточно часто можно услышать замечания о том, что представленная модель совершенной конкуренции является слишком абстрактной, поскольку ни одно из условий не наблюдается в реальной экономике в чистом виде. Действительно, редко можно найти отрасль, где не присутствовала бы доминирующая фирма, ценовая политика которой служит ориентиром для более мелких продавцов блага. Количество свойств блага, на которые обращают внимание продавцы, столь велико, а предпочтения покупателей бывают столь замысловаты, что практически невозможно обеспечить условие полной идентичности благ. Требование об абсолютной эластичности производственных ресурсов (нулевые издержки по входу/выходу из отрасли) на самом деле не столь абсурдно, как это может показаться на первый взгляд. Допустим, если фермер задумал вместо картофеля выращивать коноплю, то ему вовсе не обязательно переносить свой участок, достаточно изменить структуру засеваемого клина. Точно так же для многих людей переход с одного рынка труда на другой не связан с транспортными издержками. Но, во–первых, такой высокой эластичностью обладают далеко не все ресурсы, и, во–вторых, даже для высокоэластичных ресурсов значение издержек перемещения никогда не бывает нулевым. Наконец, что касается информации, то наша предпосылка означает, что покупатель и продавец осведомлены обо всех альтернативных вариантах принимаемого решения, что, конечно, превосходит возможности даже самых ловких и искушённых людей. Тем удивительнее, что модель совершенной конкуренции, сконструированная выше, не только оказывается достаточно работоспособной, но и способной адекватно описать многие рынки, встречающиеся в реальном мире.

Как следует из нашей модели, когда в какой–либо отрасли установилась совершенная конкуренция, то ни один продавец не сможет повлиять на рыночную цену блага. По сложившейся цене он сможет реализовать какое угодно количество блага, но если он увеличит цену блага хотя бы на копейку, то сразу лишится всех покупателей. Объясняется это тем, что предлагаемое им благо совершенно не отличается от благ, предлагаемых его конкурентами, и у покупателей нет резона платить более высокую цену. Кривая спроса на благо совершенного конкурента задается горизонтальной линией, проходящей на уровне рыночной цены (Рис. 1). Поскольку каждый последующий экземпляр блага может быть продан по той же цене, что и предыдущий, постольку предельный доход совершенного конкурента равен рыночной цене блага, т. е. P = AR = MR.

Теперь графически определим условия максимума прибыли для совершенного конкурента. Для этого необходимо построить график предельных издержек фирмы. Выше мы уже говорили о том, что функция издержек фирмы редко может быть определена функционально, но в большинстве случаев график предельных издержек (MC) имеет характерную параболическую форму (Рис. 2). Можно спорить о том, насколько универсальна такая форма при характеристике функции издержек фирмы, но такая гипотеза имеет две сильные стороны: во-первых, она подтверждена эмпирически; во-вторых, она обоснована теоретически.

Теперь настало время проанализировать условия оптимума фирмы, действующей в условиях совершенной конкуренции. Для этого совместим график предельных издержек с графиком предельной полезности. При этом неизбежно возникает одно затруднение – неизвестен уровень, на котором установится рыночная цена блага. Предположим, что в исходном периоде цена блага была достаточно высокой (Рис. 2) и составила OL. Исходя из сформулированного нами правила максимума прибыли (MR = MC), фирма произведет ON блага и получит выручку в размере OLVN. При таком объеме производства средние издержки фирмы составят NK, а общие издержки – OBKN. Фирма получит прибыль в размере BLVK. Но такая ситуация на рынке не совместима с длительным равновесием. Действительно, привлеченные необычно высокой прибылью, в отрасль устремятся конкуренты (это вытекает из самого определения совершенной конкуренции, данного нами в начале главы). Объем предложения блага на рынке возрастет, что неминуемо приведет к снижению рыночной цены. На рисунке это выразиться в том, что линия LV начнет сдвигаться вниз.

Теперь рассмотрим обратную ситуацию, когда в исходном периоде цена устанавливается на низком уровне (Рис. 3). Теперь цена блага равна OB, а объем предложения блага со стороны фирмы - ON. Поскольку цена экземпляра блага ниже средних издержек по его производству, постольку фирма получит отрицательную прибыль (убыток) в объеме BLVK. При таких условиях фирмы начнут покидать отрасль. Объем предложения блага сократится, но его рыночная цена начнет расти. Очевидно, что и такая исходная цена не совместима с равновесием в отрасли. Таким образом, исключив все другие варианты, мы находим, что равновесие в отрасли может быть устойчивым лишь в том случае, если рыночная цена соответствует минимуму средних издержек типичной фирмы отрасли как это показано на Рис. 4. В этом случае у фирм, уже находящихся в отрасли, нет стимулов покидать ее, в то время как фирмы, находящиеся за пределами отрасли, не имеют стимулов, чтобы войти в отрасль.

Очевидно, что в условиях устойчивого равновесия (в экономической теории эту ситуацию принято называть «равновесием в длительном периоде») все фирмы отрасли будут получать нулевую экономическую прибыль. Как совместить это положение с нашим представлением о том, что рыночная фирма стремится к максимуму прибыли и покинет отрасль, если не получает прибыль не ниже средней? Для разрешения этого недоразумения необходимо напомнить о том, что существует два понятия прибыли – прибыль экономическая и прибыль бухгалтерская. Бухгалтерская прибыль определяется как остаток на счетах фирмы после погашения всех обязательств. Это просто валовая выручка фирмы за вычетом валовых явных (бухгалтерских) издержек. Экономическая прибыль исчисляется как разница между общей выручкой фирмы и денежной суммой возмещения со стороны фирмы услуг, предоставленных теми факторами производства, которые использовала фирма при производстве блага. Иными словами, экономическая прибыль – это разница между выручкой и всеми издержками фирмы – как явными, так и альтернативными. В условиях совершенной конкуренции фирма вынуждена возмещать услуги нанятых факторов производства в точном соответствии с их производительностью. Если на всех рынках господствует совершенная конкуренция, то фирма не может назначить ставку вознаграждения фактора, меньшую, чем его производительность, измеренная в денежной форме. Если владелец фирмы назначит меньшую ставку вознаграждения, то владелец приобретаемого фактора производства изымет его из данной фирмы и предложит другой фирме, где ставка вознаграждения соответствует производительности фактора. Например, если отдача от работника равняется 600 рублям в час, а фирма назначает почасовую ставку в 500 рублей, то у конкурентов появится стимул привлечь работника за 550 рублей. Такая сделка вероятнее всего состоится, поскольку является взаимовыгодной – обе стороны получат выигрыш в 50 рублей по сравнению с исходной ситуацией.

С другой стороны, собственник фактора производства (тот же работник) не может запросить за него большую цену, чем его денежная производительность. Тогда собственник фирмы просто откажется от использования этой факториальной единицы и привлечет другую единицу, владелец которой не столь требователен. Но как тогда объяснить, что различные фирмы, действующие в одной отрасли и использующие одни и те же факторы производства, получают различную бухгалтерскую прибыль? Секрет состоит в том, что фирмы используют различные по качеству единицы фактора «предпринимательские способности». Если владелец фирмы талантлив, то выручка фирмы при прочих равных исходных условиях будет больше, чем у фирмы, которую возглавляет неопрятный в деловых связях предприниматель. Первая фирма будет процветать, в то время как вторая фирма рано или поздно угаснет. Но разницу в бухгалтерской прибыли мы должны отнести исключительно насчет того обстоятельства, что первой фирме удалось привлечь более качественную единицу фактора «предпринимательские способности». Вследствие этого и дополнительная бухгалтерская прибыль должна быть вменена этому фактору. Проще говоря, первый предприниматель должен оплачиваться по более высокой ставке вознаграждения. Экономическая же прибыль обеих фирм равна нулю. Следовательно, говоря о нулевой прибыли фирмы, мы имеем в виду, что услуги всех факторов, привлеченных фирмой оплачиваются по стандартным (нормальным) ставкам вознаграждения, принятым в данной отрасли. Это относится и к предпринимателям. Если фирма получает нулевую прибыль, то значит она получает среднюю прибыль и ничего сверх этого. В экономической теории такую прибыль (нулевую) принято называть конкурентной прибылью. Цены, соответствующие минимуму средних издержек фирмы, оперирующей в отрасли, называют конкурентными ценами.

 

Монополия

В экономической теории монополией называют ситуацию, при которой на рынке присутствует единственный продавец блага. Именно этого продавца и называют монополистом. Важнейшее отличие монополиста от совершенного конкурента состоит в том, что монополист способен оказывать влияние на рыночную цену блага. Для этого монополисту достаточно изменить объем продаж блага,[1]: сократить предложение блага, если требуется повысить рыночную цену или увеличить предложение, если ему предпочтительнее меньшая цена. Вследствие этого кривая спроса на благо, продаваемое монополистом, приобретает отрицательный наклон (Рис. 5) – фирма может продать большее количество блага только в том случае, если она снизит его цену (прочие условия принимаются неизменными). Что касается графика предельного дохода, то он расположен еще ниже, чем график спроса. Это объясняется тем, что каждая последующая единица блага, выносимая монополистом на рынок, не только сама дешевле предыдущих единиц, но еще и удешевляет при своем появлении всю партию блага, предназначенную к продаже. Если фирма намерена продать партию, состоящую из N + 1 экземпляров блага, то ей не удастся продать ее по той же цене, что и партию, состоящую из N благ[2]. Величина предельного дохода может быть вычислена как разница между ценой продаваемого экземпляра блага и суммой, на которую удешевилась вся партия блага, находившаяся на рынке, в результате появления данного экземпляра. В формализованном виде это запишется так:

MR = P_N + DP·Q_N-1.

Понятно, что при достаточно большом объеме продаж блага предельный доход станет отрицательным, пусть даже отрицательное приращение цены, вызываемое продажей N-го экземпляра блага, будет совсем незначительным. Для проверки предоставляем читателю решить самому какой экземпляр блага, в конце концов, уменьшит выручку фирмы, если первый экземпляр блага продан за 60 рублей, а продажа каждого последующего снижает рыночную цену блага на 2 рубля.

Рассмотрим, при каких условиях фирма, обладающая монополистической властью, получит максимум прибыли. Для этого совместим график предельного дохода и предельных издержек фирмы (Рис. 6). Точка E, в которой эти функции пересекаются, определяется оптимум. Фирма произведет ON блага и продаст его по цене NS (OL). При этом средние издержки, необходимые для производства такого объема блага, составляют величину NK. Следовательно, каждый экземпляр блага, проданный фирмой, принесет ей необычно высокую прибыль (то есть прибыль, превышающую средний, нормальный уровень) в размере KS. Общая выручка фирмы соответствует площади фигуры OLSN, а ее общие издержки – OBKN. Вычитая из общей выручки общие издержки, определим прибыль фирмы, которая равны площади фигуры BLSK. Эту прибыль называют монополистической, указывая на то, что она может быть получена лишь при отсутствии конкуренции. Рассматривая ситуацию совершенной конкуренции, мы указывали, что необычно высокую прибыль может получить и совершенный конкурент, но лишь в течение короткого времени, пока отрасль не наполниться конкурентами. Монополистическая прибыль устойчива, поскольку вторжение конкурентов в отрасль исключено.

Если продолжить сравнение ситуации монополии с совершенной конкуренцией, то прежде всего надо отметить, что в первом случае цена устанавливается на более высоком уровне, тогда как объем произведенных благ сокращается. Как следует оценить такое положение в отрасли? Изучая феномен равновесной цены, мы отмечали, что любое завышение цены над равновесным уровнем сопровождается потерей чистой общественной полезности, то есть превышения совокупной общественной полезности блага над общественными издержками по его производству. Там же мы говорили о том, что отклонение цены от равновесного уровня сигнализирует о неэффективном распределении ресурсов между отраслями. Сказанное ранее в полной мере относится к господству монополии в отрасли. Если бы предложение блага было увеличено до OH, то общество могло бы вернуть себе утраченную чистую полезность, но с точки зрения монополии этот объем производства не оптимален, так как не обеспечивает ей максимума прибыли. Поэтому она сокращает объем производства, а общество утрачивает чистую полезность в размере, равном площади треугольника ESF. Именно в этом заключается то зло, которая монополия наносит обществу. Она приводит к тому, что ресурсы, находящиеся в распоряжении общества, используются неэффективно. Из сказанного следует, что общество вынуждено принимать особые меры, чтобы воспрепятствовать господству монополии.[3]

Заняв монопольное положение на рынке, фирма начинает получать монопольную прибыль. Поэтому может показаться, что эффективным средством борьбы против монополии будет изъятие у нее прибыли в размере BLSK. В действительности это не так. Изъятие прибыли не окажет влияния на положение кривой предельных издержек фирмы, а значит, точка оптимума фирмы не изменит своего положения в пространстве. Фирма будет производить ON блага, что меньше оптимального объема: общество по-прежнему будет нести потери в связи с недопроизводством блага.

 

Ценовая дискриминация

Иногда монополисту представляется возможным и выгодным назначать неодинаковую цену на абсолютно однородные экземпляры блага в том случае, если они предназначены для разных покупателей. Такая практика поведения монополиста получила название ценовой дискриминации. В жизни нам довольно часто приходится сталкиваться с фактами ценовой дискриминации, но оказывается, что она осуществима только при соблюдении определенных условий.

Предположим, что продавец мороженого установит различную цену за одну порцию лакомства для детей и для взрослых. Пусть он продаёт мороженое детям вдвое дешевле, чем их родителям. Удалась ли ему ценовая дискриминация? Конечно, нет. Спустя некоторое время продавец убедиться, что мороженое у него покупают только дети, после чего передают его родителям (если, конечно, уже наелись мороженым сами). Если продавец будет упрямствовать и требовать, чтобы покупатель поедал мороженое при нём, то покупатели просто перейдут к другим продавцам, продающим мороженое по более низкой цене.

Этот простой пример позволяет нам сформулировать два основных правила ценовой дискриминации. Во-первых, должна быть исключена возможность передачи блага от одного покупателя к другому. Выражаясь научным языком, должна быть исключена возможность персонального арбитража – именно так обозначают действия индивида, покупающего благо на одном рынке по низкой цене, и затем перепродающего это блага на другом рынке по более высокой цене. Во-вторых, должна быть исключена возможность перехода покупателя от одного продавца к другому. Иными словами, ценовая дискриминация как политика возможна только в том случае, если фирма занимает монопольное положение на рынке.

Рассмотрим наиболее любопытные случаи ценовой дискриминации. Как видим, одно из основных условий ценовой дискриминации – невозможность передачи блага от одного покупателя к другому. Легче всего это условие достигается в сфере оказания услуг, поскольку услуга по своему характеру есть строго адресное непередаваемое благо. Парикмахер в отличие от мороженщика может назначить различную цену за одну и ту же услугу, пользуясь тем, что один клиент не может передать другому свою голову. Довольно часто мы встречаемся с ценовой дискриминацией на транспорте. Действительно до недавнего времени проезд в городском транспорте оплачивался по трём ставкам. Самая высокая такса уплачивалась взрослым трудоспособным населением. Более низкую таксу уплачивали студенты и школьники. Наконец, существовала многочисленная категория людей, пользовавшихся услугами транспорта бесплатно. При этом все они получали совершенно одинаковую по качеству и количеству услугу! Секрет состоит в том, что для продавца услуги не представляет никакого труда отличить пассажира, принадлежащего к одной категории, от других пассажиров. Идентификация осуществлялась с помощью специальных именных проездных документов.

Следует отметить, что ценовая дискриминация облегчается в том случае, если один продавец отделён от другого естественными либо искусственными барьерами. В знаменитом рассказе О'Генри «Трест, который лопнул» герои скупили все питейные заведения в городке за сутки до того, как река прорвала дамбу и жители оказались отрезанными от остального мира. Правда, Питерс и Таккер воспользовались моментом, чтобы просто неимоверно вздуть цену на выпивку, но ничего не мешало им при этом осуществлять ещё и ценовую дискриминацию. В данном примере монополизации рынка способствовали естественные причины. В качестве искусственных причин, вызывающих монополизацию рынка, можно назвать таможенные тарифы.

В распоряжении продавца существуют и более изощрённые методы выжимания денег из покупателей посредством ценовой дискриминации. Иногда применяется так называемая «непреднамеренная» ценовая дискриминация, когда продавец не сообщает никому из покупателей цену, которую уплатили за это благо другие покупатели. Если по каким-то причинам покупателю неудобно выяснять эту подробность, то ценовая дискриминация осуществится. Ещё один способ ценовой дискриминации состоит в использовании эффекта сноба. В этом случае продавец сразу же устанавливает различные цены на абсолютно одинаковые экземпляры блага в расчёте на то, что более дорогие блага будут куплены покупателями-снобами.

Однако, необходимо ответить на вопрос – с какой целью продавец практикует ценовую дискриминацию? После изучения манеры поведения монополиста, легко предположить, что целью фирмы, практикующей ценовую дискриминацию, является максимизация прибыли. Действительно, ценовая дискриминация – есть лишь способ увеличения прибыли в условиях, когда у продавца появляется возможность разделить покупателей на категории в соответствии с эластичностью их спроса. Чтобы проанализировать поведение фирмы, практикующей ценовую дискриминацию, обратимся к Рис. 10. В обычных условиях монополист оптимизирует объём производства, когда предельный доход равен предельным издержкам. Oн произведёт ON блага и получит прибыль в размере FBVE. Изменение цены или объёма продаж в любую сторону приведёт к снижению объёма прибыли фирмы. Но теперь предположим, что в распоряжении продавца появилась возможность поделить рынок, обособив каким-то образом покупателей, готовых заплатить за благо цену более высокую, чем остальные покупатели (про таких покупателей говорят, что эластичность их спроса на благо ниже, чем у тех, кто готов заплатить меньше). Предположим, что в совокупности эти покупатели согласятся приобрести OK блага. Для них будет назначена более высокая цена KL. В результате, как выручка, так и прибыль продавца возрастёт на величину BSLH. Насколько обосновано наше предположение о том, что политика ценовой дискриминации не сопряжена с дополнительными издержками для продавца? Теория и практика показывают, что это действительно так. Не продавец делит покупателей на категории, они уже сами поделились в соответствии со своими особенностями. Задача продавца в этих условиях состоит только в том, чтобы назначить различные цены на одно и то же благо. Приведём несколько примеров. Известно, что цены на премьерный показ кинокартины владельцы кинотеатра устанавливают более высокую цену, чем на последующие просмотры. В данном случае более дорогие билеты будут раскуплены киноманами, нетерпеливыми зрителями, либо снобами. Понятно, что дополнительные издержки продавца по осуществлению ценовой дискриминации в данном случае равны нулю. Другим примером может служить практика продажи билетов на самолёт в несколько классов. При этом пассажиры бизнес-класса получают более качественные услуги, однако они ни в коем случае не компенсируют двукратную разницу в ценах. В конце концов, все пассажиры прибывают в пункт назначения одновременно. В данном случае продавец ориентируется на более богатых пассажиров, на людей, чей полёт оплачивает фирма, или на тех пассажиров, которые не позаботились о приобретении билета заранее. Владельцы ночных дискотек практикуют бесплатный вход для посетительниц, в то время как мужчины должны оплатить посещение. Понятно, что и в этом случае издержки по сегрегации покупателей для продавца равны нулю. Ряд примеров может быть продолжен самими читателями и вряд ли им удастся обнаружить пример высоких издержек продавца по осуществлению ценовой дискриминации. Если бы такие издержки стали значительными, то ценовая дискриминация потеряла бы экономический смысл.

Вернёмся к нашему примеру, иллюстрированному на Рис. 10. Если продавцу удастся разделить рынок не на два, а на три сегмента, выделив покупателей с ещё более неэластичным спросом, то его прибыль станет ещё больше. Понятно, что прибыль возрастает по мере того, как продавец делит рынок на всё большее количество сегментов. В идеале продавец может достичь такой ситуации, когда каждому отдельному покупателю он продаёт только один экземпляр блага причём за максимальную цену, которую готов заплатить сам покупатель за это благо (такую наивысшую цену, при которой вся потребительская премия переходит от покупателя к продавцу, называют субъективной ценой покупателя). В этом случае выручка продавца соответствовала бы площади трапеции, ограниченной сверху кривой спроса D, а по оси абсцисс – линией, проходящей через точку пересечения кривой спроса (в данном случае она становится кривой предельного дохода, поскольку каждому покупателю благо достаётся по особой цене) и предельных издержек. Прибыль продавца стала бы максимально возможной. Такой случай классифицируется в теории как ценовая дискриминация первого рода (или совершенная ценовая дискриминация). На практике такой случай встречается исключительно редко. Дело в том, что при заключении двусторонней сделки, – а в данном случае каждый покупатель заключает с продавцом индивидуальное соглашение, - у покупателя существуют мощные стимулы для того, чтобы скрыть свою истинную заинтересованность в приобретении данного блага. В процессе торгов он будет стараться занизить цену и у продавца, как правило, нет возможности определить максимальную цену, которую способен заплатить покупатель. Чтобы ценовая дискриминация первого рода стала возможной у покупателя не должно быть стимула торговаться с продавцом – благо должно быть слишком дорогим для него. На этом основана практика киднэпинга – похищения людей. В этом случае люди платят выкуп в максимальном размере, поскольку угроза потери блага для них весьма существенна. Другой вариант ценовой дискриминации состоится в том случае, если покупатель не будет уверен в том, что благо достанется именно ему. На этом основана практика проведения аукционов.

Теперь определим условия, при которых продавец, практикующий ценовую дискриминацию, максимизирует прибыль. Предположим простейший случай ценовой дискриминации, когда фирма ведёт торговлю на двух рынках. Тогда её прибыль может быть исчислена по формуле

Π = TR₁ + TR₂ – TC,

где TR₁ и TR₂ – выручка фирмы на первом и втором рынке соответственно. Чтобы определить условия максимум прибыли необходимо продифференцировать уравнение прибыли, принимая во внимание изменение объёма продаж на каждом из двух рынков. Условия максимума прибыли при изменении объёма продаж на первом и на втором рынках запишутся соответственно как

MR₁ = MC и MR₂ = MC.

Таким образом, фирма получит максимум прибыли в том случае, если выполняется условие

MR₁ = MR₂ = MC,

то есть предельный доход от продажи блага па первом рынке должен быть равен предельному доходу от продажи блага на втором рынке и равен предельным издержкам фирмы по производству этого блага. Предположим, что это условие не выполняется. Например,

MR₁ > MR₂ >MC.

Данное неравенство означает, что фирма производит слишком незначительное количество блага – если она произведёт дополнительный экземпляр блага, то его продажа на любом из рынков приведёт к увеличению прибыли. Однако выгоднее увеличивать объём продаж на первом рынке, поскольку здесь приращение прибыли от продажи дополнительного экземпляра блага будет больше, чем при продаже блага на втором рынке. При увеличении объёма продаж предельный доход на первом рынке будет снижаться, в то время как предельные издержки по производству блага рано или поздно начнут расти. Так будет продолжаться до тех пор, пока не восстановится равенство между всеми параметрами. В этом случае производство дополнительного экземпляра блага не имеет смысла, поскольку его продажа не приведёт к увеличению прибыли фирмы.

Рассмотрим графически условия максимума прибыли фирмы, практикующей ценовую дискриминацию. На Рис. 11 представлена фирма, ведущая торговлю на двух рынках. Кривые спроса на ранках заданы кривыми D₁ и D₂, а кривые предельного дохода соответственно MR₁ и MR₂.Чтобы определить оптимальный объём производства, необходимо построить суммарную кривую предельного дохода. Эта кривая MR_Σ выделена на Рис. 11. Оптимуму соответствует точка Е, где пересекаются кривые MR_Σ и MC. Фирма произведёт OS блага. Его продажа распределится следующим образом: на первом рынке будет продано OB блага по цене BK, а на втором OL блага по цене LF.

Анализ условий равновесия монополиста – ценового дискриминатора позволяет сделать любопытные выводы. Используем уравнение Лернера, выведенное нами в начале данной главы для определения цен на рынке простого монополиста. Напоминаем, что оно записывается в виде

(Р – МС)/ Р = 1/е.

Приравняв предельные доходы фирмы, оперирующей на двух рынках, мы получим следующее соотношение цен на рынках:

P₁/P₂ = (1+ 1/e₂)/(1 + 1/e₁).

Иными словами, более высокая цена установится на том рынке, на котором эластичность спроса на благо ниже. Если же эластичность спроса на обоих рынках одинакова, то продавцу не удастся установить различные цены на рынках, как бы он не старался. Например, из этого уравнения следует парадоксальный вывод – даже если рынки отделены один от другого непреодолимыми препятствиями, то цена на них будет одинаковой, если одинакова эластичность спроса покупателей, находящихся на этих рынках. Это ещё раз подтверждает мысль о том, что ценовая дискриминация имеет смысл только в том случае, если на рынке существуют категории покупателей с различной эластичностью спроса на благо.

Рис. 11 может оказаться нам полезным ещё в одном отношении. В исходный момент времени объём продаж блага на первом рынке (OB) был меньше объёма продаж на втором (OL). Теперь предположим, что предельные издержки фирмы по производству блага стали возрастать. Кривая МС начинает смещаться вверх, а объём продаж начинает сокращаться. Но на первом рынке это сокращение происходит медленнее, чем на втором. Когда кривая МС пройдёт через точку Х (где пересекаются кривые предельного дохода на первом и втором рынках) объём продаж на рынках станет одинаковым. При дальнейшем росте предельных издержек объём продаж на первом рынке станет больше, чем на втором. Наконец, когда уровень предельных издержек сдвинется выше точки V, фирма вообще прекратит продавать блага на втором рынке. Это произойдёт потому, что максимальная цена, которую способны уплатить покупатели на втором рынке ниже, чем издержки, с которыми связано производство блага.

В заключение отметим ещё одну обстоятельство, связанное с ценовой дискриминацией. На первый взгляд может показаться, что ценовая дискриминация наносит ещё больший вред обществу, чем простая монополия, поскольку приводит к урезанию потребительской премии в пользу продавца. Но обществу выгодно не распределение выигрыша между сторонами, участвующими в сделке, а ситуация, когда увеличивается объём производства блага. Как мы видели, ценовая дискриминация зачастую способствует увеличению объёма производства, а следовательно, она правомерна с точки зрения общественного оптимума. Более того, в некоторых случаях благо вообще нt производилось бы, если бы не было ценовой дискриминации. В качестве примера рассмотрим ситуацию, которая проиллюстрирована на Рис. 12. Как мы видим, кривая спроса не имеет общих точек с кривой средних издержек. Это означает, что при любом объёме производства и продаж фирма будет получать отрицательную прибыль. Например, производя OL блага, фирма получит отрицательную прибыль в объёме SVHN. Но теперь предположим, что фирме удалось выделить на рынке сегмент ОВ, на котором покупатели согласны платить за благо более высокую цену ВА. В результате выручка фирмы возрастёт на величину STAI. При дальнейшем делении рынка фирма может прийти к положительной прибыли и производство блага станет выгодным.

 

Монопсония

До сих пор мы рассматривали ситуации, когда рыночная власть в той или иной степени концентрировалась в руках продавца. Однако нередки случаи, когда рыночная власть может оказаться на стороне покупателя. Особенно часто это происходит в случаях, когда на некотором рынке покупатель находится в одиночестве. Такая ситуация называется монопсонией. Очень часто монопсония возникает на рынке труда, когда единственная фирма предъявляет спрос на работников данной профессии. В социалистическом обществе ситуация монопсонии является правилом, поскольку единственным покупателем на рынке труда выступало государство. Однако, прежде чем рассмотреть ситуацию монопсонию целесообразно рассмотреть ситуацию совершенной конкуренции покупателей.

Предположим, на что рынке находится множество независимых друг от друга покупателей. Все они предъявляют спрос на абсолютно одинаковые экземпляры блага и объём этого спроса в масштабах рынка ничтожен. Именно такую ситуацию классифицируют как совершенную конкуренцию покупателей. Отличительной чертой этой ситуации является то обстоятельство, что ни один покупатель не в состоянии оказать влияние на цену блага – любое количество блага может быть им куплено по одной и той же цене. Ситуация оптимума такого покупателя была рассмотрена нами в «Теории потребительского поведения и спроса». Напомним, что покупатель будет приобретать благо до тех пор, пока предельная полезность, приносимая очередным экземпляром блага, не станет равна предельным издержкам по его приобретению. Таким образом, условие оптимума покупателя запишется как

MU = MC.

Теперь вернёмся к ситуации монопсонии. Отличие монопсониста от покупателя - совершенного конкурента состоит в том, что первый может оказать влияние на рыночную цену блага, изменяя объём его покупок. Но вот конкретное воздействие такого покупателя на цену может быть различным в зависимости от того, на каком рынке оперирует такой покупатель. Рассмотрим все три возможных варианта. Предположим сначала, что фирма действует в отрасли со снижающимися издержками – каждая последующая единица блага будет произведена с меньшими издержками, чем предыдущая и продана на рынке по меньшей цене. Об этом свидетельствует отрицательный наклон кривой средних издержек. В условиях монопсонии покупатель сравнивает предельную полезность блага с предельными издержками по приобретению этого блага. Примечательно, что предельные издержки при покупке блага у покупателя снижаются быстрее, чем средние издержки. Объясняется это тем, что приобретая большую партию блага, покупатель получает возможность заплатить более низкую цену за все экземпляры блага, в том числе и на те, которые достались бы ему дороже в составе более мелкой партии блага. Таким образом, оптимальной будет точка А, где пересекаются кривые D и MC. Покупатель приобретёт OS блага по цене SK (именно средние издержки указывают цену блага). В случае совершенной конкуренции покупатель не оказывает влияния на цену блага, а значит ориентируется на средние издержки. Оптимуму соответствует уже точка Т. Покупатели приобретают ОВ блага и заплатят за каждую единицу цену ВТ. Таким образом, появление монопсониста в отрасли приведёт к тому, что объём продаж блага возрастёт, а его рыночная цена снизится.