Формування клінічних резюме і рекомендацій

Після завершення створення таблиць профілів GRADE з певних клінічних питань створюються зведені таблиці, які включають важливу інформацію з профілів GRADE (ці таблиці представлені в главах доказів).

Систематичний рецензент разом з керівником тематичної групи представляють резюме клінічних доказів. Після доопрацювання профілів GRADE і клінічних резюме та узгодження з ГРН і врахування доказів з депресії в загальній популяції відповідні рекомендації були розроблені з урахуванням переваг і недоліків лікування, а також інших важливих факторів. До них відносяться економічні питання, роль ГРН і суспільства і обізнаність ГРН в практичних питаннях (Eccles et al., 1998).

Таблиця 4: Приклад профілів доказів GRADE
Оцінка якості	Резюме даних
К-ть пацієнтів	Ефект
К-ть досліджень	Дизайн	Обмеження	Невідповід- ність	Опосеред- кованість	Неточ- ність	Інші міркування	Втручання	Контроль	Відносний 95% ДІ)	Абсолют- ний	Якість
Результат 1
	Рандомізоване випробування	Жодних серйозних обмежень	Жодної серйозної невідповідності	Жодної серйозної опосеред-кованості	Серйозна^1	Жодних	8/191	7/150	ВР 0,94 (0,39)	0 менше на 100 (від 3 менше до 6 більше)	Å Å Å O Помірна
Результат 2
	Рандомізоване випробування	Жодних серйозних обмежень	Жодної серйозної невідповідності	Жодної серйозної опосеред-кованості	Серйозна^2	Жодних	55/236	63/196	ВР 0,44 (0,21-0,94)^3	На 18 менше на 100 (з 2 до 25 менше)	Å Å Å O Помірна
Результат 3
	Рандомізоване випробування	Жодних серйозних обмежень	Жодної серйозної невідповідності	Жодної серйозної опосеред-кованості	Серйозна^2	Жодних			-	MD –1,51 (–3,81- 0,8	Å Å Å O Помірна
Результат 4
	Рандомізоване випробування	Жодних серйозних обмежень	Жодної серйозної невідповідності	Жодної серйозної опосеред-кованості	Серйозна^4	Жодних			-	SMD–0,26 (–0,56-0,03	Å Å Å O Помірна
Результат 5
	Рандомізоване випробування	Жодних серйозних обмежень	Жодної серйозної невідповідності	Жодної серйозної опосеред-кованості	Серйозна^4	Жодних			-	SMD–0,13 (–0,6-0,34)	Å Å Å O Помірна

3.5.11 Метод, використовуваний для відповіді на клінічне питання у відсутності високоякісних досліджень належного дизайну

У відсутності високоякісних досліджень належного дизайну або там, де ГРН вважала (на основі попередніх пошуків або їх знання літератури), що навряд чи будуть такі докази, приймався неформальний або формальний процес консенсусу. Цей процес орієнтувався на ті питання, які ГРН вважала пріоритетними.

Неформальний консенсус

Відправною точкою процесу неформального консенсусу було те, що член тематичної групи за допомогою члена, який проводив систематичний огляд, описового огляду, який визначав найбільш опрацьоване клінічне питання. Там, де це було неможливо, розпочинали короткий огляд сучасної літератури.

Цей існуючий описовий огляд або новий огляд використовувався в якості основи для початку ітераційного процесу для визначення доказів більш низьких рівнів, які стосуються клінічного питання та написання положень настанови. Цей процес передбачає низку кроків:

● опис того, що відомо про проблеми, які стосуються клінічного питання, був представлений одним з членів тематичної групи.

● Докази з існуючого огляду або новий огляд потім був представлений ГРН у формі розповіді і був проведений пошук подальших коментарів щодо доказів і їх можливе відношення до клінічного питання.

● На основі зворотного зв'язку від ГРН був зроблений запит додаткової інформації, яку додано до зібраної інформації. Вона, можливо, включала дослідження, які безпосередньо не стосувалися клінічного питання, але вважалося, що містили відповідні дані.

● Якщо в ході підготовки доповіді, було визначено значну кількість досліджень первинного рівня (відповідного дизайну, які відповідають на питання), проводився повний систематичний огляд.

● В цей час були розроблені теми можливих подальших оглядів доказів і низка положень, які безпосередньо розглядають клінічне питання.

● Після цього в деяких випадках і на розсуд ГРН призначеним експертам поза ГРН направляється доповідь для експертної оцінки і коментарів. Інформація з цього процесу, потім знову потрапляє до ГРН для подальшого обговорення положень.

● Потім розробляються рекомендації, які можуть бути також передані для подальшого зовнішнього рецензування.

● Після цього заключного етапу коментарі, заяви і рекомендації знову розглядаються та узгоджуються ГРН.