Европейское гуманитарное право

Европейское гуманитарное право

 

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

Курс 4

Семестры 8

Форма обучения очная, очно-заочная, заочная

Срок освоения ООП по форме обучения 4 года

Квалификация выпускника бакалавр

 

Москва 2014

Составители: Лаптев Павел Александрович – кандидат юридических наук, доцент

Сучилин Алексей Сергеевич – кандидат юридических наук, доцент

 

 

Программа разработана в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция

Программа обсуждена на заседании кафедры европейского права протокол № 7 от 13 мая 2014 г.

 

 

Зав. кафедрой Лаптев Павел Александрович – кандидат юридических наук, доцент

_______________ «____» __________ 201___г.

 

Рабочая программа одобрена Учебно-методическим советом ФГБОУВПО «Российская академия правосудия» Протокол № 6 от 17 июня 2014 г

 

© Российская академия правосудия, 2014

© Лаптев П.А., Сучилин А.С.. 2014

СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Цели освоения дисциплины............................................................................ 4

2. Место дисциплины в структуре основной образовательной программы.. 5

3.Требования к результатам освоения дисциплины.......................................... 7

4. Объем дисциплины и виды учебной работы............................................... 11

5. Содержание дисциплины.............................................................................. 12

5.1 Текст рабочей программы..................................................................... 12

5.2 Разделы и темы дисциплины, виды занятий, используемые образовательные технологии (тематический план)....................................................................... 18

5.3 Практические и семинарские занятия.................................................... 26

5.4 Самостоятельная работа........................................................................ 32

5.4.1. Самостоятельное изучение студентами разделов дисциплины........ 32

5.4.2 Формы самостоятельной работы........................................................ 49

5.4.3 Описание курсового проекта.............................................................. 49

5.4.4. Методические указания для студентов по освоению дисциплины... 52

6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины...................................................................... 53

6.1. Краткое описание контрольных мероприятий, применяемых контрольно-измерительных технологий и средств с указанием этапов формирования компетенций 53

6.2 Критерии оценки знаний, умений, навыков и заявленных Компетенций 70

7.Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины.......... 71

8.Материально-техническое обеспечение дисциплины................................... 74

1. Цели освоения дисциплины

Целью курса «Европейское гуманитарное право» является ознакомление студентов Российской академии правосудия с правовыми основами деятельности Совета Европы, Европейского Союза, Европейского Суда по правам человека, практикой применения Европейским Судом по правам человека положений, содержащихся в европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция) и протоколах к ней, с иными конвенциями, принятыми в рамках Совета Европы и ставшими обязательными для Российской Федерации, а также изучение деятельности Шанхайской Организации сотрудничества и ее органов, как альтернативы институтам Совета Европы и Европейского Союза.

Основные задачи курса состоят в освоении студентами следующих вопросов:

- изучение истории создания Совета Европы, ознакомление с его основными (учредительными) документами, а также с процедурой вступления в Совет Европы на примере Российской Федерации;

- анализ современного состояния Совета Европы (ознакомление со структурой организации: Комитет министров, Парламентская Ассамблея, Конгресс местных и региональных властей Европы, Секретариат);

- Европейский Суд по правам человека: структура до 1994 г., регламент Суда 1998 года с учетом положений Протокола № 14 Конвенции;

- Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его решениях и постановлениях по вопросам толкования Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и Протоколов к ней;

- изучение основных положений гуманитарных конвенций разработанных и принятых в рамках Совета Европы, подписанных Российской Федерацией и ставших обязательными для нее;

- изучение отдельных частичных соглашений, принятых в рамках Совета Европы, с участием Российской Федерации;

- изучение основ деятельности Европейского Союза, включая его компетенцию и структуру;

- изучение деятельности Шанхайской Организации сотрудничества, включая возможность создания в ее составе судебного органа, как альтернативы аналогичному органу Совета Европы.

Изучение курса завершается экзаменом или дифференцированным зачетом.

2. Место дисциплины в структуре основной образовательной программы

Предлагаемый учебно-методический комплекс подготовлен для студентов очной и очно-заочной и заочной форм обучения и включает в себя проведение лекций, семинарских занятий, написание рефератов и дипломных работ, тестирование студентов по отдельным пройденным и изученным разделам курса. В этой связи к программе прилагается примерный перечень тем рефератов и дипломных работ, перечень вопросов для тестирования, а также примерный перечень вопросов для экзамена и дифференцированного зачета. К программе прилагается также перечень учебно-методической литературы, список изучаемых нормативно-правовых актов Российской Федерации, международно-правовых актов, включая основные решения и постановления Европейского Суда по правам человека и конвенции Совета Европы, а также список ряда электронных адресов, необходимых для изучения дисциплины.

Для изучения дисциплины «Европейское гуманитарное право» необходимо освоение содержания следующих дисциплин: «Теория государства и права», «Конституционное право: общая часть» или «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное право Российской Федерации», «Гражданское право», «Гражданское процессуальное право», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право» и «Философия».

Студенты Российской академии правосудия должны изучить вопросы судебного применения положений европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 1950), протоколов к ней, а также иных гуманитарных конвенций, принятых в рамках Совета Европы, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией и ставших частью её правовой системы согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а также практики Европейского суда по правам человека по делам против Российской Федерации.

Знание и умение приобретаемые студентами после освоения содержания дисциплины «Европейское гуманитарное право» будут использоваться в теоретической и правоприменительной деятельности.

Для освоения программы дисциплины «Европейское гуманитарное право» студенты должны

знать:

- основные документы Совета Европы, его структуру;

- регламент Европейского Суда по правам человека;

- правовые позиции по вопросам толкования Конвенции, выраженные в его решениях и постановлениях;

- основные положения гуманитарных конвенций Совета Европы, подписанных и/или ратифицированных Российской Федерацией;

- основы деятельности Европейского Союза, его структуру;

- основы деятельности Шанхайской Организации Сотрудничества, как возможной альтернативы Совета Европы.

уметь:

- применять полученные в ходе изучения дисциплины знания в практической работе;

владеть:

- навыками составления обращения в Европейский Суд по правам человека, иные международные судебные органы по вопросам, входящим в их компетенцию, а также сопровождения указанных обращений при их рассмотрении.

3. Требования к результатам освоения дисциплины

 

В совокупности с другими дисциплинами ООП дисциплина «Европейское гуманитарное право» обеспечивает формирование следующих компетенций:

№ п/п	Код	Компетенция	Формы и методы обучения
1.	ОК-1 осознание социальной значимости своей будущей профессии, обладание достаточным уровнем профессионального правосознания	Понимает социальную значимость профессии юриста и правовой работы, демонстрирует профессиональное правосознание.	Решение ситуационных задач
2.	ОК-2 способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста	Демонстрирует знания и понимание профессиональной этики юриста. Владеет навыками профессионального исполнения обязанностей юриста, опираясь на знания	Групповые дискуссии Ролевые игры
3.	ОК-3 владение культурой мышления, способность к обобщению и анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения	Показывает культуру мышления и способности к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения	Групповые дискуссии Решение ситуационных задач НИР
4.	ОК-4 способность логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь	Демонстрирует способность логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь	Групповые дискуссии
5.	ОК-5 Обладание культурой поведения, готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе	Демонстрирует определенную культуру поведения, готовность к работе в коллективе при кооперации с коллегами	Групповые дискуссии Ролевые игры
6.	ОК-6 нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительное отношение к праву и закону	Демонстрирует нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относится к праву и закону	Групповые дискуссии Ролевые игры
7.	ОК-7 стремление к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства	Стремится к саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства как юриста	Групповые дискуссии Решение ситуационных задач НИР
8.	ОК-8 способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении социальных и профессиональных задач	Демонстрирует способность использовать основные положения и методы социальных, гуманитарных и экономических наук при решении правовых задач	Групповые дискуссии Решение ситуационных задач
9.	ОК-9 способность анализировать социально значимые проблемы и процессы	Показывает способность анализировать социально значимые проблемы и процессы к контексте профессиональной деятельности юриста	Групповые дискуссии Ролевые игры
10.	ПК-2 – ПК-6 способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры; способность обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права; способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности; способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства	Демонстрирует способность осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосознания, правового мышления и правовой культуры способность обеспечивать соблюдение законодательства субъектами права способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законом способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности. Владеет навыками юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства.	Групповые дискуссии Решение ситуационных задач НИР
11.	ПК-9 способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина	Показывает способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина	Решение ситуационных задач Ролевые игры
12.	ПК-15 способность толковать различные правовые акты	Владеет навыками толкования различных правовых актов с учетом практики Европейского Суда по правам человека	Групповые дискуссии Решение ситуационных задач
13.	ПК-16 способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности	Показывает способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности	Решение ситуационных задач Ролевые игры

В результате изучения курса студент должен:

знать:

- основные документы Совета Европы, его структуру;

- регламент Европейского Суда по правам человека;

- правовые позиции по вопросам толкования Конвенции, выраженные в его решениях и постановлениях;

- основные положения гуманитарных конвенций Совета Европы, подписанных и/или ратифицированных Российской Федерацией;

- основы деятельности Европейского Союза, его структуру;

- основы деятельности Шанхайской Организации Сотрудничества, как возможной альтернативы Совета Европы.

уметь:

- применять полученные в ходе изучения дисциплины знания в практической работе;

владеть:

- навыками составления обращения в Европейский Суд по правам человека, иные международные судебные органы по вопросам, входящим в их компетенцию, а также сопровождения указанных обращений при их рассмотрении.

 

4.Объем дисциплины и виды учебной работы

Таблица 2

Вид учебной работы	Трудоемкость
зач. ед	час.	по семестрам
Общая трудоемкость дисциплины по учебному плану
Аудиторные занятия
Лекции
Семинары или Практические занятия
Самостоятельная работа(СРС)
Форма промежуточной аттестации	зачет

5. Содержание дисциплины

Текст рабочей программы

Самостоятельная работа

5.4.1. Самостоятельное изучение студентами разделов дисциплины

1. Необходимо внимательно следить за деятельностью Совета Европы, в частности, Парламентской Ассамблеи, Комитета министров Совета Европы Европейского Союза, ШОС. Анализировать документы, принимаемые органами Совета Европы, Европейского Союза, а также ШОС и ее органов, как альтернативы институтам Совета Европы и Европейского Союза.

2. Необходимо обращать внимание и анализировать соответствие норм, принимаемых в рамках Совета Европы, национальному законодательству Российской Федерации. Особое внимание необходимо обращать на конвенции, подписанные и ратифицированные Российской Федерацией.

3. Необходимо обращать внимание на соответствие национального законодательства России и Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» с учетом выработанных Европейским Судом по правам человека «правовых позиций».

4.Особое внимание необходимо обращать на решения о приемлемости и по существу, принятые Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации.

5. Ознакомиться с решениями и постановлениями Европейского Суда по правам человека в оригинале (на английском и/или французском языках) можно в Интернете по адресам, указанным в разделе: «Средства обеспечения дисциплины». С неофициальными переводами решений и постановлений Европейского Суда по правам человека на русский язык можно ознакомиться в изданиях, перечисленных в списке дополнительной литературы, в информационно-правовых электронных системах «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс» и на сайте информационного центра Совета Европы в Российской Федерации- http://www.coe.ru.

6. В том, что касается условий приемлемости жалоб, подаваемых в Европейский Суд по правам человека, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства: - жалоба не должна быть анонимной; жалоба не принимается к рассмотрению, если является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, либо уже является предметом другой процедуры международного разбирательств или урегулирования, либо не содержит новых относящихся к делу фактов; жалоба должна быть совместима с положениями Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и Протоколов к ней, жалоба может быть признана неприемлемой в случае незначительного ущерба понесенного заявителем. Жалоба подается после исчерпания заявителем внутренних средств правовой защиты. Особенности исчерпания средств внутренней правовой защиты в Российской Федерации. Правило «шести месяцев».

7. По статье 2 Конвенции (Правона жизнь) важно знать правовую позицию Суда, выраженную в его постановлениях.ПостановленияСуда по делам «Исаева, Юсупова, Базаева против Российской Федерации» от 24 февраля 2005г., «Хашиев и Акаева против Российской Федерации» от 24 февраля 2005 г., «Исаева против Российской Федерации» от 24 февраля 2005г., «Трубников против Российской Федерации» от 5 июля 2005 г., «Насипова и Хамзатова против Российской Федерации» от 2 сентября 2010 г., «Карагодина против Российской Федерации» от 30 сентября 2010 г., «Шумкова против Российской Федерации» от 14 февраля 2012 г., «Клён и Александрович против Российской Федерации» от 3 мая 2012 г., «Путинцева против Российской Федерации» от 10 мая 2012 г.

8. Необходимо понимать как Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях толкует статью 3 Конвенции (Запрещение пыток).

Пытка: умышленное бесчеловечное отношение, приводящее к чрезвычайно серьезным страданиям с учетом интенсивности и преднамеренности обращения. Инсценировка казни. Продолжительное ожидание исполнения смертного приговора.

Правовая позиция Суда, выраженная в его постановлениях. Постановления Суда по делам «Михеев против Российской Федерации» от 26 января 2006 г., «Копылов против Российской Федерации» от 29 июля 2010 г., «Айрапетян против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., «Валяев против Российской Федерации» от 14 февраля 2012 г.

Бесчеловечное обращение: преднамеренное унизительное обращение, вызывающее чувство страха, угнетенности, неполноценности, направленное на слом воли жертвы. Пять методов допроса – постановка к стене, надевание «капюшона», воздействие шумом, лишение сна, пищи, воды. Комбинированное применение этих методов. Постановления Суда по делам «Эльдар Иманов и Асдар Иманов против Российской Федерации» от 16 декабря 2010 г., «Салихов против Российской Федерации» от 3 мая 2012 г.

Унижающее обращение и наказа ние: Телесные повреждения во время содержания под стражей, в момент ареста, допроса до момента освобождения. Относится к принудительному помещению в медицинские учреждения, в частности психиатрические больницы. Условия содержания под стражей. Постановления Суда по делам «Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 года, «Майзит против Российской Федерации» от 20 января 2005 г., «Лабзов против Российской Федерации» от 16 июня 2005 г., «Новоселов против Российской Федерации» от 02 июня 2005 г., «Гультяева против Российской Федерации» от 1 апреля 2010 г., «Христофорова против Российской Федерации» от 29 апреля 2010 г., «Ананьев и другие против Российской Федерации» от 10 января 2012 г., «Валерий Лопата против Российской Федерации» от 30 октября 2012 г., «Куликов против Российской Федерации» от 27 ноября 2012 г. как пример содержания в «условиях, приравненных к унижающему достоинство обращению».

9. Необходимо знать определение понятия «рабство», – как состояние или положение человека, над которым совершаются атрибуты права собственности или некоторые из них. Всеобщая декларация прав человека 1948г. Увод в рабство, работорговля. Институты, приравниваемые к рабству: а) долговая кабала (статья 1 Протокола №4 к Конвенции); б) крепостное состояние; в) любой обычай, в силу которого ограничивается свобода женщины распоряжаться своей жизнью; г) любой обычай, в силу которого ребенок до 18 лет передается другому лицу с целью эксплуатации этого ребенка или его труда. Постановления Суда по делу «Ранцев против Республики Кипр и Российской Федерации» от 7 января 2010 г.

10. Необходимо представлять различие между задержанием и заключением под стражу:

Заключение под стражу несовершеннолетних [присмотр] (подпункт d); в целях предотвращения распространения инфекционных заболеваний, заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, бродяг (подпункт e); в целях экстрадиции (выдачи) или высылки иностранцев (подпункт f).

Примеры нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции: Постановления Суда по делам «Смирнова против Российской Федерации» от 24 октября 2003 г., «Гусинский против Российской Федерации» 19 мая 2004 г., «Сычев против Российской Федерации» от 23 февраля 2010 г., «Петр Пономарев против Российской Федерации» от 1 июня 2010 г., «Шапошников против Российской Федерации» от 29 июля 2010 г., «Михарев против Российской Федерации» от 3 апреля 2012 г., «Сокуренко против Российской Федерации» от 9 июля 2012 г., «Стрелец против Российской Федерации» от 6 ноября 2012 г.,

Необходимо помнить о применении к каждому случаю лишения свободы обязательства сообщить причины ареста (пункт 2 ст. 5). Постановление Суда по делу «Ниязов против Российской Федерации» от 16 октября 2012 г.

В том, что касается принципов, которыми руководствуется Суд при оценке соблюдения разумных сроков содержания под стражей (пункт 3 ст. 5), необходимо знать следующие принципы, которыми руководствуется Суд, при оценке является ли период нахождения под стражей разумным:

1. Длительные сроки оправданы, когда имеются указания на требование общественных интересов, которые всегда перевешивают положение отдельной личности. Национальные суды обязаны изучить с учетом презумпции невиновности все факты наличия общественных интересов, оправдывающих отход от принципов и указать их в решении по ходатайствам об освобождении из-под стражи.

2. Доводы «за» и «против» освобождения из-под стражи не должны быть общими и абстрактными.

3. Если имеются законодательные основания для содержания под стражей, то наличие конкретных факторов, перевешивающих принцип уважения личной свободы, должно быть убедительно продемонстрировано в решении суда.

4. Наличие обоснованного подозрения в том, что лицо совершило преступление, является только основанием на некоторый срок и спустя определенный период времени его уже не достаточно. Европейский Суд должен оценить проявили ли соответствующие службы «особое усердие» при рассмотрении дела.

Примеры нарушения выработанных Судом принципов «разумности»: Постановления Суда по делам «Калашников против Российской Федерации» от 15 июля 2002 г., «Смирнова против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г., «Кляхин против Российской Федерации» от 30 ноября 2004 г., «Панченко против Российской Федерации» от 08 февраля 2005 г., «Петр Пономарев против Российской Федерации» от 1 июня 2010 г., «Шапошников против Российской Федерации» от 29 июля 2010 г., «Стрелец против Российской Федерации» от 6 ноября 2012 г..

Примеры нарушения (пункта 4 ст. 5) требований Конвенции к законности задержания: Постановления Суда по делам «Ракевич против Российской Федерации» от 28 октября 2003 г., «Кляхин против Российской Федерации» от 30 ноября 2004 г. «Майзит против Российской Федерации» от 20 января 2005 г., «Штукатуров против Российской Федерации» от 27 марта 2008 г., «Стрелец против Российской Федерации» от 6 ноября 2012 г..

Применение Судом пунктов 1-4 статьи 5 Конвенции (Право на компенсацию жертв ареста или заключения под стражу) в случаях их нарушения. Постановления Суда по делу «Федотов против Российской Федерации» от 25 октября 2005 г., «Валерий Лопата против Российской Федерации» от 30 октября 2012 г., «Стрелец против Российской Федерации» от 6 ноября 2012 г., «Дирдизов против Российской Федерации» от 13 ноября 2012 г. Реабилитация (глава 18 УПК Российской Федерации).

11. В том, что касается пункта 1 ст. 6 Конвенции, необходимо знать характерные причины задержек рассмотрения дел судами Российской Федерации, так называемой судебной волокиты. Уголовные дела: направление дела на дополнительное расследование дела “Панченко против Российской Федерации” от 16 марта 2004 г., Казулин против Российской Федерации” от 25 февраля 2010 г., Канашевская и другие против Российской Федерации” от 3 июня 2010 г., необоснованно длительные перерывы между слушаниями: дело “Кляхин против Российской Федерации” от 30 ноября 2004 г., дело “Рохлина против Российской Федерации” от 7 апреля 2005 г., не предоставление материалов дела обвиняемому для ознакомления: дело “Панченко против России”, оставление дела без движения, периоды бездеятельности суда без достаточных оснований: дело “Смирнова против Российской Федерации” от 24 июля 2003 г., предъявление нового обвинения на основании фактов, в связи с которыми обвинение уже было предъявлено: дело “Калашников против Российской Федерации” от 15 июля 2002 г., невызов ключевых свидетелей: дело Дамир Сибгатуллин против Российской Федерации” от 24 апреля 2012 г., необеспечение процессуальных гарантий при проведении судебного процесса в режиме видео-конференции: дела Голубев против Российской Федерации” от 9 ноября 2006 г., Шугаев против Российской Федерации” от 14 января 2010 г., Сахновский против Российской Федерации” от 2 ноября 2010 г., Сланцев против Российской Федерации” от 31 января 2012 г., недостаточная мотивированность проведения закрытых судебных заседаний дела: «Храброва против Российской Федерации» от 2 октября 2012 г., «Пичугин против Российской Федерации» от 23 октября 2012 г.

Нарушение принципа беспристрастности суда дела: «Озеров против Российской Федерации» от 18 мая 2010 г., «Прошкин против Российской Федерации» от 7 февраля 2012 г.

Гражданские дела: технические недочеты, - непредоставление заявителю судебного решения в деле “Раш против Российской Федерации” от 13 января 2005 г., такой период составил около 11 месяцев, неправильный расчет государственной пошлины: дело “Ярославцев против Российской Федерации”, от 2 декабря 2004 г.; неуведомление заявителей о судебном разбирательстве, а также невызов сторон в судебное заседание дела: “Рябых против Российской Федерации” от 24 июля 2003 г., “Левшины против Российской Федерации” от 9 ноября 2004 г., «Прошкин против Российской Федерации» от 9 июля 2012 г., Микрюков против Российской Федерации от 31 июля 2012 г., неуведомление заявителя о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы в деле “Еманакова против Российской Федерации” от 23 сентября 2004 г. этот период длился более двух с половиной лет. Заявительница узнала об этом, только когда ее дело уже рассматривалось в Европейском Суде после получения копии меморандума властей Российской Федерации по ее жалобе.

Другие причины затягивания разбирательств гражданских дел: недоукомплектованность, перегрузка судов дела: “Левшины против Российской Федерации” от 9 ноября 2004 г., Куприны против Российской Федерации от 25 февраля 2010 г., Баранцева против Российской Федерации от 4 марта 2010 г., безосновательные переносы слушаний дела: “Раш против Российской Федерации” от 13 января 2005 г., Лёлик против Российской Федерации от 3 июня 2010 г., передача дела по судам в связи со спором о его подведомственности: дело “Бабурин против Российской Федерации” от 15 марта 2005 г., приостановление судебного разбирательства до окончания расследования уголовного дела: “Плаксин против Российской Федерации” – 2 года 6 месяцев, от 29 апреля 2004 г., передача дела от одного судьи к другому: дело “Ярославцев против Российской Федерации”, географическая отдаленность территорий, где рассматривалось дело «Кормачева против Российской Федерации» от 29 января 2004 г..

Необходимо знать выработанные Судом критерии нарушения разумных сроков судебного разбирательства: сложность дела, поведение заявителя, поведение судебных и государственных властей и важность дела или “степень риска” для заявителя. Комплексный подход Суда к учету обстоятельств по делу. Постановления Суда по делам «Смирнова против Российской Федерации», от 24 июля 2003 г., «Кормачева против Российской Федерации» 29 января 2004 г., «Панченко против Российской Федерации» от 16 марта 2004 г., «Плаксин против Российской Федерации» от 29 апреля 2004 г., «Раш против Российской Федерации» 13 января 2005 г., «Бабурин против Российской Федерации» от 15 марта 2005 г.,, «Куприны против Российской Федерации» от 25 февраля 2010 г., «Баранцева против Российской Федерации от 4 марта 2010 г., «Лёлик против Российской Федерации» от 3 июня 2010 г.

Независимый и беспристрастный суд.Суд, созданный на основании закона. Постановление по делам: «Посохов против Российской Федерации» от 14 марта 2003 г., «Илашку и другие против Молдовы и России» от 8 июля 2004 г.– вынесение приговора судом, созданным не на основании закона.

Непринятие властями мер по исполнению вступивших в законную силу судебных решений дела: «Бурдов против Российской Федерации» от 23 октября 2003 г., «Гиззатова против Российской Федерации» от 13 января 2005 г., «Петрушко против Российской Федерации» от 24 февраля 2005 г., «Гасан против Российской Федерации» 24 февраля 2005 г., «Плотниковы против Российской Федерации» от 24 февраля 2005 г., «Бурдов-2 против Российской Федерации» от 15 января 2009 г., «Илюшкин и другие против Российской Федерации» от 17 апреля 2012 г., «Веселов и другие против Российской Федерации» от 2 октября 2012 г.

Необходимо понимать правовую позицию Суда, выраженную по вопросам прав обвиняемого в уголовном преступлении (пункт 3 статьи 6).

Дело: «Павленко против Российской Федерации» от 1 апреля 2010 г. – обвиняемому была разрешена первая встреча с адвокатом через месяц после ареста, хотя формально адвокат был назначен на четвертый день.

11. Необходимо знать принципы, заложенные в статье 7 Конвенции (наказание исключительно на основании закона) согласно толкованию её Судом: – наказание исключительно на основании закона [нет преступления, нет и наказания без закона (nullum crimen, nulla poena sine lege)]. Закрепление первичности национальных законодательных систем; – национальный уголовный закон не должен толковаться судами расширительно во вред обвиняемому; - невозможность отказа от статьи 7 даже в случае военных действий и чрезвычайной ситуации согласно статьи 15 Конвенции.

Дела: «Вебер против Эстонии» от 21 января 2003 г., «Кононов против Латвии» от 24 июля 2008 г.

12. Необходимо знать, что целью статьи8 Конвенции (Право на уважение частной и семейной жизни) является ограждение граждан от произвольного вмешательства государственных органов в личную и семейную жизнь. Установление справедливого баланса между интересами отдельного лица и обществом. При этом государство пользуется определенной свободой в установлении границ и принципов существования данного баланса.

Проблемы, включаемые Судом в толкование этих прав: физическая и моральная стороны, жестокое сексуальное обращение с детьми, права сексуальных меньшинств, однополые браки, транссексуализм, высылка иностранцев.

Толкование Судом понятий «семья», «семейная жизнь», «частная жизнь», «личная жизнь». Окончательное решение Суда о неприемлемости жалобы по делу «Аркадий Бартик против Российской Федерации» от 16 сентября 2004 года; Постановление Большой Палаты Суда по делу «Сливенко и другие против Латвии» от 9 октября 2003 г. Особое мнение по данному делу судьи, избранного от Российской Федерации А.И. Ковлера; дела: «Смирновы против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г., «Константин Маркин против Российской Федерации» от 7 октября 2010 г.,

Толкование Судом понятий «жилище», «право на уважение жилища», «корреспонденция». Вмешательство в осуществление данных прав.

Дела: «Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации» от 18 ноября 2004 г., «Кляхин против Российской Федерации» от 30 ноября 2004 г., «Фадеева против Российской Федерации» от 9 июня 2005 г., «Исмаилова против Российской Федерации» от 29 ноября 2007 г.

Особенности, связанные с применением Судом принципа «предела усмотрения» (пункт 2 ст. 8) в принятых его постановлениях. Дело «Константин Маркин против Российской Федерации» от 22 марта 2012 г.

13. Необходимо помнить, что статья 9 Конвенции (Свобода мысли, совести и религии) относится к «глубине души» человека.

Пределы усмотрения (пункт 2 ст. 9).Решения Суда по вопросу приемлемости жалоб по делам: «Галина Питкевич против Российской Федерации» от 8 февраля 2001 г., «Никишина против Российской Федерации» от 12 сентября 2002 года.Вмешательство государства ограничивается законом.

14. Необходимо помнить, что ст. 10 Конвенции (Свобода выражения мнения) предполагает с одной стороны, свободу выражения мнения, с другой,- пределы допустимой критики по вопросам факта.

Постановления Суда по делам «Народно-демократическая партия "Ватан" против Российской Федерации» от 7 октября 2004 года; «Гринберг против Российской Федерации» от 21 июля 2005 г., «Чемодуров против Российской Федерации» от 31 июля 2007 г., «Федченко против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., «Безымянный против Российской Федерации» от 8 апреля 2010 г., «Андрюшко против Российской Федерации» от 14 октября 2010 г., «Салиев против Российской Федерации» от 21 октября 2010 г., «Алексей Овчинников против Российской Федерации» от 16 декабря 2010 г. «Новая Газета – Воронеж против Российской Федерации» от 21 декабря 2010 г.

15. Необходимо обратить внимание на толкование Судом ст. 11 Конвенции (Свобода собраний и объединений). Естественным продолжением свободы выражения мнения является свобода мирных собраний и объединений.

Правовая позиция Европейского Суда по правам человека по вопросам проведения демонстраций и контрдемонстраций. Дело «Алексеев против Российской Федерации» от 21 октября 2010 г.

Позитивная свобода учреждать и вступать в объединения и негативное право свободного выхода из объединений и не вступать в объединения. Ограничения на произвольное вмешательство государства в деятельность объединений. Дела: «Романовская против Российской Федерации» от 3 апреля 2001 г., «Республиканская партия России против Российской Федерации» от 12 апреля 2011 г.

16. Необходимо обратить внимание, что ст. 12 Конвенции (Право на вступление в брак) толкуется Судом таким образом, что он не проводит различия между первым, вторым и последующими браками. В практике Суда имело место постепенное изменение позиции на браки между транссексуалами от непризнания к неусмотрению причин на лишение права на вступление в брак.

Постановление Суда по делу «В. и L. против Соединенного Королевства» от 13 сентября 2005г. Запрет на брак свекра и невестки до смерти бывшего супруга был признан нарушением статьи 12 Конвенции.

17. Правильно понимать ст. 13 Конвенции (Право на эффективное средство правовой защиты). Данная статья, по мнению Суда является базовой, из которой Европейский Суд по правам человека развил понятие «приемлемости» подаваемых жалоб. Смысл статьи – формирование национальных норм, гарантирующих эффективное средство защиты перед государственными органами.

Суд предлагает три варианта реагирования на возможное нарушение ст.13 Конвенции:

-предусматривать в национальном законодательстве альтернативные средства защиты прав граждан, включая внесудебные средства правовой защиты;

- проведение тщательных и эффективных расследований, способных установить и привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении таких правонарушений;