Бедственная ситуация в Нижегородском крае

Нижний Новгород по своему стратегическому положению, экономическому и политическому значению был одним из ключевых пунктов восточных и юго-восточных районов России. В условиях же ослабления центральной власти, хозяйничанья интервентов этот город стал инициатором всенародного патриотического движения, охватившего Верхнее и Среднее Поволжье и соседние области страны. Нижегородцы включились в освободительную борьбу ещё за несколько лет до образования второго ополчения.

После убийства в мае 1606 года Лжедмитрия I и воцарения Василия Шуйского по России пошли гулять новые слухи о скором пришествии второго самозванца, якобы спасшегося Лжедмитрия I. В конце 1606 года в Нижегородском уезде и смежных с ним уездах появились крупные шайки, которые занимались грабежами и бесчинствами: жгли селения, деревни, грабили жителей и насильно угоняли их в свои таборы. Эта так называемая «вольница» зимой 1608 года заняла Алатырь, утопив в реке Суре алатырского воеводу Сабурова, и Арзамас, устроив в нём свою базу.

Узнав о бедственном положении в Нижегородском крае, царь Василий Шуйский направил для освобождения Арзамаса и других городов, занятых мятежниками, своих воевод с войсками. Один из них, князь Иван Воротынский, разбил отряды мятежников около Арзамаса, взял город и очистил прилегающие к Арзамасу районы от скопищ вольницы.

С приходом на русскую землю Лжедмитрия II поутихшая вольница опять активизировалась, тем более что на сторону нового самозванца перешла часть бояр московского и уездного дворянства и детей боярских. Взбунтовалисьмордва, чуваши и черемисы. Многие города тоже перешли на сторону самозванца и пытались склонить к этому и Нижний Новгород. Но Нижний твёрдо стоял на стороне царя Шуйского и своей присяге ему не изменил. Более того, когда в конце 1608 года жители города Балахны, изменив присяге царю Шуйскому, напали на Нижний Новгород (2 декабря), воевода Андрей Алябьев по приговору нижегородцев ударил по балахонцам, отогнал их от города и 3 декабря после ожесточённого боя занял Балахну. Руководители мятежников Тимофей Таскаев, Кухтин, Суровцев, Редриков, Лука Синий, Семён Долгий, Иван Гриденьков и изменник, балахнинский воевода Голенищев, были захвачены в плен и повешены. Алябьев, чуть успев вернуться в Нижний, снова вступил в борьбу с новым отрядом мятежников, напавшим на город 5 декабря. Разбив и этот отряд, он затем овладел гнездом мятежников Ворсмой, сжёг её и снова поразил мятежников у Павловского острога, захватив много пленных.

В начале января 1609 года на Нижний напали войска Лжедмитрия II под начальством воевод князя Семёна Вяземского и Тимофея Лазарева. Вяземский послал нижегородцам письмо, в котором писал, что если город не сдастся, то все горожане будут истреблены, а город сожжён дотла. Нижегородцы ответа не дали, а решились сделать вылазку, несмотря на то, что у Вяземского войск было больше. Благодаря внезапности нападения войска Вяземского и Лазарева были разбиты, а сами они были взяты в плен и приговорены к повешению. Затем Алябьев освободил от мятежников Муром, где остался в качестве царского воеводы, и Владимир. Успехи Алябьева имели важные последствия, так как вселили в людей веру в успешную борьбу против Самозванца и иноземных захватчиков. Ряд городов, уездов и волостей отрешились от Самозванца и стали объединяться в борьбе за освобождение России.

Конец смуты.

Смутное время длилось еще более двух лет, вплоть до 21 февраля 1613 года, когда на Земском Соборе 1612—1613 г. был избран новый российский царь, юный Михаил Федорович Романов. А перед его избранием произошел ряд важнейших исторических событий, таких как: организация и поход на Москву первого и второго народных ополчений для освобождения ее от иноземных захватчиков; созыв Земского собора 1612—1613 гг. и проведенная на нем огромная организационная работа князя Пожарского по выбору нового российского царя.

По мнению историка XIX века В. О. Ключевского, Смутное время позволило выявить два коренных недостатка, которыми страдал московский государственный порядок. Во-первых, обнаружилось несоответствие политических стремлений и притязаний московского боярства характеру верховной власти и народному взгляду на нее. Боярство хотело ограничить верховную власть, а по народному взгляду она должна была быть неограниченною. Во-вторых, выявилось тяжелое и неравномерное распределение государственных обязанностей между классами общества, которое не оставляло места ни личным, ни сословным правам и приносило в жертву государству все частные интересы.

Под влиянием этих недостатков смута в своем развитии из решения династического вопроса перешла в социально-политическую борьбу низших классов общества против высших. Однако эта социально-политическая борьба не привела к распаду общества даже в условиях интервенции страны иноземными захватчиками и примкнувшей к ним казацкой «вольнице». Нашествие польско-литовских и казацких полчищ пробудило во всех социальных слоях общества чувство национального и религиозного единства. Закончилось же Смутное время борьбой и победой всего российского земского сообщества над иностранными интервентами и их поборниками.