Контрольный эксперимент: ложь под давлением

Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит из Стэн-фордского университета заинтересовались тем, как люди справляются в повседневной жизни с описанными выше конфликтами. В частности, они задались вопросом, как на мнения и убеждения людей повлияет неприятное сознание того, что они нарочно обманывали человека.

В их эксперименте каждого испытуемого просили выполнить утомительные и совершенно бессмысленные задания, которые продолжались каждое по 30 минут. Первое задание состояло в том, чтобы поставить 12 катушек на поднос, затем опорожнить поднос, снова наполнить его катушками, и так далее. Для второго задания испытуемым давали доску с 48 крючками в ней и просили их повернуть каждый крючок на четверть поворота, затем повернуть их еще на четверть, и так далее.

После часа невыносимой скуки экспериментатор объяснял, что он интересуется влиянием ожиданий до начала эксперимента с выполнением заданий. Некоторых испытуемых убедили, что эксперимент очень увлекательный, очень интересный, сулит массу веселья и развлечений, продолжал экспериментатор, а убеждать в этом участников эксперимента был специально нанят студент. К сожалению, сообщил далее экспериментатор, несколько смутившись, студент

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

больше не участвует в эксперименте. Не готов ли кто-нибудь из участников заменить студента? В одних случаях предлагался 1 доллар, в других — 20 долларов тем, кто согласится выполнять эту бесчестную роль и выступить в таком качестве и в будущем, если возникнет такая необходимость.

Почти все испытуемые согласились на предложение экспериментатора и были затем представлены другому испытуемому — девушке. Когда подставной участник начал рисовать радужными красками предстоящий эксперимент, девушка сказала, что она удивлена, поскольку ее подруга участвовала в этом эксперименте за неделю до того и сообщила ей, что эксперимент скучный и лучше не участвовать в нем. Большинство испытуемых решали эту проблему, стараясь переубедить девушку, говоря что-нибудь вроде: «О нет, эксперимент на самом деле очень интересный. Я уверен, что вам понравится».

В конце экспериментатор приводил каждого испытуемого к интервьюеру, который говорил, что его задача — оценить этот эксперимент и другие с тем, чтобы можно было бы внести коррективы в него в будущем. Среди прочего интервьюер просил каждого испытуемого оценить, насколько, по его мнению, задания были интересными и увлекательными.

Как вы думаете, насколько на мнение испытуемых об этом эксперименте повлияло количество денег, предложенных им в качестве стимула к тому, чтобы они проявили бесчестность и сказали, что эксперимент был увлекательным? Было бы естественно предположить, что отношение людей к эксперименту было бы более положительным в случае большой суммы (20 Долларов), чем в случае маленькой суммы (1 доллар), просто потому, что приятнее получить большую сумму, чем маленькую сумму, а кроме того, это больше обязывает. В действительности же результаты оказа-

Ганс АИЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

лись прямо противоположными. Как ни парадоксально, но испытуемые, которым предложили всего 1 доллар, оценивали эксперимент как гораздо более интересный и увлекательный, чем те, кому предложили 20 долларов! Необходимость говорить неправду (притворяться, что эксперимент был гораздо интереснее, чем был на самом деле) вызвала состояние внутреннего конфликта, поскольку большинство людей считает себя честными в основе своей. Те, кому было предложено 20 долларов, могли оправдать свое поведение большой суммой денег, ими полученной: «Любой скажет неправду, если за это хорошо заплатят». Но те, кому предложили всего 1 доллар, не могли так просто успокоить свою совесть. Решение своего внутреннего конфликта они находили в том, чтобы убедить себя, что в действительности они не поступали бесчестно, так как эксперимент был по-настоящему интересным. Другими словами, чем меньшая сумма им предлагалась, тем больший конфликт они испытывали.

Как иногда случается в социальной психологии, испытуемые были полностью обмануты в отношении нескольких аспектов проводимого эксперимента. Студент, которого якобы нанимали для того, чтобы сообщать испытуемым о том, что эксперимент интересный, в действительности не существовал, девушка-участница на самом деле была помощником экспериментатора, а интервьюер был специально нанят экспериментатором, но хуже всего было то, что в конце эксперимента испытуемых попросили вернуть полученные ими суммы!

Когнитивный диссонанс

Впрочем, каковы бы ни были достоинства и недостатки этого эксперимента, результаты, полученные Фестингером, позволили ему высказать предположе-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

ние, что первый важный шаг в убеждении людей изменить свое мнение — это вызвать состояние когнитивного диссонанса. Это неприятное состояние, которое возникает у человека, когда он одновременно придерживается двух мнений или идей, плохо согласующихся друг с другом. Например, в эксперименте фестингера и Карлсмита испытуемые могли сказать себе почти на одном дыхании: «Я только что поступил бесчестно» и «Я в принципе честный человек». Поскольку честные люди не занимаются тем, что говорят неправду, столкновение этих двух мыслей и порождает когнитивный диссонанс.

Фестингер пошел дальше и заявил, что, поскольку состояние диссонанса довольно неприятно для человека, люди всячески стремятся смягчить его. Один из способов достижения этого — утешать себя теми или иными мыслями или представлениями. Таким образом, те, кому было предложено 20 долларов в качестве компенсации за их ложь, могли думать о полученной ими большой сумме денег и убеждать себя в том, что в этих обстоятельствах ложь была оправданна. Или же состояние диссонанса может быть смягчено с помощью изменения одной или обеих диссонирующих идей или убеждений с тем, чтобы они лучше согласовывались друг с другом. Те, кому была предложена сумма в 1 доллар в качестве компенсации за их ложь, не так легко могли оправдать свое поведение с помощью денег, а потому были не столь готовы к тому, чтобы изменить свое мнение о своей природной честности. Таким образом, единственный способ, которым они могли уменьшить внутренний диссонанс, — это изменить свое представление о том, что они поступили нечестно. Этого они достигали путем убеждения себя в том, что эксперимент был действительно интересным, а в этом случае они не очень сильно лгали.

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

Фестингер также полагал, что вызванное состояние диссонанса будет наиболее сильным тогда, когда диссонирующие идеи имеют важное значение для человека. Одна из причин значительного изменения мнения, которое наблюдали Фестингер и Карлсмит, состояла, вероятно, в том, что представление большинства людей о себе включает убеждение в собственной природной честности. Наконец, Фестингер утверждал также, что сила вызванного диссонанса зависит и от количества идей, согласующихся или диссонирующих с действием или решением.

Очевидно, что теория когнитивного диссонанса Фестингера дает довольно убедительное объяснение результатов, полученных им и Карлсмитом. Однако психологи — скептики по натуре, особенно когда сталкиваются с данными, идущими вразрез с их интуитивными представлениями, а в эксперименте Фестингера и Карлсмита многих из них беспокоил момент, связанный с количеством предлагавшихся испытуемым денег. Одни предположили, что те, кому предлагали 20 долларов, вероятно, не изменили своего мнения об эксперименте совсем не из-за денег — в конце концов, 20 долларов не такая уж большая сумма. Другие высказывали предположение, что некоторые участники эксперимента были так смущены предложенной суммой в 20 долларов, что это сильно исказило их суждение.

Однако ни одно из этих предположений не получило фактического подтверждения. Артур Коэн убедил студентов Йельского университета написать эссе в поддержку репрессивных действий, предпринятых полицейским управлением Нью-Хейвена по подавлению студенческого бунта, предложив им 1 доллар или 50 центов. Те, кому была предложена меньшая сумма, уверили себя в правильности того, что они написали,

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

в большей степени, чем те, кому предложили большую сумму.

Всегда ли люди демонстрируют большую готовность изменить свое мнение, когда им предлагают сделать что-то неприятное, за меньший подкуп, чем за больший? Главная идея Фестингера о том, что люди стремятся оправдать свои поступки любым доступным способом, предполагает, что возможны исключения из этой тенденции. К примеру, если участников эксперимента можно убедить в том, чтобы они говорили неправду об увлекательном характере эксперимента, они, вероятно, могли бы находить необходимое оправдание своей бесчестности в мысли: «Меня заставили сказать неправду». И в этом случае результатом было бы уменьшение диссонанса. Как обнаружил Фестингер, в этих обстоятельствах наблюдалась прямо противоположная картина. Те, кому предложили 1 доллар, посчитали эксперимент более интересным и увлекательным, чем те, кому было предложено 50 центов или половина этой суммы.

Диссонанс также может быть уменьшен, если соучастник, которому говорят, что эксперимент интересный, не поддается на убеждения («Что же, вы вправе иметь свое мнение, но мне никогда не нравились эксперименты, и я не думаю, что этот эксперимент будет очень увлекательным»). Когда такое происходит, испытуемый может оправдать свою бесчестность («Поскольку я ни в чем его не убедил, то совсем не важно, что я сказал неправду»), и размер вознаграждения не влияет на его отношение к эксперименту.

Механизм самооправдания

Все имеющиеся данные указывают на то, что во всех случаях, когда люди действуют вопреки своим мнениям, прослеживается следующий основной прин-

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

цип: если поведение можно достаточно легко оправдать внешними причинами (денежное вознаграждение, отсутствие выбора, отсутствие негативных последствий), тогда их мнения изменяются очень несущественно; если же поведение не может быть оправдано, тогда наблюдается изменение мнения, направленное на приведение в соответствие мнений и поведения.

Идеи Фестингера были использованы в самых разнообразных ситуациям. Например, Филип Зимбардо (уже упоминавшийся в Главе 5) задался вопросом, насколько возможно превратить пищу, вызывающую сильное отвращение, например, жареных кузнечиков, в деликатес. Он полагал, что если испытуемых попросит попробовать жареных кузнечиков приятный и дружелюбный человек, они, вероятно, согласятся и используют в качестве оправдания своего поведения такой аргумент: «Я сделал это, потому что это симпатичный человек». С другой стороны, если этот человек высокомерен, бестактен, недружелюбен и необходителен, они не смогут использовать такую аргументацию в качестве оправдания для своего согласия попробовать жареных кузнечиков, и тем самым будет вызван диссонанс. В этом случае самым легким способом уменьшить возникший диссонанс было убедить себя в том, что им понравились кузнечики. Зимбардо действительно проверил эти идеи на практике и обнаружил, что примерно половина испытуемых согласилась съесть хотя бы одного кузнечика, но только те, кого убеждал малосимпатичный человек, приходили к все более твердому убеждению, что им понравились кузнечики («Они напоминают мелкие креветки»). Те же, кто отказывался попробовать кузнечиков, вели себя как раз противоположным образом, выражая все большее отвращение к кузнечикам.

Подход Фестингера имеет одну важную состав-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

ляющую, которая получила меньше внимания, чем заслуживает, и это представление о том, что диссонанс переживается как состояние дискомфорта и напряжения. В одном исследовании большинство студентов, согласившихся написать эссе в поддержку обязательной службы в армии, испытывали диссонанс и изменили свои мнения в направлении того отношения, которое их просили выразить. Они сделали это для того, чтобы уменьшить чувство напряжения, вызванное диссонансом. А что, если бы студентам перед написанием эссе дали безобидное лекарство, но сказали бы, что оно вызовет ощущение напряжения? Могли бы в этом случае студенты приписать чувство напряжения временному действию лекарства, а следовательно, не испытывать потребности в изменении своих мнений? Именно так и случилось. Было обнаружено, что после принятия средства, которое якобы вызывает напряжение, обычно наблюдающегося изменения мнения при диссонансе не произошло.

Социальные последствия

Мы видели, что мнения в гораздо большей степени изменяются в тех случаях, когда у нас нет достаточно оправдания для наших поступков, чем тогда, когда у нас есть убедительные причины вести себя определенным образом.

Большинство способов медицинского лечения в былые времена были совершенно неприятными, начиная с помещения больного холерой в кипяток и заканчивая кровопусканием пиявками. Если медицинское лечение неприятно, отнимает много времени или заставляет идти на большие моральные жертвы, значит, существует потенциальный диссонанс между Двумя мыслями: «Я согласился на отвратительное лечение» и «Я столь же болен, как и раньше». Диссо-

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

нанс может быть устранен, а лечение оправданно только в том случае, если пациент может убедить себя в том, что он действительно выздоравливает. Когда люди говорят: «У этого лекарства такой отвратительный вкус, оно обязано меня вылечить», — они демонстрируют бблыную проницательность, чем представляют. (Конечно, есть болезни, при которых такого рода самообман не поможет.)

Сходный анализ может быть применен по отношению к стоимости медицинского лечения. Как давно уже обнаружили врачи, повышение стоимости лекарства может значительно усилить его целебные возможности. Пациент говорит себе: «Я плачу огромные деньги, чтобы получить наилучшее лечение, поэтому я должен поправиться».

Теорию диссонанса также используют применительно к проблеме формирования социально приемлемого поведения у детей. Сравнительно легко можно заставить ребенка отказаться от неприемлемого поведения с помощью угрозы наказания. Однако при нормальном развитии процесса социализации ребенок также должен научиться вести себя соответствующим образом и при отсутствии прямого давления или угроз, а это гораздо более трудная задача.

Применение теории диссонанса позволяет выяснить, что более успешный способ заставить ребенка отказаться от неприемлемого поведения — использование мягкой, а не сильной угрозы наказания. Если ребенок перестает делать то, что он желает делать, скажем, бросаться камнями, из-за сильной угрозы наказания, его оправданием будет: «Меня заставили прекратить, но я по-прежнему хочу бросаться камнями». Если же он перестает бросаться камнями в ответ на мягкую угрозу, он, вероятнее всего, будет оправдывать себя таким образом: «На самом деле мне не очень хочется бросаться камнями».

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

В сознание родителей разных поколений стало Проникать понимание того, что сильное давление может быть непродуктивным и вести к обратным последствиям. Слишком часто происходит так, что чем сильнее родители убеждают подростков не общаться с друзьями противоположного пола, пользующимися дурной репутацией, тем сильнее становится их увлечение («Если я по-прежнему хочу видеть его, несмотря на неодобрение моих родителей, значит, я не могу без него»).

Подтверждение идеи о том, что мягкие угрозы могут быть более эффективными, чем сильные угрозы, было получено Элиотом Аронсоном и Джеймсом Карлсмитом. Они запрещали четырехлетним детям играть с игрушкой, которой те отдавали предпочтение, например, с пожарной машиной на батарейках, используя мягкую угрозу («Если ты будешь играть с ней, я буду недоволен тобой») или сильную угрозу («Я очень рассержусь. Я заберу все игрушки и уйду домой, и никогда не вернусь... Ты ведешь себя как маленький»). Хотя обе угрозы действовали эффективно (в обоих случаях дети переставали играть с игрушкой, пока взрослого не было в комнате), но мягкая угроза вела к уменьшению желания поиграть запрещенной игрушкой, а сильная угроза нет.

Принцип когнитивного диссонанса также использовался применительно к вопросу о том, в каком случае люди придерживаются более высокого мнения о клубе или об организации, когда им приходится пройти более или менее суровый обряд посвящения, сопряженный с большим или меньшим для них смущением. Поскольку большинство людей не любят ситуации, в которых они испытывают смущение или Неловкость, можно было бы подумать, организация, При вступлении в которую им пришлось бы пройти Через неприятные испытания, вызывала бы менее

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

лестные оценки. Однако, согласно теории диссонанса, две мысли «Я согласился вступить в эту организацию» и «Я пошел на неприятное испытание ради вступления в нее» вызывают диссонанс, а его можно уменьшить, только преувеличивая положительные стороны принадлежности к организации.

Элиот Аронсон и Джадсон Миллс из Стэнфорд-ского университета проверили эти идеи, потребовав от студенток пройти обряд посвящения для того, чтобы они могли стать членами дискуссионной группы по вопросам психологии сексуальных отношений. Мягкая форма ритуала посвящения заключалась в чтении вслух литературных слов, связанных с сексуальными отношениями, в то время как суровая форма инициации заключалась в чтении вслух неприличных слов с последующим чтением вслух двух нескромных описаний сексуальных сцен, взятых из современных романов. После обряда посвящения студентки приняли участие в очень скучном и банальном обсуждении форм любовного ухаживания у низших животных. Девушки, прошедшие суровое посвящение, оценили неинтересное обсуждение гораздо более положительно, чем те, кто прошел через более мягкий обряд посвящения.

Однако предлагались и другие объяснения полученным результатам. Может быть, девушки, прошедшие через суровое посвящение, испытали скорее сексуальное возбуждение, чем смущение, и это вызвало у них более приятные чувства по отношению к обсуждению. Впрочем, случайные наблюдения указывали на то, что девушки и вправду испытывали смущение (запинались при чтении, краснели, смотрели в пол)-Другое возможное объяснение состояло в том, что девушки почувствовали облегчение после испытанного ими сексуального беспокойства, когда обнаружили, что групповое обсуждение не несет с собой неловкое-

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

ти и довольно безобидное, и это усилило их положительное отношение к нему.

Впрочем, объяснения с помощью сексуального возбуждения или сексуального беспокойства неприменимы в отношении другого исследования, в котором те, кто прошел через испытание сильными разрядами электрического тока для того, чтобы получить возможность принять участие в нудном групповом обсуждении, оценивали дискуссионную группу более положительно, чем те, кто испытал только слабые удары тока.

Религиозный аспект

Влияние когнитивного диссонанса также изучалось на примере различных религиозных сект. В исследовании, проведенном Фестингером и его коллегами, нескольким психологам удалось внедриться в секту, называвшую себя «группа Лейк-Сити». Женщина, входившая в эту секту, получала письменные послания от целого ряда «хранителей», обитающих в космосе, и эти внеземные существа сообщили ей, что в указанный день, перед самым рассветом, на большую часть Североамериканского континента обрушится чудовищное наводнение. Средства массовой информации посвятили немало времени активистам этой группы, когда одного из ее членов попросили оставить должность врача-терапевта в студенческом центре здоровья из-за его убеждений.

Несмотря на насмешки и язвительность неверующих, члены секты старались не делать громких заявлений, готовясь к эвакуации перед потопом. За четыре дня-до того, как должно было случиться наводнение, им было сказано, что в четыре часа дня на заднем дворике одного из их домов приземлится летающая тарелка, которая заберет их. В назначенное время они

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

ждали в условном месте с вещами наготове, но тарелка не прилетела. После этого им сообщили, что тарелка прилетит в полночь, и они прождали напрасно в течение многих часов под открытым небом в холодную, снежную ночь. В конце концов, после того, как их еще несколько раз поднимали по ложной тревоге, а наводнение так и не произошло, они получили послание от бога, в котором говорилось, что он спас мир от потопа ради этой небольшой группы и того света и силы, которые они распространяют в мире.

Как эти люди справились с конфликтом, вызванным тем, что их предсказания не сбылись? Они могли бы отказаться от своей веры, если бы их преданность делу была несильной, но многие из членов секты бросили работу и расстались со своим имуществом, готовясь покинуть эту планету. Единственный способ, которым они могли уменьшить диссонанс, — это обратить в свою веру как можно больше людей с тем, чтобы обеспечить себе большую социальную поддержку. За это они и взялись с энтузиазмом, сменив предыдущую секретность жадным желанием общественного внимания.

Впрочем, другая реакция была обнаружена среди членов «Церкви Истинного Слова». Эта группа воспринимала послания Библии в буквальном смысле. Из «Откровения Иоанна Богослова» они сделали вывод, что одна треть всего земного населения будет уничтожена в результате ядерной войны, и они надеялись, что божественной волей им будет отведена роль исцелять и обращать выживших. Более одной сотни членов секты подготовились на этот случай, переехав в отдаленную часть на юго-западе Соединенных Штатов, где они приступили к возведению бомбоубежищ-

По получении пророческого послания — «Египтяне идут» — 103 фанатика провели 42 дня под землей, ожидая ядерного нападения, которое так и не случи-

 

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ 359

лось. Когда они снова вышли на свет, они уменьшили диссонанс, заявляя, что бог использовал их в качестве предупреждения погрязшему в грехах миру и проверил их веру. Они решили, что все они выдержали испытание и, следовательно, были особенными в глазах бога. Однако они не особенно пытались обращать в свою веру других, как это делали члены группы Лейк-Сити. Вероятно, разница в поведении этих двух сект объяснялась тем фактом, что вторая секта была больше по количеству членов и более сплоченная, чем первая, а следовательно, имела большую социальную поддержку в час своего поражения. Члены этой секты пользовались благосклонным отношением жителей, а это помогло им смягчить диссонанс и внутренний конфликт.