Тема 1. Гражданское право как базовая отрасль частного права

Тема 1. Гражданское право как базовая отрасль частного права

 

Вопросы темы:

1. Предмет гражданского права.

2. Метод гражданского права.

3. Принципы гражданского права.

4. Источники гражданского права.

Теоретический материал для изучения

Предмет гражданского права.

Гражданское право представляет собой базовую отрасль частного права, основанную на принципах частного права, некоторые из которых сложились еще во времена римского частного права. Среди них:

- равенство участников правоотношений,

- неприкосновенность права собственности,

- свобода договора,

- автономия воли участников,

- недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.

 

Гражданское право – это отрасль частного права, регулирующая имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское право регулирует правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Таким образом, в предмет гражданского права входят:

1) имущественные отношения;

2) личные неимущественные отношения.

 

1) Имущественные отношения включают в себя:

· Вещные (например, право собственности).

· Обязательственные (например, возникающие из договора купли-продажи, причинения вреда имуществу и т.д.).

Гражданский кодекс РФ не дает четкого определения понятия имущества. В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ имущество включает в себя не только материальные блага, но и права и обязанности, связанные с материальными благами. Так, например, при переходе по наследству под имуществом понимаются не только вещи, принадлежавшие наследодателю, но и имущественные права (например, право требования передачи квартиры) и обязанности (например, обязанность вернуть долг).

 

2) Личные неимущественные отношения делятся на:

- личные неимущественные отношения, связанные с имущественными – это отношения, которые возникают по поводу использования объектов интеллектуальных прав, в частности, произведений науки литературы и искусства, изобретений, промышленных образцов и др. Указанные объекты носят нематериальный (идеальный) характер и в результате их создания у автора возникают прежде всего неимущественные права. Так, автору книги принадлежат право авторства (право признаваться автором данного произведения), право на имя (право обнародовать произведение под своим именем, псевдонимом или анонимно) и другие. На основе личных неимущественных прав возникают права на использование объекта определенным способом (например, право на распространение, публичный показ и т.д.), право на получение вознаграждения;

- и личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, - это отношения, которые возникают по поводу нематериальных благ – неотчуждаемых прав и свобод человека (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и др.) Их перечень дан в ст. 150 Гражданского кодекса РФ. Такие объекты не могут быть предметом сделок, не могут передаваться от одного лица другому. Личные неимущественные отношения, возникающие по поводу этих благ, не регулируются, а лишь защищаются гражданским правом (п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Так, например, при публикации в периодическом издании информации, порочащей честь, достоинство гражданина им могут быть применены такие способы защиты как обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), об опровержении порочащих сведений (ст. 152 Гражданского кодекса РФ) и другие.

 

Иногда в качестве особой разновидности правовых отношений, регулируемых гражданским правом, выделяют отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Предпринимательские отношения имеют определенную специфику по сравнению с другими отношениями. Так, например, предприниматели несут ответственность независимо от вины (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Частноправовые аспекты осуществления предпринимательской деятельности (вещные права предпринимателей, договорные отношения и др.) регулируются гражданским правом.

Метод гражданского права.

В теории права выделяют два метода правового регулирования: метод власти и подчинения (метод субординации, императивный метод) и метод равенства участников правоотношений (метод координации, диспозитивный метод). Первая разновидность характерна для публичного права, вторая - для частного, в том числе для гражданского.

Основными признаками метода гражданско-правового регулирования являются:

· Юридическое равенство участников гражданских правоотношений (ни один из участников не обладает властными полномочиями относительно другого участника).

· Автономия воли участников (каждый из участников вправе самостоятельно определять вступать ему в гражданские правоотношения или нет).

· Имущественная самостоятельность участников гражданских правоотношений (каждый из участников имеет обособленное имущество на праве собственности или ином вещном праве, которым несет ответственность по своим обязательствам).

 

На практике возникали вопросы относительно возможности применения к публичным отношениям, носящим имущественный характер, норм гражданского права, в частности о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и др.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено (п.2), что в отношении сумм, необоснованно взысканных с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из бюджета этих сумм не подлежат применению правила о начислении процентов, содержащиеся в ст.395 Гражданского кодекса РФ.

 

Нормативные правовые акты.

В соответствии с п. «о» ст.71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Это означает, что субъекты Федерации не вправе принимать законодательные акты, содержащие нормы гражданского права.

Иерархия нормативных правовых актов определена в ст. 3 Гражданского кодекса РФ и включает в себя гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права.

Гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, в том числе федеральных конституционных законов.

Гражданский кодекс РФ является кодифицированным федеральным законом наряду с другими федеральными законами, но при этом имеет определенный приоритет над другими законами. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Гражданскому кодексу РФ.

Гражданский кодекс РФ состоит из трех частей. Первая часть вступила в силу 1 января 1995 г., вторая – 1 марта 1996 г., третья – 1 марта 2002 г., четвертая – 1 января 2008 года.

Иные акты, содержащие нормы гражданского права, включают в себя:

1) иные правовые акты, а именно указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Указы Президента РФ не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам;

Постановления Правительства РФ принимаются на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов Президента РФ;

2) акты министерств и иных федеральные органы исполнительной власти, которые могут издаваться в случаях и в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Международные договоры.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Конституции РФ). В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» Международными договорами признаются соглашения, заключаемые Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемые международным правом, независимо от того, содержатся ли такие соглашения в одном или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования^[1].

В качестве примеров международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, можно отметить:

· Венскую конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (РФ присоединилась в 1990 г.).

· Бернскую конвенцию о литературной и художественной собственности 1886 г. (РФ присоединилась в 1995 г.).

· Римскую конвенцию об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. (РФ присоединилась в 2002 г.) и др.

 

Международные договоры Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 11 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. страны Союза предоставляют в соответствии со своим внутренним законодательством временную охрану патентоспособных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также товарных знаков для продуктов, экспонируемых на официальных или официально признанных международных выставках, организованных на территории одной из этих стран.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Обычаи делового оборота.

Обычай делового оборота -это сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Признаки обычая делового оборота:

1) это сложившееся правило поведения;

2) оно широко применяется исключительно в какой-либо области предпринимательской деятельности;

3) не предусмотрено законодательством;

4) оно может быть выражено в письменной форме (в виде документа) или нет.

 

Обычаи признаются источником права в том случае, если он санкционирован государством, например, в форме указания на него в законе (например, ст. 309, 311, 314 и др.).

Национальные торгово-промышленные палаты изучают существующие обычаи и публикуют их для сведения заинтересованных лиц. Согласно ст.15 Закона РФ от 7 июля 1993 г.^[2] «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленная палата свидетельствует торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации, и, следовательно, может давать заключения по этому вопросу. Письменным подтверждением обычая могут быть условия публикуемых примерных договоров, что допускается п.2 ст.427 Гражданского кодекса РФ.

Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

В качестве распространенных в международной практике обычаев можно отметить обычаи, систематизированные Международной торговой палатой, Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» 2000 г., Унифицированные правила по инкассо в редакции 1995 г., Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов в редакции 1993 г. и др.

 

Задача 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала - Ивановского линейного управления магистральных газопроводов (далее - Линейное управление, Филиал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «К и С» (далее - Хозяйство, КФХ) об обязании освободить зону минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Родники-Вичуга-Кинешма» путем сноса кирпичной жилой, четырех нежилых, четырех металлических построек, расположенных по адресу: Ивановская область, Вичугский район, Сошниковское сельское поселение.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в трехмесячный срок на свой счет освободить зону минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Родники-Вичуга-Кинешма» (150 метров от оси газопровода) путем сноса зданий и сооружений ответчика, входящих в имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия КФХ «К и С», а именно: сарая-коровника, коровника, бани, кормокухни с колодцем, бытовки, навеса, склада фуража, овчарника, картофелехранилища, склада фуража (сарая для техники), сарая, двух строений, не указанных в техническом паспорте, расположенных на земельном участке по адресу: Ивановская область, Вичугский район, кадастровый номер 37:02:02 02 22:0009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Вичугского муниципального района Ивановской области.

Заявленное требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 28 и 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и мотивировано тем, что наличие самовольно возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний создает угрозу для безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и возможному уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что в данном случае положения Закона о газоснабжении не применимы, поскольку и газопровод, и спорные постройки возведены до принятия указанного Закона. Истец не доказал наличие у него каких-либо прав на земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, в то время как ответчику этот участок принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения. Суд указал на отсутствие нарушений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о проведении технической экспертизы для установления факта распространения требований СНиПов на отношения, возникающие при эксплуатации трубопроводов. Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности нарушений прав истца и считает, что он противоречит статье 32 Закона о газоснабжении. Указанные постройки, по мнению Филиала, являются самовольными.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указал на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель КФХ отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что приказом Министерства промышленности от 15.07.1970 N 139 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.05.1970 по приемке в эксплуатацию газопровода Родники-Вичуга-Кинешма. Право собственности на производственно-технический комплекс (газопровод-отвод Родники-Вичуга-Кинешма) протяженностью 260882 погонных метра зарегистрировано 14.12.2005 за открытым акционерным обществом «Газпром».

По договору аренды имущества от 14.12.2006 N 01/1600-Д-129/2007 указанный газопровод передан обществу с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз».

В процессе действия договора аренды истец установил, что рядом с газопроводом расположен земельный участок площадью 3,2 гектара, предоставленный Кручинину Е.А. для ведения фермерского хозяйства в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Президиума Вичугского районного Совета народных депутатов от 20.03.1991 N 36. На данном участке ответчиком в декабре 1996 года возведен комплекс сооружений (склады для хранения кормов и животноводческие помещения), введенный в эксплуатацию распоряжением главы администрации Вичугского района от 16.06.98 N 88-р.

Согласно техническому отчету федерального государственного унитарного предприятия «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» от 2006 года постройки КФХ «К и С» отражены в зоне минимально допустимых расстояний, за пределами охранной зоны газопровода-отвода.

Посчитав, что упомянутые постройки возведены самовольно и должны быть снесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 32 Закона о газоснабжении, вступившего в законную силу с 05.04.1999, здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Постройки возведены Хозяйством до введения в действие Закона о газоснабжении, который не имеет обратной силы, поэтому окружной суд признал обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неприменении в рассматриваемой ситуации положений указанного Закона. Как правильно указали суды, в период строительства спорных объектов действовали Правила охраны трубопроводов, которые устанавливали запрет на возведение построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов, но не содержали ограничений по порядку строительства в зоне минимально допустимых расстояний. Требования законодательства, действовавшего в период строительства спорных объектов, КФХ «К и С» были соблюдены.

Что означает понятие «обратная сила закона»?

Подлежит ли применению законодательство к возникшим правоотношениям с обратной силой?

 

Задача 2.

Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 20 июня 2007 года N 3216-П «О применении температурных коэффициентов при расчетах объема потребления газа на территории Краснодарского края» постановлено не применять на территории Краснодарского края температурные коэффициенты при расчетах объема потребленного газа при использовании гражданами приборов учета газа, установленных вне помещений и не оборудованных температурными компенсаторами, до момента государственной регистрации и официального опубликования Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 ноября 2006 года N 3145 «Об утверждении температурных коэффициентов» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На ООО «Краснодаррегионгаз» возложена обязанность произвести для граждан перерасчет полученных от них с 1 января 2007 года сумм без учета температурных коэффициентов.

Участник ООО «Краснодаррегионгаз» - ООО «Межрегионгаз» обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления недействующим, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года заявление ООО «Межрегионгаз» удовлетворено.

До начала заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации участвующий в деле прокурор кассационное представление отозвал.

Законодательное собрание Краснодарского края в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 94 Правил установлено, что в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.

Пунктами «о», «р» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство, а также стандарты, эталоны, метрическая система отнесены к ведению Российской Федерации.

В силу статей 1 и 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» государственные стандарты являются нормативными документами по обеспечению единства измерений.

 

В чьем ведении находится гражданское законодательство?

 

Задача 3.

Общество «Ижевское ППЖТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предприятию «УПТК N 600 при Спецстрое России» о признании недействительным договора на транспортное обслуживание от 03.01.2006 N И-4.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом «Ижевское ППЖТ» (транспорт) и предприятием «УПТК N 600 при Спецстрое России» (предприятие) заключен договор от 03.01.2006 N И-4 на транспортное обслуживание, которым регулируются взаимоотношения сторон при выполнении работ и услуг, связанных с обработкой транспортом вагонов, прибывших в адрес предприятия на станции Вожой, Ижевск Горьковской железной дороги - филиала общества "РЖД" или отправляемых предприятием с этих станций (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора транспорт приняло на себя обязательства производить круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, следующие работы: подачу-уборку вагонов, прибывших в адрес предприятия, со станции Вожжой, Ижевск до установленных в договоре грузовых фронтов предприятия и обратно; обеспечить сохранность груза и подвижного состава с момента приема от дороги до сдачи вагонов предприятию по памятке приемосдатчика.

Исходя из содержания и предмета договора, суды установили, что спорный договор является договором на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2009.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным, общество «Ижевское ППЖТ» сослалось на то, что в нарушение положений ст. 60 Устава железнодорожного транспорта при заключении договора не было получено обязательное согласие владельцев железнодорожных путей необщего пользования - общества «Регион-Транс», являвшегося собственником железнодорожных путей Агромпрома на момент заключения договора и общества «ИжПромТранс», приобретшего указанные пути необщего пользования по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2007 N 12.

В отзыве на иск предприятие «УПТК N 600 при Спецстрое России» сослалось на то, что иск подан ненадлежащим истцом, а именно не представлены доказательства нарушения прав истца оспариваемым договором, при заключении которого не получено согласие третьего лица - общества «Регион-Транс». Кроме того, указало на то, что с 01.03.2000 и до заключения спорного договора отношения между истцом и ответчиком регулировались аналогичными договорами на транспортное обслуживание от 01.03.2000, от 04.01.2002, при заключении которых также не потребовалось согласие третьего лица. Транспортное обслуживание осуществлялось истцом и в предыдущие годы, ответчик не знал о принадлежности спорных путей третьим лицам и не уведомлялся о наличии названных истцом обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования (ст. 60 Устава железнодорожного транспорта).

Заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности (п. 2.10 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Таким образом, обязанность по разработке проекта договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов возложена на перевозчика, что позволяет стороне, обязанной заключить сделку, урегулировать взаимоотношения с контрагентом посредством выбора одного из двух договоров, обеспечив при этом баланс интересов участников.

Поскольку общество «Ижевское ППЖТ» (перевозчик) в нарушение порядка, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, при заключении спорного договора не обращалось в адрес третьих лиц - владельцев спорных путей с предложениями о заключении договора и о совместном обследовании железнодорожного пути необщего пользования, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушены, вправе обратиться за судебной защитой своего права, избрав при этом надлежащий способ защиты.

Между тем кассатором не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов, соответственно, иск о признании недействительным договора на транспортное обслуживание, избранный им как способ защиты, удовлетворению не подлежит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о заключении договора на транспортное обслуживание без согласия владельцев железнодорожных путей необщего пользования как о существовании обычая делового оборота представляется неверным ввиду его противоречия нормам материального права.

В силу ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

 

Подлежит ли применению к возникшему спору обычай делового оборота?

 

Задача 1.

Пятнадцатилетние П. и X. совершили нападение на подростка Б., причинив ему тяжкие телесные повреждения. По приговору суда эти лица признаны виновными в совершении преступления в отношении Б. Его отец в интересах своего сына обратился в суд с иском к П. и X. о компенсации морального вреда. В связи с отсутствием у ответчиков самостоятельных источников дохода к участию в деле привлечены их родители. Промышленный районный суд г.Самары иск удовлетворил и взыскал компенсацию морального вреда с родителей осужденных.

Президиум Самарского областного суда по протесту прокурора области отменил решение со ссылкой на неправильное применение районным судом норм материального права, выразившееся в необоснованном возложении на родителей несовершеннолетних лиц обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда. Суд надзорной инстанции считал, что ответственность за причинение морального вреда могут нести только непосредственные его причинители, а не их родители. Поэтому вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

 

Вопросы:

Кто несет ответственность за вред, причиненный гражданами в возрасте от 14 до 18 лет?

Подлежит ли удовлетворению требование о компенсации морального вреда?

Правильное ли решение вынес суд?

 

Задача 2.

 

Несовершеннолетний Руднев Антон, 1993 года рождения, во время перемены в школе сбил с ног Серову Анжелику, 1999 года рождения, в результате чего девочка получила травму головы.

Мать девочки обратилась в суд с иском к родителям Руднева о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что Руднев Антон состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не является, по мнению представителей учебного заведения, законопослушным.

При рассмотрении дела суд установил, что вред здоровью девочки малолетний Р. причинил во время школьных занятий, т.е. в то время, когда он находился под надзором школы.

 

Вопросы:

Кто несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними?

Учитывается ли обстоятельство, что вред был причинен в школе и родители не могли осуществлять надзор за ребенком?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 3.

 

Предприниматель без образования юридического лица Мурашкин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ведякину Михаилу Михайловичу о признании договора определения долей и купли-продажи нежилого помещения, заключенного 12.03.99 между истцом и ответчиком, недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2001 исковые требования удовлетворены на основании ст.ст. 8, 12, 131, 164, 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С решением суда не согласилась гражданка Ведякина Елена Аркадьевна - вдова ответчика, подавшая апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба об отмене решения, как принятого в отсутствие ответчика, и прекращении производства по делу, в связи с тем, что спор, по ее мнению, должен был рассматриваться с ее участием в суде общей юрисдикции.

На момент принятия решения суд не располагал сведениями о смерти гражданина Ведякина М.М., решение принято при отсутствии субъекта арбитражного процесса - ответчика, предпринимателя Ведякина М.М.