Сущность неформальных институтов в институциональной экономике

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

По дисциплине:	Основы научных исследований в торговле
Тема:	Методологические основы организации планирования контроля и учёта товаров от поставщиков

 

 

Выполнил	Иванов		Д.Ш. Негматова
	подпись		И.О. Фамилия
			дата
Проверил	Старицкий		Л.Г. Наумова
	подпись		И.О. Фамилия
			дата
(отметка о защите)

 

 

Тверь 201 6

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тверской государственный технический университет»

(ТвГТУ)

 

Кафедра «Менеджмент»

 

УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой «Менеджмент»

__________________ П.И. Разиньков

«____»___________________ 201__г.

 

ЗАДАНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Учебная дисциплина

Основы научных исследований в торговле

Студент

Негматова Д.Ш.

Семестр

5

Курс

4

Группа

ТД-1203

Направление

Торговое дело

Тема

Методологические основы организации планирования контроля и учёта

товаров от поставщиков

Исходные данные для выполнения курсовой работы:

учебные и научно-методи-

ческие и другие издания по теме.

Содержание:

введение, тематические разделы, заключение, библиографический

список

Перечень иллюстрационного материала:

Таблицы, рисунки

Период выполнения курсовой работы:

1

семестр

15

/20

15

учебного года

Контрольные сроки предоставления курсовой работы на кафедру:

В течение срока, указанного в рейтинг плане

Руководитель курсовой работы

ученое звание, степень, Ф.И.О.

Задание на выполнение контрольной работы получил

Ф.И.О. студента

Иванов

подпись

дата

ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Менеджмент»

ОТЗЫВ/РЕЦЕНЗИЯ

на курсовую работу

 

Учебная дисциплина	Основы научных исследований в торговле
Студент	Негматова Д.Ш.
Семестр	5	Курс	4	Группа	ТД-1203
Направление	Торговое дело
Тема	Методологические основы организации планирования контроля и учёта
	товаров от поставщиков
Руководитель курсовой работы
Представитель комиссии

Отзыв руководителя курсового проекта (КР):

1. Общая характеристика

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Замечания и недостатки

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

3. Допущен (не допущен) к защите

4. Рекомендации (устранить замечания, выполнить новую курсовую работу) _____________________________________________________________________________________

Дата защиты:.

Оценка:

Руководитель курсовой работы
	подпись		И.О.Ф.
Представитель комиссии
	подпись		И.О.Ф.

РЕЙТИНГ-ПЛАН

Вид контроля	Вид учебных поручений	Количество баллов	Срок сдачи (неделя семестра)
min	max	факт
Текущий контроль	Соблюдение графика выполнения работы
представление плана
теоретическая часть
практическая часть
курсовая работа в целом				14–15
защита				16–17
Соответствие содержания и структуры теме
Полнота раскрытия темы
Логичность и структурированность изложения материала
Оценка заключения
Грамотность и стилистика изложения
Оформление текста, таблиц, формул, рисунков, приложений
Оформление библиографического списка
Защита курсовой работы
	Рейтинг

 

Рейтинговая оценка:

менее 60 баллов — неудовлетворительно;

60–75 баллов — «удовлетворительно»;

76–84 баллов — «хорошо»;

85–100 баллов — «отлично».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.Считаю, что курсовая работа соответствует требованиям предъявляемым к курсовым работам по направлению080200Менеджмент

Да

Нет

2. Курсовая работа оценивается в

Научный руководитель

ученая степень, звание

подпись

И.О.Ф.

16

г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЕ 5

1.1. Сущность неформальных институтов в институциональной экономике. 5

1.2. Формальные и неформальные институты командной экономики:
проблемы их трансформации.. 7

1.3. Институт рынка в СССР.. 12

1.4. Динамика трансакционных издержек. 16

2. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ 18

2.1. Экономическая ментальность в административно-командной
системе. 18

2.2. Экономические и социальные функции ресурсов в советском административно-командном и современном российском обществе. 23

2.3. Рыночное и нерыночное приспособление домохозяйств к рыночному институциональному пространству. 25

3. ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К РЫНКУ.. 30

3.1. Происхождение российского бизнеса: легальные и нелегальные
истоки 30

3.2. Соотношение конкуренции и монополии при переходе к рынку. 36

3.3. Проблема «институциональной неадекватности» российского
государства в 90-е годы.. 39

3.4. Проблема частной собственности при переходе к рынку. 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 47

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 49

 

ВВЕДЕНИЕ

1. Заголовок раздела: кегль 13; Arial; прописные; отбивка от последующего текста 12 пт., форматирование по центру). Переносы в заголовке не допускаются, точка в конце заголовка не ставится.

2. Текст: кегль 13; Times New Roman; интервал 1,5; красная строка 1,0; форматирование по ширине; расстановка переноса «авто».

Переход к рассмотрению институтов как «скелета» экономики вместо понимания их как факторов экономического развития позволяет сконцентрироваться на выявлении «несущих конструкций» современной российской экономики, а не тех элементов, которые ею постоянно отторгаются. Примером применения институционального подхода в поддерживаемой трактовке являются работы новосибирской экономико-социологической школы 1990-х гг. по анализу экономических институтов российского общества и их модернизации в ходе современных реформ [4, 5, 6]. В этих работах удалось получить новые, подчас неожиданные результаты, которые «не лежат» на поверхности, а отражают глубинные закономерности происходящих преобразований. Одним из таких результатов является вывод о том, что внутренним содержанием процесса экономической трансформации в современной России является модернизация и совершенствование форм общей собственности и связанных с нею экономических институтов — базовых институтов, доминирующих в экономике российского общества на протяжении всего исторического развития. Одновременно идет поиск новых институциональных форм, соответствующих не только базовым, но и дополнительным по отношению к ним экономическим институтам, а именно — частной собственности, конкуренции, прибыли и др. Таким образом, главной задачей современных экономических реформ выступает построение прогрессивной конфигурации обновленных институциональных форм нерыночного и рыночного характера.

Отличие современного понятия «институт» как от прежних «институций», или законов, исследовавшихся правоведами, так и от обычаев и традиций, которые устойчиво являются объектом изучения для антропологов и этнографов, состоит в следующем. Институт представляет собой нерасчленимое единство формальных и неформальных правил. Именно те правила, которые, с одной стороны, естественно вошли в основу социальной практики, а, с другой стороны, получили формальное воплощение — на скрижалях ли, в Своде Законов Российской Империи, или в электронном виде в современной юридической практике США, — только этот «двояко воплощенный» феномен следует считать институтом, то есть элементом несущей общественной конструкции. Без института невозможно функционирование общества как целостного организма.

При таком понятии института, привычном для социологов, но мало известном экономистам, пусть даже и Нобелевским лауреатам, институциональное исследование действительно может быть направлено на изучение сущностных свойств общества, а не на рассмотрение самых разных, порой случайных и кратковременных, явлений общественной жизни. А ведь сегодня даже известные авторитеты в области изучения институтов с легкостью говорят о том, что привычка бриться по утрам или способ завязывания галстука — это тоже общественный институт.

Цель данной работы — определить сущность и роль неформальных институтов в перераспределении ресурсов советской экономики, а также сопоставить полученные сведения с реалиями современной экономики России.

Задача достижения этой цели: на основе рассмотрения характерных особенностей неформальных институтов административно-командной системы, в процессе перераспределения ресурсов, при переходе к рынку дать им оценку.

Курсовая работа состоит их трех разделов. В первом разделе описано место неформальных институтов в административно-командной системе, второй раздел посвящен роли неформальных институтов в перераспределении ресурсов, в третьем разделе описывается трансформация самих неформальных институтов в процессе перехода от одной общественно. Для наглядности отдельный материал представлен в таблицах и рисунках.

В Заключении анализируются проблемы, присущие каждому виду неформальных институтов.

В Библиографическом списке приведены источники, на которые даны ссылки в работе.

1. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ
В АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЕ

Заголовок раздела: кегль 13; Arial; прописные; отбивка от последующего текста 12 пт.,форматирование по центру). Каждый раздел следует начинать с новой страницы. Межстрочный интервал (интерлиньяж) 1. Точка в конце заголовка не ставится.

Институт рынка в СССР

Административный рынок, сформировавшийся при конструировании обобществленного государства со справедливой системой распределения, деградирует сейчас по законам, определяемым главным образом его внутренними структурными особенностями. Вещной основой административного рынка является топливно-сырьевой комплекс, на базе которого возведена грандиозная (по количеству вовлеченных людей и обрабатываемого сырья) система по изготовлению государственно необходимых машин и механизмов, технологизированная лишь в отдельных, как правило, стратегически важных звеньях. Остальное материальное производство не технологично, оно по своей внутренней структуре скорее технично-цеховое и строится на передаваемом из поколения в поколение навыке и интуитивных знаниях, транслируемых в обособленных (особенно в ранее засекреченных областях материальной культуры) группах высокообразованных людей. Естественно, что образованные люди при необходимости (и привлекая знания, полученные оперативным путем государственными разведслужбами) изготавливают приборы, механизмы и машины, которые, при стороннем взгляде, кажется невозможным сделать вне развитой технологии.

Постперестроечная расстановка сил возникла из отношений административного рынка, сложившихся в годы царствования Брежнева. Дореволюционный, сталинский и хрущевский варианты административного рынка исчезли вместе с исчерпанием специфичных для них ресурсов. При Брежневе власть на административном рынке была распределена по отраслевым и территориальным иерархиям управления. Это распределение было неравномерным, и в каждый конкретный момент новейшей истории государства доминировали какие-либо отраслевые или территориальные группы (т.н. мафии — днепропетровская, средмашевская и пр.). Неравномерности в распределении власти были причиной конфликтов в системе, организованных как борьба за лидерство между первыми лицами одного партийно-номенклатурного ранга. Результаты борьбы «мафий» проявлялись прежде всего в личных перемещениях первых лиц в иерархиях отраслевой и территориальной
власти.

Сами территориально-отраслевые иерархии существовали за счет того, что высшие уровни управления территорий и отраслей отчуждали произведенное на низших уровнях (эта процедура называлась выполнением планов поставок продукции государству), а потом распределяли награбленное в соответствии с брежневскими критериями социальной справедливости, согласно которым каждая республика, область, город, район, отрасль, предприятие и социально-учетные группы граждан получали от государства деньги и товары по труду, по социально-экономическим нормативам.

В борьбе государственных функционеров с государственной же робингудовской логикой вызрели соответствующие отношения административного рынка, когда практически любой (в том числе и силовой) ресурс государства стал предметом торга. После того как подавляющая часть ресурсов стала административным товаром, на административном рынке обнаружилась двойственность государства: оно, с одной стороны, было (принимало решения, применяло санкции), а с другой — его не было, поскольку даже применение санкций становилось предметом административного торга. Само существование СССР стало предметом административного торга, закончившегося самоликвидацией союзного уровня этого базара.

Советский административный рынок мог существовать в условиях, когда административные статусы торгующихся были однозначно определены. Каждая из иерархий на каждом уровне своей организации эмитировала до перестройки свои административные деньги. И все знали, что бумажки с грифом «ЦК КПСС» стоили больше, чем бумажки с грифом обкома партии или Советов народных депутатов. Листы бумаги в ходе делопроизводства наделялись функциями ценных бумаг, у каждого вида которых был определенный круг хождения. Полной, в том числе и инвалютной, конвертируемостью обладали только бумаги, визированные членами Политбюро ЦК КПСС, в то время как все остальные бумаги конвертировались от случая к случаю. Неполная конвертируемость социалистических ценных бумаг-постановлений создавала некоторую неопределенность в их обращении.

Эта неопределенность компенсировалась особым видом отношений административного рынка — взаимообменными отношениями, при которых чиновники одного уровня обменивались административными услугами по их потребительской стоимости. Чиновнику можно было «дать в лапу» за нужное решение, а можно было надавить на него сверху и получить тот же самый результат. Но в любых ситуациях был ясен статус человека, принимающего решение. После крушения высшего уровня административного рынка — органов управления СССР — исчез генератор определенности статусов, т.е. система, которая определяла старшинство, ранг административной валюты.

Естественно, что на административном рынке началась паника, девальвация всех валют и борьба между эмитентами за старшинство. Последнее стало называться политической жизнью эпохи перестройки. Зародышами (точками, в которых собственно и концентрируются силовые усилия борющихся сторон) стали сопряжения отраслей и территорий — традиционные для этого государства места конфликтов. Отрасли в ходе преобразований были «опущены» до уровня, на котором они непосредственно столкнулись с региональными органами власти в борьбе за перераспределение ресурсов. Регионы поднялись до статуса самоопределяющихся во многих отношениях административных субъектов. Можно предположить, что некоторая стабильность будет достигнута только тогда, когда отрасли и регионы самосогласуются, то есть когда некоторая совокупность отраслей, расположенных в регионе, замкнется в административно-территориальное образование государственного ранга, органы управления которого создадут генераторы определенности статусов.

Среда между отраслями и регионами сейчас заполняется человеческими остатками прежней системы власти, которые объединяются для представительности в Союзы предпринимателей, банковские объединения, политические партии и другие организации.

Отсутствие генераторов административной валюты или ее заменителей осознается, но не рефлектируется. «Новые богатые», каждый по отдельности, сейчас намереваются эмитировать собственные валюты. Но эти валюты не котируются не только другими «новыми богатыми», но и остатками государства.

Каждое из сегодняшних действующих лиц хочет, чтобы пространство под ним было организовано как административный рынок (чтобы он и именно он был генератором определенности статусов), но чтобы пространство над ним и рядом с ним было организовано чисто рыночным образом, чтобы все были равны административно, а различались только объемом денежных ресурсов, имеющихся в распоряжении или собственности.

Государство — форма сопряжения политических и экономических отношений в системе властных институтов. В СССР и России сопряжение было полным, с редукцией всех форм сопряжения к силовым институтам. Сейчас распадаются и силовые институты. Следствие этого — исчезновение нормативного пространства административной торговли, где только и возможны предсказуемые действия. Налоговая система и силовые структуры государства сейчас переориентируются на административную торговлю с новыми людьми — предпринимателями и финансистами. Однако предложить покупателю им практически нечего, ресурсы административной валюты исчерпаны. Поэтому для бизнеса жизненно необходимо создание собственных политических институтов.

Рис. 1. Доперестроечная структура экономического пространства

Каждый элемент матрицы, находящийся на пересечении строки и столбца, в дальнейшем называется типом. Тип является наименованием места в формализованном представлении административного рынка. Совокупность типов, заданных матрицей, создает замкнутое пространство понятий, обладающее собственными свойствами, которые определяются через отношения между типами.

Можно выделить два рода элементов, составляющих внутреннее пространство матрицы. Это — диагональные элементы (образованные отношениями между одноименными уровнями организации и формами деятельности) и недиагональные элементы (образованные отношениями между разноименными уровнями и формами деятельности).

Отношение между одноименными уровнями и формами деятельности создает один диагональный элемент матрицы.

Отношение между разноименными уровнями и формами деятельности создает два элемента-типа, симметричных относительно диагонали матрицы рис. 1 (например, отношение между номенклатурным и гражданским уровнями и формами деятельности создает типы номенклатурные граждане и чиновники).

Рассмотрим пространство матрицы, используя упорядоченные строками и столбцами списки типов. Набор типов, тем или иным образом относящихся к номенклатуре, задается строкой «номенклатурный уровень» и столбцом «номенклатурная форма деятельности». Собственно к номенклатуре относятся первые лица, чиновники, теневая номенклатура и криминализованные чиновники. В то же время номенклатурность как ролевая характеристика входит в характеристики типов, упорядоченных столбцом «номенклатурная форма деятельности». Это — первые лица, номенклатурные граждане, номенклатурные теневики и номенклатурные
воры.

Гражданский уровень деятельности задается типами номенклатурные граждане, простые граждане, люди со связями, криминализованные граждане. Как ролевая характеристика, принадлежность к гражданскому уровню входит в типы чиновники, простые граждане, частники, бытовые воры.

Теневой уровень деятельности задается типами номенклатурные «теневики», частные лица, «цеховики», криминализованные «теневики». Как ролевая характеристика, «затененность» формы деятельности входит в характеристики типов теневая номенклатура, люди со связями, «цеховики», рэкетиры.

Криминальный уровень деятельности задается типами номенклатурные воры, бытовые воры, рэкетиры, воры. Как ролевая характеристика, криминальность входит в характеристики типов криминализованные чиновники, криминализованные граждане, криминализованные «теневики», воры.

Рассмотрим сначала диагональные элементы матрицы, в которых наименования уровней и форм деятельности совпадают. Это — первые лица, простые граждане, «цеховики» и воры.

Тип первые лица задан отношениями между номенклатурным уровнем организации и одноименной формой деятельности — руководством. В определение этого типа (как и других диагональных элементов) входит соответствие статуса и роли, которую проигрывает человек, обладающий статусом первого лица.

Первые лица — официальный термин административного языка, обозначающий людей, обладающих наивысшей для данной организации формой легальной административной валюты — правом подписи под финансовыми и кадровыми документами.

Первые лица принадлежали к номенклатуре и были ранжированы согласно внутренним принципам ее организации. Совокупность первых лиц была внутренне динамична за счет стремления каждого первого лица низшего ранга повысить свое положение, стать первым лицом более высокого ранга. Собственно институт номенклатуры можно рассматривать как некую структуру с фиксированными узлами (места первых лиц) и отношениями между ними (ребрами графа), в которой проходило изменение рангов первых лиц, то есть продвижение их от узла к узлу по фиксированным ребрам.

Тип простые граждане определяется отношением между гражданскими уровнем и формой деятельности — выживанием в условиях реального социализма, которое было невозможно без активности, направленной на продвижение по социально-учетным иерархиям, т.е. без стремления получить те блага, которые нормативно предписаны статусу, — квартиру, работу, образование, медицинское обслуживание, пенсию.

Простые граждане как тип неоднородны. Разнообразие внутри типа определялось совокупностью социально-учетных параметров, таких, как пол, возраст, образование, место прописки, место работы, национальность и пр. Каждому сочетанию социально-учетных признаков соответствовало свое место в системе распределения, т.е. статусные возможности пользования административной валютой. Так, жители столичных городов имели доступ к гораздо более развитой системе социальных возможностей, чем жители других поселений, а женщины и дети пользовались особыми административными льготами, не предназначавшимися мужчинам и взрослым. Внутренняя динамика среди простых граждан определялась стремлением каждого гражданина получить полный набор полагающихся ему номинально статусных благ или изменить, например, свое местожительство на более высокостатусное, получить доступ к какой-либо «кормушке» и т.п.

Тип «цеховики» определяется отношением между теневым уровнем организации и одноименной формой деятельности — производством дефицитных товаров и услуг. В определение этого типа входит занятие экономической самодеятельностью, в том числе и изготовление на государственных и кооперативных предприятиях в промышленных условиях товаров народного потребления с целью сбыта.

«Цеховики» не обладали государственной легитимностью, однако в силу своего положения изготовителей или распорядителей «дефицита» обладали административной валютой особого теневого рода.

«Цеховики» не были однородными, они ранжировались (как определенный социум) в зависимости от того, при какой отрасли социалистического народного хозяйства ими было налажено теневое производство и что на нем производилось. Естественно, что высшими статусами обладали цеховики, производившие наиболее дефицитные товары на высокостатусных государственных предприятиях. Динамика в среду цеховиков вносилась стремлением получить более высокий статус в собственных отношениях теневого производства.

Тип воры определяется отношением между криминальным уровнем и одноименной формой деятельности — воровством. В определение этого типа входит профессиональное или ситуативное отчуждение у государственных организаций и граждан ценностей и денег и использование их для удовлетворения как личных потребностей, так и потребностей криминальной субкультуры в целом.

Воры также обладали особым видом административной валюты — властью силы. В рамках субкультуры воры ранжировались по видам деятельности и по статусу в ней. Внутренняя динамика среди воров порождалась стремлением получить более высокий статус в криминальной субкультуре.

 

Рис. 2. Изменение де-факто системы собственности в рамках советской системы

В результате, хотя в стране появляется «гибрид бюрократического и экономического рынка» (при преобладании первого), почти законченное здание номенклатурного капитализма в последние годы существования СССР еще юридически не оформленное. Эту его ограниченность попытались снять на втором этапе новоявленные собственники.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неформальная институционализация, т.е. вытеснение формальных институтов неформальными правилами, — одно из распространенных следствий поставторитарных (в т.ч. посткоммунистических) трансформаций.

Неформальные институты (ограничения) пронизывают и всю современную экономику. Возникая как средство координации устойчиво повторяющихся форм человеческого взаимодействия неформальные ограничения являются:

1) продолжением, развитием и модификацией формальных правил;

2) социально санкционированными нормами поведения;

3) внутренними, обязательными для выполнения стандартами поведения.

Административный рынок, сформировавшийся при конструировании обобществленного государства со справедливой системой распределения, деградирует сейчас по законам, определяемым главным образом его внутренними структурными особенностями. Вещной основой административного рынка является топливно-сырьевой комплекс, на базе которого возведена грандиозная (по количеству вовлеченных людей и обрабатываемого сырья) система по изготовлению государственно необходимых машин и механизмов, технологизированная лишь в отдельных, как правило, стратегически важных звеньях. Остальное материальное производство не технологично, оно по своей внутренней структуре скорее технично-цеховое и строится на передаваемом из поколения в поколение навыке и интуитивных знаниях, транслируемых в обособленных (особенно в ранее засекреченных областях материальной культуры) группах высокообразованных людей.

Государство — форма сопряжения политических и экономических отношений в системе властных институтов. В СССР и России сопряжение было полным, с редукцией всех форм сопряжения к силовым институтам.

В условиях упадка административного потенциала государства неформальные институты выполняют функцию минимизации трансакционных издержек. Их использование позволяет нейтрализовать резкий рост неопределенности и, хотя бы временно, адаптироваться к быстро меняющейся институциональной среде.

С точки зрения макроэкономического подхода распределение ресурсов рассматривается через призму динамики макроэкономических показателей, а также влияния традиционных макроэкономических факторов: денежной политики, инфляции и безработицы. Макрораспределение также связано с осуществлением государственной политики: государство воздействует на распределение ресурсов, инвестиций и перераспределяет доходы.

Макрораспределение нельзя рассматривать отдельно от процессов, происходящих на микроуровне. Например, частью государственной антициклической политики являются меры, направленные на повышение заработной платы за счет части прибылей корпораций. Хотя такие меры также оказывают неоднозначное влияние на экономику (обусловливая возможность развития инфляции), они регулируют пропорции распределения доходов факторов производства на микро-уровне.

Анализируя социальную адаптацию населения к рынку, можно выделить две группы проблем. Первая связана с расширением формальных свобод и прав, проблемой их институционализации, а также фактическим сужением социальных и экономических возможностей.

Вторая группа проблем связана с анализом особенностей российской адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из важнейших особенностей заключается в том, что этот переход происходит в условиях глубокого трансформационного спада, который приводит к невостребованности новых социальных прав и возможностей, возникающих в процессе перехода к открытому обществу.

Современная рыночная экономика характеризуется сосуществованием, переплетением конкуренции и монополии. Очень важной является проблема их соотношения. Сегодня действует качественно новая конкуренция, которая отражает новую структуру рынка, его монопольный характер.

В рыночной системе рост является результатом действия всей совокупности экономических институтов, то есть принципов экономической деятельности и учреждений, организаций, которые обеспечивают их соблюдение. Поскольку институты поддерживают существующее положение в экономической системе или вносят в нее изменения, они всегда имеют характер инструментария и могут рассматриваться как «механизмы». Но и в переходной экономике возможно расширение производства на основе продвинутых, хотя и незавершенных реформ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Указываются только те издания, на которые есть ссылки в тексте. Источники, изданные ранее, чем пять лет от года написания работы, допускается указывать только в обоснованных случаях по согласованию с руководителем контрольной работы. В примере издания указаны условно.

1. Бабаева, Л.В. Российская элита: опыт социологического анализа [Текст] / Л.В. Бабаева, А.Е. Чирикова. — М.: Наука, 2012. Часть II. Лидеры бизнеса о себе и обществе.

2. Буткевич, В. Между прошлым и будущим [Текст] / В. Буткевич // Экономика и жизнь. — 2011. — № 5.

3. Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция [Текст] / Е.Т. Гайдар. — СПб.: Норма, 2003.

4. Де Сото, Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире [Текст] /
Э. де Сото. — М.: Catallaxy, 2010.

5. Дубинин, С. Рубль под елочку [Текст] / С. Дубинин // Российская газета. —2009. — 12 декабря.

6. Илларионов, А. Природа российской инфляции [Текст] / А. Илларионов // Вопросы экономики. — 2009. — № 3.

7. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности [Текст] / Р.И. Капелюшников. — М.: ИМЭМО, 2008. — 90 с.

8. Кордонский, С.Г. Рынки власти. Административные рынки СССР и России [Текст] / С.Г. Кордонский. — М., 2009.

9. Мухин, А.А. Информационная война в России: участники, цели, технологии [Текст] / А.А. Мухин. — М.: Гном и Д, 2009.

10. Олейник, А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма [Текст] / А.Н. Олейник // Вопросы экономики. — 2009. —
№ 5.

11. Олейник, А.Н. Институциональная экономика [Текст]: учеб. пособие / А.Н. Олейник. — М.: Вопросы экономики; Инфра-М, 2010.

12. Олсон, М. Логика коллективных действий [Текст] / М. Олсон. — М., 2009.

13. Структурная перестройка и экономический рост [Текст] // Российская газета. — 2009. — 9 января.

14. Структурная перестройка и экономический рост [Текст] // Российская газета. — 2008. — 9 января.

15. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» котракция [Текст] / О.И. Уильямсон. — СПб.: Лениздат; CEV Press, 2008. — 702 с.

16. Иванов, В.К. Инстуциональная экономика [Электронный ресурс]: лекционный курс для студентов специальностей «Менеджмент»/ В.К. Иванов; Тульский гос. техн. ун-т. — Тверь: ТГТУ, 2011. — Режим доступа: Носитель № 61. — 36 с.; CD; Сервер. — (84987-3).

Интернет ресурсы:

17. Электронно-библиотечная система издательства «Лань». — Режим доступа: http://e.lanbook.com/register.php.

18. Правовые системы:

КонсультантПлюс. — Режим доступа: (http://www.consultant.tver.ru).

Система ГАРАНТ. — Режим доступа: (http://www.garant.tver.ru).

 

[1] Составлено по: Российский статистический ежегодник за 2001 год. М.: Госкомстат РФ, 2002. С. 343; Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. С. 49–51; Промышленность России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. С. 28–29; Российская Федерация в 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат РФ. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. С. 68; Народное хозяйство Российской Федерации. 1992. Статистический ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. С. 68.

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

По дисциплине:	Основы научных исследований в торговле
Тема:	Методологические основы организации планирования контроля и учёта товаров от поставщиков