Оценка качества выполнения магистерской диссертации

№ п/п	Показатели	Степень соответствия
				*
1.	Актуальность и значение тематики работы	+
2.	Степень полноты обзора состояния вопроса и корректность постановки задачи
3.	Характеристика использованных материалов и источников (патенты, научная и техническая литература, статистические данные отрасли), объем, новизна	+
4.	Ясность, четкость, последовательность и обоснованность изложения, логика, глубина раскрытия темы		+
5.	Уровень владения нормативной и технической документацией, регламентирующей процессы производства продукции и оценку ее качества и безопасности, наличие разработанной проектной технической документации (Технологической инструкции, Технических условий, Стандарта предприятия (СТП) и т.п.)	+
6.	Методический уровень экспериментальных исследований, достаточность использования современных методик физико-химического, микробиологического, биологического, органолептического анализа, применение для оценки качества продукции комплексного показателя по разработанной шкале, использование для оценки качества продукции квалиметрических методик		+
7.	Использование современных методов математического моделирования и оптимизации процессов и технологий пищевых производств, современного программного обеспечения данных методик		+
8.	Использование метода автоматизированного проектирования рецептур продуктов					+
9.	Наличие оценки показателей биологической ценности, перевариваемости, усвояемости готовой продукции с использованием современных методик, наличие комплексного подхода к оценке качества и готовой безопасности продукции		+
10.	Наглядность представления материалов экспериментального исследования (наличие достаточного количества графического материала – графиков, диаграмм, таблиц, а также необходимых иллюстраций)	+
11.	Научное и практическое значение выводов диссертации, возможность их внедрения		+
12.	Оценка экономического эффекта от внедрения результатов исследования в производство					+
13.	Качество оформления работы (общий уровень грамотности, качество иллюстраций, соответствие требованиям стандартов)	+
14.	Оригинальность и новизна полученных результатов, научных и технологических решений		+
* не оценивается (трудно оценить)

Отмеченные достоинства.

Проведённая исследовательская работа, несомненно, очень актуальна, поскольку, во-первых, показывает возможность длительного периода хранения продукта в малоизученном для консервов виде тары - стеклянных банках, во-вторых, нацелена на пролонгирование в 1,5 - раза установленных сроков годности стерилизованных печеночных продуктов, что будет иметь для промышленности очень существенное значение.

Проведённые автором комплексные исследования консервов из печени трески, включающие и органолептические, и физико-химические, и микробиологические исследования в процессе двухгодичного хранения через каждые 3 - 6 месяцев, производят очень хорошее впечатление от чёткости, методичности, солидности и перспективности проведённой научной работы

 

Отмеченные недостатки.

Поскольку подвергнутые комплексным исследованиям консервы из печени трески в стеклянной и жестяной таре содержат большое количество липидов (62 - 65 %), очень важно было бы изучить динамику изменения таких их показателей, как йодное и альдегидное числа. К сожалению, автор работы исследования этих констант липидов в процессе хранения не проводил. Кроме того, приведённые данные по жирнокислотному составу липидов печени трески приведены в очень усечённом виде, их общее количество составляет от 20 до 40 %, что не может свидетельствовать об объективности этих важных показателях качества и биологической ценности консервов.

Кроме того, автором не приведены показатели безопасности консервов, такие как содержание в продукте тяжёлых металлов, гексахлорциклогексана, ДДТ, бифенилов и др.

Для полноты характеристики проходящих в консервов из печени трески изменений в процессе двухгодичного хранения, необходимо было бы провести исследование по содержанию жирорастворимых витаминов.

 

Вместе с тем, отмеченные замечания не снижают достаточно высокого уровня проведённой магистрантом ___________________ выпускной квалификационной магистерской работы, которая заслуживает оценки "____________".

 

 

Рецензент

 

канд. техн. наук, доцент ______________

(подпись) (расшифровка подписи)