Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Структуры правовой системы общества
Подавляющее большинство отечественных и зарубежных авторов, как правило, пишут о составе элементов, которые должны быть, по их мнению, включены в ПСО, а не о ее структурах. В ранее изданных работах мы уже обращали внимание на этот момент (см. [6-15]). Так, Ю.А. Тихомиров к основным компонентам ПСО относит цели и принципы правового регулирования, правовые акты и их объединения, системообразующие связи, обеспечивающие взаимодействие этих элементов и целостность системы (см. [73. С. 93]). Такая позиция была подвергнута справедливой критике за слишком узкое понимание ПСО, поскольку из ее состава исключались такие, например, компоненты, как правосознание, многие типы и элементы юридической практики и т.д. (см. [16. С. 90]). Н.И. Матузов пишет: «Помимо права как стержневого элемента правовая система включает в себя множество других слагаемых: правотворчество, правосудие, юридическую практику, нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты, правоотношения, субъективные права и обязанности, правовые учреждения (суды, прокуратура, адвокатура), законность, ответственность, механизмы правового регулирования, правосознание и др. Исчерпывающий их перечень дать затруднительно, – продолжает автор, – поскольку правовая система – сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки …» [49. С. 94-95]. Данная позиция требует определенных уточнений. Во-первых, правотворчество и правосудие следует рассматривать как определенный тип и вид юридической практики. Во-вторых, «нормативные, правоприменительные и правотолкующие акты» являются внешней формой правотворческой, правоприменительной и интерпретационной практики. В-третьих, субъективные права и юридические обязанности – это элементы содержания правоотношений, а соответствующие правовые учреждения – субъекты права и правоотношений. Поскольку перечень элементов ПСО Н.И. Матузов оставляет открытым, постольку ограниченными остаются и наши рассуждения и уточнения на этот счет. В коллективной монографии, специально посвященной ПСО, выделяются следующие ее элементы: а) в статике она выступает как совокупность юридических норм, принципов и институтов (нормативная сторона системы), правовых учреждений (организационный элемент) и правовых взглядов, идей, представлений, свойственных данному обществу (идеологический компонент); б) в динамике ПСО состоит из правотворчества, реализации права, правового мышления (см. [51. С. 39]).
По нашему мнению, в статике, а именно в «нормативной стороне» ПСО, явно прослеживается недооценка форм права, отраслей права и некоторых иных нормативно-правовых общностей, а в динамике – юридического толкования и правосистематизирующей практики. Весьма противоречивыми являются положения, согласно которым правовые взгляды, идеи и представления (идеологический элемент «статики») ПСО по сути дела противопоставляются правовому мышлению (динамичной стороне ПСО). С.С. Алексеев отмечает, что «частями» (элементами) ПСО являются: «собственно объективное (позитивное) право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе, иных признаваемых государством формах позитивного права; правовая идеология – активная сторона правосознания; судебная (юридическая) практика (см. [71. С. 47]). На наш взгляд, недооценка автором психологического элемента в правовом поведении субъектов и отождествление судебной практики с юридической в целом представляют ПСО в качестве ущербного образования. В.К. Бабаев считает, что к основным элементам ПСО относятся: а) правовые явления духовного, мировоззренческого характера (юридическая наука и политика, правовые понятия и принципы, правовая культура и т.п.); б) право и выражающее его законодательство; в) правовые отношения; г) юридическая практика; д) юридическая техника (см. [61. С. 86 и след.]). Здесь также возможны некоторые уточнения. Во-первых, правовая культура – это явление духовно-материального, а не духовного характера (подробнее см. [15]). Во-вторых, юридическая техника представляет собой важнейший элемент любой юридической практики, а не самостоятельный компонент ПСО (подробнее см. [7-10]). В.В. Сорокин в качестве компонентов ПСО предлагает выделять следующие: позитивное право, правообразование, реализацию права, правосознание (см. [55. C. 13]).
Не совсем ясно, почему в ПСО не включены интерпретационная и правосистематизирующая практика, а правотворчество ограничивается только правообразованием. В.Н. Синюков предлагает следующее строение правовой системы российского общества, интегрирующее, по его мнению, существующие точки зрения, а именно: - систему законодательства: отраслевое, вертикальное и федеральное его измерения; - структуру юридических, в том числе правоохранительных, ведомств и организаций; - региональную и местную правовую инфраструктуру; - надзорную и контрольную подсистемы; - систему профилактики правонарушений и социальный контроль; - систему правового информирования и правовых коммуникаций; - организацию юридической реабилитации правонарушителей; - инфраструктуру обеспечения прав человека; - систему юридического образования, переподготовки и повышения квалификации кадров; - «мозговые центры» генезиса, воспроизводства и хранения правовой идеологии (НИИ, центры, фонды, культурные сообщества юристов и т.д.) (см. [52. С. 164-165]). Нельзя не заметить здесь весьма широкое, довольно абстрактное и размытое понимание компонентов ПСО (об отдельных недостатках данной точки зрения см. [53. С. 319 и след.; 54]). Анализ указанных и иных точек зрения позволяет сделать несколько выводов по существу рассматриваемой проблемы. Первый заключается в том, что часто авторы пишут не о структуре, а о составе (совокупности элементов) ПСО, нередко забывая при этом о внутренних и внешних, простых и сложных, генетических и функциональных, координационных и субординационных, горизонтальных и вертикальных, гармоничных и конфликтных, рекурсивных и синергетических, циклических и иных связях, которые и обусловливают органическую цельность, упорядоченность и устойчивость компонентов и элементов ПСО. Второй вывод: ПСО – это полиструктурное образование. По мнению современных философов, «структура – это не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса. Она есть единство содержания и формы» [72. С. 32]. Данное методологическое положение позволяет нам выделять логико-философскую, пространственную и временн у ю структуру ПСО. Кроме того, в науке рассматривается генетическая и функциональная, горизонтальная и вертикальная, стохастическая и другие структуры (о специфике разнообразных структур применительно к различным компонентам ПСО см., например, [6-15]). Итак, структура правовой системы общества – это такое ее строение, расположение элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных факторов реальной действительности (экономических и политических, национальных и религиозных, внутренних и внешних, объективных и субъективных и т.п.). Кратко рассмотрим некоторые из указанных выше структур. Название каждой из них определяется исходя из того факта, на какую зависимость, связь между элементами ПСО (логическую или генетическую, пространственную или иную) в данном случае мы делаем основной акцент. Логическая (логико-философская) структура позволяет раскрыть взаимосвязи отдельных частей, компонентов (элементов) и правовой системы в целом как органически единого и логически завершенного образования. Именно в этом аспекте главным образом рассматривается различными авторами элементный состав ПСО.
Анализ разнообразных точек зрения по поводу данного вопроса позволил нам сделать вывод о том, что необходимо выделять основные элементы (условно неделимые ее составные части) и компоненты, то есть более крупные образования, представляющие собой подсистемы однородных элементов. В самом общем плане к основным компонентам, ее составляющим, на наш взгляд, относятся: 1) объективное право, взятое в единстве и взаимодействии его содержания и формы; 2) юридическая практика (деятельность и социально-правовой опыт), осуществляемая в рамках правовых отношений и иных юридических связей; 3) правосознание, которое находит выражение и в объективном праве, и в юридической деятельности, и в правоотношениях, и в юридической культуре, и т.д. Каждый из отмеченных компонентов представляет собой относительно самостоятельную подсистему и состоит из более дробных единиц, отдельных элементов. Так, содержание объективного права составляют объединенные в отрасли, подотрасли, институты и т.п. отдельные юридические нормы и иные нормативно-правовые предписания. К формам выражения права можно отнести правовые обычаи и прецеденты, нормативно-правовые акты и договоры, правовые доктрины и другие. Юридическая практика представляет собой самостоятельную подсистему, включающую деятельность и социально-правовой опыт. Содержание юридической деятельности состоит из субъектов и участников, юридических действий и операций, правовой техники, тактики и стратегии, результатов и иных элементов. Неотъемлемой частью юридической деятельности являются ее внутренняя (процедурно-процессуальная) и внешняя (прежде всего документальная) формы. Важными элементами содержания правоотношения, например, являются субъективные права и юридические обязанности. В свою очередь, субъективное право состоит из отдельных правомочий, а юридическая обязанность – из конкретных мер должного (необходимого) поведения. Основными компонентами правосознания являются правовая психология и идеология, которые образуются из отдельных элементов: правовых чувств, эмоций, представлений (психологический компонент); юридических понятий, идей, теорий (идеологическая часть).
Какие же факторы придают элементам и компонентам, входящим в систему, интегративные свойства, позволяют рассматривать ее как нечто единое, цельное явление? Одни авторы (например, М.И. Байтин) полагают, что в качестве системообразующих факторов (ядра ПСО) выступают нормы права, другие (А.М. Васильев, В.М. Кудрявцев, В.П. Казимирчук и др.) – правовые нормы, институты и принципы права; третьи (А.М. Семитко, В.Д. Перевалов и др.) – субъекты права; четвертые (Н.И. Матузов и др.) – нормы права и правоотношения и т.д. (см. [49. С. 100; 51. С. 39; 54. С. 174; 74. С. 463-471]). На наш взгляд, кроме разнообразных юридических связей (внутренних и внешних, генетических и функциональных, координационных и субординационных, горизонтальных и т.п.) главным фактором, цементирующим различные юридические явления, состояния и процессы в единое целое, который способствует самоорганизации и развитию ПСО, ее функционированию, является юридическая деятельность (правовое поведение) специально управомоченных на то организаций, отдельных лиц и их коллективов. Если объективное право служит формальным источником юридической энергии, правовое сознание – внутренней и идеальной детерминантой, правовые отношения – каналом (формой), направляющим юридическую энергию в определенное русло, то субъекты и участники юридической деятельности, выступая в качестве материальных, энергетических и информационных носителей, своими действиями вырабатывают эту энергию и информацию, организуют их хранение, передачу и реализацию с целью удовлетворения личных и общественных потребностей и интересов. Генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов и ПСО в целом с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет раскрыть причины и условия возникновения и развития ПСО, механизм детерминации отдельных ее элементов (например, юридической психологии, юридической практики) и ПСО в целом. Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько качественно и эффективно функционирует каждый из элементов ПСО (право, правосознание, судебная система и т.д.); во-вторых, раскрывает способы взаимодействия и функциональные связи между различными ее элементами (например, практикой реализации права и юридическим толкованием, юридической идеологией и психологией); в-третьих, указывает на функции, которые выполняют ее отдельные типы (виды и подвиды) и ПСО в целом. В данном случае уже сама ПСО выступает в качестве определенной детерминанты по отношению к экономической и политической системам, социальной и духовной, другим сферам жизнедеятельности общества (о функциях ПСО см. п. 3.4). В рамках горизонтальной структуры рассматриваются внутренние связи между элементами одного уровня (например, судебной практикой Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), а также внешние связи между отдельными компонентами и ПСО в целом, существующих в различных странах (в качестве примера можно привести взаимодействие правовых систем России и Франции, Конституционного Суда РФ и Федерального Конституционного Суда Германии). Вертикальная структура раскрывает определенную соподчиненность отдельных компонентов (элементов) в ПСО (закон, например, обладает более высокой юридической силой по отношению к другим правовым актам).
Временн а я структура дает возможность исследовать определенные этапы, стадии, циклы развития ПСО в целом и отдельных ее компонентов. Например, в истории развития английской правовой системы ученые различают четыре основных периода (см. [65. С. 155-157; 75. С. 253-275]). Первый период ассоциируется со временем возникновения и развития английской ПСО, предшествовавшим нормандскому завоеванию Англии в 1066 г., для которого характерно наличие многочисленных законов и обычаев варварских времен германского происхождения (саксов, англов, ют, датчан). Второй период в развитии английской ПСО определяется по времени с 1066 г. до 1485 г. (до установления династии Тюдоров), когда преодолевается доминирующая роль обычаев и создается общее право, единая система развивавших общее право Англии королевских судов. Третий период (1485-1832 гг.) связан с расцветом общего права Англии и становлением так называемого права справедливости. Последнее формировалось с разрешения лорда-канцлера, действовавшего от имени короля и Совета, делегировавших ему свои полномочия по рассмотрению жалоб на решения обычных королевских судов. Акты лорда-канцлера как блюстителя совести короля выносились на основе доктрины «королевской справедливости». Они корректировали процедуру деятельности обычных королевских судов – судов общего права и применяемые ими правовые предписания. Четвертый период развития английской ПСО начинается с 1832 г. и продолжается до настоящего времени. В начале периода были проведены довольно радикальные правовая и судебная реформы, в результате которых больший акцент обращался на материальное, нежели на процессуальное право. Была проведена огромная работа по ревизии и расчистке правового массива, отмене архаичных правовых документов, систематизации актов, действующих в ряде сфер правового регулирования общественных отношений, все английские суды были уравнены в своих правах и т.д. В процессе усиления роли парламента и иных государственных органов в конце этого периода резко возрастает значение законодательных и административных актов, наблюдается более качественное и интенсивное развитие английской ПСО, ее сближение в некоторых компонентах и направлениях с континентальной правовой семьей. В рамках пространственной структуры мы выделяем различные типы, виды и подвиды ПСО, действующих в различных правовых пространствах мира (см. п. 3.3). Поскольку каждая национальная ПСО в силу особенностей системы позитивного права, юридической практики (правотворческой, правоприменительной, судебной и т.п.), уровня правосознания и правовой культуры, специфики ее исторического развития и взаимодействия с экономической и политической системами, социальной и духовной средой, международной системой и правовыми системами других стран в своем роде уникальна и неповторима, то возникает вопрос о стохастической структуре ПСО. Данная структура позволяет, в частности, применительно к каждым национальным ПСО, отдельным их типам, видам и подвидам, правовым семьям и конкретно-историческим ситуациям выяснять объективно необходимые (стационарные и т.п.) и непостоянные (переменные, нестационарные и т.п.) свойства (стороны, компоненты, элементы) и связи между ними, тенденции их развития. Так, в одних ПСО в отличие от других существует более или менее четкое разграничение на частное и публичное, гражданское и торговое право, ярко выражен приоритет процессуального права над материальным, трудовые и семейные суды существуют в качестве автономных образований либо действуют в рамках общих судов, правовое мышление носит казуальный либо абстрактный, относительно определенный характер и т.д. То есть стохастическая структура позволяет снять многие дискуссионные проблемы в исследовании ПСО и более грамотно решать вопросы типологии, правовой рецепции, аккультурации, преемственности, экспансии, наследия, ценности тех или иных элементов и правовых систем (семей). Типология правовых систем Типология как метод научного познания предполагает расчленение всех существующих правовых систем на отдельные единицы и группировку их с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа (о типологии отдельных компонентов и элементов ПСО см. [8-15]). "Тип, – отмечается в литературе – это некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов" [33. С. 685]. Данный метод обусловлен значительным многообразием и многомерностью правовой картины (географии) мира, с одной стороны, и наличием общих черт (содержательных элементов, форм, функций и т.п.) в самых разнообразных по своей природе правовых системах различных стран – с другой. Он способствует упорядоченному описанию и объяснению существующего многообразия ПСО, позволяет глубже, шире и основательнее выявлять сущность, основные свойства, закономерности обособления, развития и функционирования конкретных их типов, видов и подвидов. Здесь происходит не просто классификация (последняя осуществляется в пределах того или иного типа), то есть деление, расчленение определенных правовых систем по принципу подобия или различия, а содержательная характеристика наиболее существенного их класса, раскрывающая взаимодействие, взаимопроникновение, субординацию отдельных ее типов, что создает цельное представление о существующих или существовавших ПСО. Проблема типологии и классификации ПСО достаточно подробно рассматривается как в отечественной, так и в зарубежной литературе (см. работы Р. Давида, В. Кнаппа, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, А.Ф. Черданцева, Х. Кетца, К. Цвейгарта и других авторов) (см. [65; 66; 75; 76; 77]). Анализ различных точек зрения по этому вопросу привел нас к следующим выводам. В каждой стране (России, Франции и т.п.) имеется своя национальная правовая система, в которой отражаются конкретно-исторические особенности данного общества. Все существующие национальные ПСО можно сгруппировать по схожим признакам в определенные типы. В зависимости от того, к какой общественно-экономической формации они принадлежат, следует говорить о рабовладельческой, феодальной, буржуазнойисоциалистической правовых системах (семьях) общества(подробно они изучаются в учебных курсах по истории государства и права). В относительно самостоятельные типы группируются правовые системы (семьи), которым присущи некоторые общие фундаментальные черты в содержании права и формах его выражения, юридической практике и правоотношениях, правосознании и правовой культуре. В этом плане выделяют западную и восточную, романо-германскую и англосаксонскую, традиционно-религиозные (мусульманскую, индусскую, иудейскую и т.п.) и обычную, смешанные и иные правовые системы. Нормативно-правовые предписания в романо-германской семье (правовые системы Франции, Германии, Италии, Испании и т.п.) издаются, как правило, специально управомоченными на то правотворческими органами (парламентами, генеральными кортесами, государственными думами и т.п.), закрепляются в кодифицированных и иных нормативных правовых актах, занимают центральное место в правовом регулировании поведения людей. Судебная и иные виды практики нацелены на разъяснение и реализацию существующих уже правовых предписаний. В качестве первичного объекта правосознания выступают абстрактные юридические предписания и закрепляющие их законы и иные формы права. Для граждан (подданных) и должностных лиц в рассматриваемой правовой семье нормы и принципы права – это абстрактные общеобязательные требования и правила соответствующего поведения. Специфика общей (англосаксонской) семьи (национальные системы Англии, Австралии, Новой Зеландии, Ирландии, Мальты и т.п.) заключается в том, что суды обладают правотворческими полномочиями и создают правовые прецеденты, закрепляющие нормативно-правовые предписания. На первом месте в юридической практике и правосознании граждан и должностных лиц здесь выступают их индивидуальные права (например, право реального владения и распоряжения своим домом, квартирой и т.п.), а также процессуальные (прежде всего судебные) формы их защиты. В основе традиционных религиозно-правовых семей лежат юридические, нравственные и религиозные нормы и идеалы (взгляды, представления, установки и т.п.). Основу, например, мусульманского права и правосознания составляют соответствующие религиозно-юридические требования и нормы. Источниками права и юридической практики (правотворческой, судебной и т.п.) в данной правовой семье являются Коран (священная книга, состоящая из высказываний пророка Магомета), сунна (сборник священных преданий о жизни пророка Магомета), иджма (сборники комментариев и толкований, составленные докторами ислама) и т.д. Процесс образования отдельных правовых семей связан как с определенной их интеграцией, так и дифференциацией. Поэтому не случайно, что многие авторы, с одной стороны, например, в романо-германской правовой семье выделяют в качестве относительно самостоятельных романскую и германскую правовые семьи или системы (К. Цвейгарт и др.), с другой – отдельные правовые семьи объединяют в латиноамериканскую, дальневосточную (А.Х. Саидов и др.) и смешанные правовые системы (М.Н. Марченко, В. Кнапп и др.). В.Н. Синюков в качестве самостоятельной рассматривает славянскую правовую семью (см. [52. С. 171-177]). По нашему мнению, российская правовая система по основным своим характеристикам (правотворчеством занимаются компетентные на то органы, существует кодифицированное законодательство, суды обязаны только толковать и применять право и т.п.) относится к романо-германской правовой семье. В российском правосознании (системе взглядов, представлений, установок и т.п.) довольно заметное место занимают славянские "мотивы" (проявления правового нигилизма, недооценка роли права в общественной жизни, настороженное отношение к судебным и иным юрисдикционным органам, представление о них прежде всего как о карательных учреждениях и т.п.). Огромная роль сегодня отводится региональным международным правовым системам (например, правовой системе Европейского сообщества), а также международной правовой системе в целом, которая включает международное право, правосознание и юридическую практику компетентных субъектов международных правоотношений (ООН, Международного суда и т.п.). Некоторые авторы полагают, что применительно к России и другим федеративным странам можно говорить о двухуровневой (И.Р. Метшин и др.) и даже о трехуровневой (В.В. Оксамытный) правовых системах. «В региональной правовой системе, – пишет И.Р. Метшин, – выделяются четыре конструктивных элемента: а) совокупность правовых ценностей, связанных с определенным типом правопонимания, в котором отражены культурно-исторические и национальные особенности того или иного региона; б) правотворчество как законодательно урегулированный процесс связанных между собой этапов и действий по созданию нормативных правовых актов, их изменению либо отмене; в) иерархически организованный правовой массив – «лестница» нормативных правовых актов, действующих на территории данного региона; г) реальный процесс правоприменения и действия правовых норм на территории данного региона» [79. С. 6]. Примером трехуровневых ПСО, по мнению В.В. Оксамытного, «служит Российская Федерации, где помимо федеральных и региональных правовых систем функционируют двойственные системы ряда краев и областей, в которые входят автономные округа» [80. С. 415]. Предложения указанных авторов, конечно, отличаются достаточной смелостью и оригинальностью, но слабой доказательной базой или отсутствием таковой. «Правовую систему Москвы я как-то еще себе представляю» (!?), но вот, что касается краев, областей, автономных округов, то здесь возникают большие сомнения. По нашему мнению, при таком подходе вся конструкция теории ПСО рушится, а сама категория становится бытовой и никчемной. Существует и множество других типов ПСО. Однако, видимо, прав Р. Давид, когда отмечает, что полемизировать по этому вопросу не имеет большого смысла, поскольку та или иная группировка правовых систем зависит от критериев и основных методологических подходов (формально-юридического, социологического и т.п.) к их типологии. Следует также добавить, что каждая из существующих группировок имеет свои определенные недостатки и достоинства. Проблема типологии играет существенную роль как в познавательной, так и в практической деятельности. Данный подход создает важную методологическую базу для выяснения соотношения между различными типами правовых систем и семей, выделения их общих черт и признаков различия, форм взаимодействия и взаимовлияния друг на друга. Он лежит в основе исследования механизма детерминации ПСО, процессов наследия и правовой преемственности, правовой аккультурации и экспансии. Типология ПСО не только позволяет значительно расширить наши представления о правовой географии и картине мира, но и способствует сближению различных стран и народов, процессам экономической, политической и юридической интеграции в целом.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-08; просмотров: 579; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.119.255.139 (0.032 с.) |