Психосемантические методы в социологическом исследовании

В современной социологии актуальным и эффективным признается использование психологических процедур в изучении процессов и явлений социальной реальности. Особенно уместны данные процедуры при изучении таких сложных социально-психологических образований, как личностные смыслы, ценности, стереотипы, социальные нормы, социальные ожидания, социальные идентификации и др.

В США и Западной Европе психологические методы в социологических исследованиях стали применяться в 40-50 гг. ХХ в.

В отечественной социологии одной из первых удачных попыток использования психологических процедур сделана исследовательской группой под руководством В. Б. Ольшанского в 1980-1983 гг. Разработанная методика неоконченных предложений была создана для изучения представлений о личных жизненных проблемах человека, социальной структуре общества и стратегии жизненного успеха^[5]. В последние годы отмечается повышение интереса к этой теме. Появились работы Ю. Н. Толстовой, С.Г. Климовой, Г. Г. Татаровой, А. В. Бурлова, З. В. Сикевич, Т. С. Барановой, И. Ю. Александровой и др., в которых анализируется опыт применения психологических процедур в социологическом исследовании.

З. В. Сикевич сформулировала следующие преимущества применения в социологическом исследовании психологического методико-процедурного аппарата^[6]:

ü психологические процедуры помогают преодолеть некоторую поверхностность социологического взгляда;

ü стандартизованные психологические процедуры являются готовым инструментом для изучения мотивации, установок, самосознания, что интересует социологов;

ü психологические процедуры позволяют проникнуть за уровень осознаваемой и контролируемой социальными табу рефлексии, в мир бессознательного, а именно «социального бессознательного», проявляющегося в форме мифологем, стереотипов, ненормативных поведенческих реакций;

ü применение данных процедур, как правило, нравится респондентам.

К достоинствам применения психологических процедур исследователи также относят отсутствие влияния предварительных гипотез на результаты и низкую вероятность фальсификации данных со стороны испытуемого.

В ситуации обычного социологического опроса респонденты не всегда готовы обсуждать интимные, особо значимые для них, проблемные темы. Иногда человеку удобнее дать социально-приемлемый ответ, а не выразить свою позицию, отличающуюся от общепринятой. Респондент при ответе на вопрос может пытаться мыслить рационально, что также не будет характеризовать его реальное поведение. К тому же респондент может и не осознавать свои мотивы, ценности, установки.

В рамках изучения предмета социологии политики особенно важным является способность психологических процедур устранять негативное воздействие социальной приемлемости на респондентов. Опыт проведения исследований, направленных на изучение общественного мнения о политических процессах, реформах, личностях, показывает, что респонденты не всегда готовы открыто говорить на эти темы, честно и подробно отвечать на задаваемые вопросы. Это может быть связано с недоверием к исследователям, с идеей бессмысленности опросов вообще, с желанием «не выпячиваться», а дать ожидаемые ответы. Представителей старшего поколения до сих пор тревожит вопрос о возможных негативных санкциях со стороны властных структур за оценку их деятельности.

В результате использования психологических процедур, социолог собирает уникальный материал, который подвергается интерпретации в соответствии с поставленными в начале исследования целями и задачами. Собранные первичные данные можно использовать повторно в соответствии с задачами нового исследования, закладывая в основу группировки и интерпретации другие критерии, выявляя новые интересные факты.

Не рекомендуется злоупотреблять психологическими процедурами в социологическом исследовании, а также использовать первые понравившиеся. Исследователь должен обладать знаниями в области социальной психологии, а лучше общей психологии. Психологическая процедура должна быть подвергнута строгому контролю на предмет ее «социологичности», апробирована в ходе пилотажного исследования. Она может использоваться самостоятельно или в дополнении к стандартным социологическим методам.

К числу апробированных и допустимых в социологическом исследовании психологических процедур относятся:

ü семантический дифференциал Ч. Осгуда,

ü метод проективных ситуаций,

ü метод неоконченных предложений,

ü тест Куна-Маркпартленда (тест «20 Я»).

Данные процедуры относятся как к психосемантическим, так и к проективным методам психологии.

В основе проективных методов лежит открытая К. Юнгом возможность при помощи косвенных воздействий (неопределенных стимулов) вызывать у человека реакции, отражающие неосознаваемые, но значимые для него области переживаний и опыта. Проективные методы основаны на использовании неопределенных стимулов (рисунков, знаков, текстов, ситуаций), которые респондент должен сам дополнять, интерпретировать. То есть социолог предлагает респонденту стимулы и по характеру ответов, определяет особенности его личности, скрытые мыслительные процессы, потребности, которые «проецируются» в его ответах.

К числу наиболее важных принципов проективных методик относят неопределенность стимула, отсутствие ограничений в реакции на стимулы, отсутствие оценки ответов как «верные» и «неверные»^[7].

Суть проективных методов в выявлении специфики личностного восприятия и поведения за счет проецирования респондентом бессознательных или мало осознанных чувств в своих реакциях на стимулы. Стимулами могут быть ситуации, изображения, неоконченные предложения и т. п.

Психосемантика (gr. psyche душа + semanticos обозначающий) – область психологии, изучающая развитие, строение и функционирование индивидуальной системы значений, опосредующей процессы восприятия, мышления, памяти, принятия решений. Психосемантика изучает различные формы существования значений в индивидуальном сознании (образы, символы, символические действия, а также знаковые, вербальные формы)^[8].

Психосемантические методы дают возможность увидеть мир глазами респондента, реконструировать его индивидуальную систему значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других людей, самого себя.

При изучении внутреннего мира человека однозначно интерпретируемые понятия и заранее заданные схемы не приносят полной информации, объясняющей причины тех или иных действий. Проводя анкетный опрос, исследователь вынуждает респондента использовать систему понятий, которая может частично или полностью, не совпадать с системой понятий респондента. Появляется необходимость привлечения понятий и категорий, которыми пользуются сами опрашиваемые.

Социологическое исследование можно, а порой и нужно дополнить психосемантическими методами, которые дают возможность выявить неосознанные мотивы, индивидуальные смыслы. Например, если нам необходимо провести исследование с целью предсказать электоральное поведение незадолго до выборов, то достаточно провести анкетный опрос для подтверждения сформулированной гипотезы. Но если необходимо изучить представления людей о политических процессах, мероприятиях, деятелях, выявить их установки, мотивы, то интерпретация выбора респондентами вариантов ответов на сформулированные в анкете вопросы не отразит все многообразие индивидуальных значений и смыслов, которые «спроецированы» в них^[9].

Определяющими для становления психосемантики в отечественной психологии явились идеи Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева. В индивидуальном сознании переплетены две реальности: реальность субъективных переживаний и ощущений и реальность, выражающая себя через систему общественно выработанных способов осознания (через языковые формы). Задача психосемантики – разделить значение и смысл. Значение как обобщенная форма отражения действительности, фиксируется в языке, оно надындивидуально, объективно, зависимо от социального окружения, т. к. именно посредством системы значений происходит обмен смыслами между индивидом и его окружением. Личностный смысл индивидуален, субъективен, динамичен. Это субъективная оценка окружающего мира, определяющая поведение и действия человека. Это образ окружающей реальности в субъективном переживании и интерпретации. Мало осознаваемые человеком аффективные структуры, связанные с личностным смыслом, не существуют в словесной форме. Человек подбирает лишь значение, то есть то, что включено в культурные языковые схемы ^[10].

Основным методом экспериментальной психосемантики является построение субъективных семантических пространств.

Семантическое пространство является исследовательской моделью структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит восприятие респондентом объектов, их классификация, сравнение и т. д. ^[11] Это попытка перевода значений из сферы когнитивного уровня в сферу смыслов аффективного уровня.

Построение субъективного семантического пространства возможно на основе явления синестезии – возникновения одних чувственных восприятий под воздействием других.

Для изучения мало осознаваемых и трудно вербализируемых феноменов используются психосемантические методы, к которым относится семантический дифференциал (СД) Ч. Осгуда. В социологии СД используется для изучения групповых отношений, оценки социальных явлений, изучения стереотипов, представлений.

Метод СД был разработан группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в 1957 г. СД направлен на изучение эмоционального отношения людей к тем или иным понятиям для определения их смысла.

Осгуд использовал иную терминологию и противопоставил коннотативное значение (личностный смысл) денотативному (значению). Например, изучая отношение респондента к политическому лидеру, можно оценивать по денотативным признакам (глупый – умный, красивый – некрасивый), а можно по коннотативным (теплый – холодный, светлый – темный).

Метод СД заключается в следующем. Респонденту предлагается выразить свое отношение к определенному объекту по совокупности биполярных шкал (как правило, семи бальных). Осгуд разработал классический набор из 20 шкал. Например:

 

слабый	-3	-2	-1		+1	+2	+3	сильный
женский	-3	-2	-1		+1	+2	+3	мужской
маленький	-3	-2	-1		+1	+2	+3	большой
медленный	-3	-2	-1		+1	+2	+3	быстрый
пассивный	-3	-2	-1		+1	+2	+3	активный
ложный	-3	-2	-1		+1	+2	+3	правдивый
необычный	-3	-2	-1		+1	+2	+3	обычный
плохой	-3	-2	-1		+1	+2	+3	хороший

 

В качестве полюсов шкал он использовал термины (антонимы), отобранные с помощью факторного анализа, которые распадаются на три группы или фактора, названных Сила, Активность, Отношение. Эти факторы образуют факторное семантическое пространство, где каждый объект расположен на определенной позиции.

Респондент должен попытаться оценить изучаемый объект, соотнося интенсивность внутреннего переживания с заданной оценочной шкалой.

При разработке методики СД социолог может воспользоваться классическим набором шкал Осгуда или уже апробированным набором чужой методики, а может самостоятельно сконструировать свои шкалы и соответствующие факторы.

С помощью СД можно изучать и сравнивать образы политиков, оценивать стереотипные суждения, поговорки, политические лозунги и др.

Недостаток метода СД – ограниченность набора оценочных шкал, наличие незначимых или отсутствие значимых для респондента оценочных шкал.

В литературе рассмотрены традиционные методы многомерного анализа полученной информации посредством использования метода СД^[12].

Метод проективных ситуаций в социологическом исследовании применяются редко, хотя и обладает значительным познавательным потенциалом.

Суть процедуры: социологом формулируется и описывается ситуация, в которую включается респондент в качестве полноправного участника. Он должен выбрать одну из альтернативных возможностей реакции на эту ситуацию (закрытый вариант проекции) или предложить свое решение (открытый вариант проекции).

Пример открытого варианта проекции.