Глава 16. Оценка эффективности проектов при специфических условиях их реализации 729

ровкой. Этот пример относится к ситуации сопоставления двух вариантов крупномасштабного проекта, тождественных по результатам и эксплуатационным (операционным) затратам.

ПРИМЕР 16.4. Для снабжения энергией обширного района Сибири требуется построить новую ГЭС. Имеются два варианта ее исполнения, различающиеся только затратами на строительство (эксплуатационные показатели и расходы на транспортировку энергии потребителям одинаковы):

1) затраты на строительство ГЭС и потери, связанные с отчуждением земли под водохранилище, составляют 1000, при этом в зону затопления попадает только что построенная железная дорога стоимостью 100. Дорога необходима народному хозяйству, и строительство ее на новом месте потребует затрат 120;

2) затраты на строительство ГЭС и потери, связанные с отчуждением земли под водохранилище, составляют 1150, при этом железная дорога сохраняется.

Некоторые считают второй вариант более эффективным, определяя общие затраты по первому варианту в размере 1000 + 100 + 120, добавляя к затратам на новое строительство еще и прошлые затраты по строительству железной дороги.

Чтобы разобраться в этом примере, проведем расчет по предприятию в целом, при этом в качестве предприятия будет выступать народное хозяйство соответствующего сибирского региона. Как только мы встанем на эту точку зрения, в рассмотрение придется включить фоновый вариант ("без проекта"). По такому варианту построенная железная дорога, разумеется, используется и обеспечивает определенный поток доходов. Тем самым у существующей дороги появляется некоторая альтернативная стоимость, которая может не совпадать с затратами на ее строительство. Примем условно, что она равна 180. Тогда при расчете затрат по двум сравниваемым вариантам эту стоимость придется учесть — по каждому из них железная дорога отбирается у народного хозяйства и используется по-своему (в первом варианте — ликвидируется, во втором варианте — продолжает использоваться так, как в фоновом варианте). Таким образом, затраты по первому варианту должны составлять: 1000 +120 +180= 1300, а по второму варианту: 1150 + 180= 1330. Тем самым первый вариант оказывается более эффективным. При этом величину эффекта 1330 - 1300 = 30 можно было бы определить, не зная точно альтернативной стоимости дороги (если бы она была равна, например, 80, результат был бы тот же). Однако, для того чтобы установить, эффективен ли какой-нибудь из этих вариантов для народного хозяйства, чтобы оценить его общественную эффективность, значение альтернативной стоимости уже необходимо. Оно окажется еще более важным в ситуации, когда технико-экономические показатели новой железной дороги будут отличаться от показателей существующей (в расчетах придется отразить, например, эффект от сокращения затрат на поддержание верхнего строения пути в надлежащем состоянии или

730 Часть II. Методические проблемы практической оценки инвестиционных проектов

эффект от изменения времени доставки грузов потребителям по новой железной дороге по сравнению с существующей).

Теперь можно вернуться к расчетам эффективности проекта методом "по предприятию в целом". Если внимательно рассмотреть изложенную процедуру таких расчетов, обратив внимание только на ту часть имущества предприятия, которая используется в проекте, то мы увидим, что поиск оптимального фонового варианта на самом деле есть поиск оптимального альтернативного (по отношению к проекту) способа использования собственного имущества из числа допустимых вариантов, сформированных самим предприятием, возможно, с помощью внешних консультантов.

Метод такого поиска, по существу, совпадает с методом реальных альтернативных издержек (см. п. 13.2.4). В отличие от метода альтернативных издержек в чистом виде он не требует рассматривать бесчисленное число самых фантастических вариантов, но в отличие от метода стандартных альтернативных издержек не ограничивает перечень этих способов только стандартными способами (продажей, сдачей в аренду и т. п.). Однако самое важное, что набор рассматриваемых способов берется не "с потолка", формируется не внешним оценщиком эффективности (хотя последний может здесь выступить в качестве консультанта), а администрацией и собственниками предприятия исходя из интересов и возможностей предприятия, опыта и квалификации его персонала.

Таким образом, оценка эффективности проекта методом "по предприятию в целом" проводится путем сравнения оптимального варианта развития предприятия, предусматривающего реализацию проекта, с оптимальным вариантом развития предприятия в условиях отказа от проекта.

Однако увеличение ЧДД при переходе от (оптимального) варианта "без проекта" к (оптимальному) варианту "с проектом" зависит не только от самого проекта, но и от того, насколько хорошо удается использовать имущество предприятия как "в проекте", так и "вне проекта". Поэтому было бы принципиально неверно трактовать указанную разницу в ЧДД только как альтернативные издержки по собственному имуществу предприятия или той его части, которая задействована в проекте, — при этом полностью игнорируются и финансово-экономические преимущества самого проекта, и технические и организационно-экономические решения, обеспечивающие "рациональное сочетание проекта и предприятия".