Николо макиавелли (1469-1527 гг. ).

Итальянский мыслитель, государственный и общественный деятель, историк и военный теоретик. В течение 14 лет занимал место секретаря Совета десяти во Флоренции.

Следует отметить работы: «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции».

Отражая социальный заказ формирующейся буржуазии, предложил в качестве фундаментального метода политической науки психологический прагматизм. Прагматическая составляющая концепции заключается в признании приемлемым любого действия, закона, института, который соответствует стратегическим целям политики – сохранению власти и укреплению государства.

Князю, желающему удержаться, по мнению Макиавелли, необходимо научиться умению быть недобродетельным и пользоваться или не пользоваться этим, смотря по необходимости. «Провозглашенное умение «быть недобродетельным» основано на знании массовой психологии и законов взаимодействия лидера и толпы.

Правильно организовав публичную коммуникацию, правитель может увеличить свой капитал, даже отталкиваясь от деструктивных социальных событий.

Макиавелли стал первым теоретиком публичной коммуникации, который существенно расширил рамки ее предметной и инструментальной области за счет принципиально негативной деятельности.

В случае последней эффект грамотно организованной коммуникации может быть даже выше по сравнению с социально позитивной ситуацией. Речь идет о нейтрализации деструктивного потенциала социально-политической системы. Например, «обиды следует наносить разом, потому что тогда меньше чувствуешь их в отдельности и потому они меньше озлобляют; напротив, благодеяния делать понемногу, чтобы они лучше запоминались. Посредством позитивного или негативного целиком определяется политической эффективностью деятельности, а не нравственной оценкой.

До сих пор вопрос о гуманизме или антигуманизме Макиавелли не решен. Противники Макиавелли полагают, что сущность макиавеллизма была отчеканена в формулировке: «цель оправдывает средства». Воззрение, что ради благой цели можно приносить какие угодно жертвы, идти на сделки с совестью. Это явно не совместимо с гуманизмом.

Между тем, одиозное высказывание про цель и средства равным образом приписывают и создателю ордена иезуитов Лойоле и английскому философу Гоббсу.

Сторонники Макиавелли возражают, ссылаясь на то, что в текстах Макиавелли отсутствует выражение «цель оправдывает средства». Все рекомендации мыслителя оправдываются ссылкой на то обстоятельство, что даются они ради конечной благой цели – объединения Италии.

Пресловутое выражение действительно не встречается у Макиавелли, но в принципе может быть применено к его подходу. Однако максима «цель оправдывает средства» носит не этический, а методологический характер. Если в каких-то случаях он показывает как с помощью преступлений те или иные лица достигли целей (как благих, так и злых), то это не отражает личной позиции автора.

Весь мыслительный труд Макиавелли направлен на установление того, какие действия ведут к каким целям и наоборот: какие цели требуют каких средств и действий. Таким образом, цели и средства, согласно Макиавелли, находятся в жесткой зависимости друг от друга. Логика проста: если мы хотим добиться какой-то цели, мы должны использовать такие-то средства, если мы используем такие-то средства, то не достигаем ничего другого, как такой-то цели.

Вывод Макиавелли заключается в том, что политическая практика не позволяет своему субъекту избежать порочащих его с морально-нравственной точки зрения действий: «князь не сможет соблюдать все, что дает людям добрую славу, т.к. часто вынужден ради сохранения государства поступать против верности, против любви к ближнему, против человечности, против религии.

Поэтому возникает необходимость заботиться о своем публичном имидже, целенаправленно формируя его, тщательно маскируя негативно-социальную политическую практику и наоборот, всеми возможными способами демонстрировать социально-позитивные аспекты своей деятельности.

Макиавелли предлагает следующую стратегию политического имиджа:

1. Работа над имиджем должна производиться постоянно независимо от социально-политической ситуации и актуальности общественных проблем и конфликтов. Это планомерный и непрерывный процесс.

2. Князь должен быть настолько мудр, чтобы уметь избегать бесславия таких пороков, которые лишали бы его государства, других же не угрожавших его господству, он должен беречься, если это возможно, если не возможно это сделать, то может дать себе волю без особых колебаний. Пусть не страшится тех пороков, без которых трудно спасти государство.

3. Использовать чужой публичный капитал, превращая функциональный акт поощрения или наказания в акцию представления своей собственный персоны.

4. Проявлять себя покровителем дарований и оказывать уважение к выдающимся людям во всяком искусстве.

5. Побуждать своих сограждан спокойно заниматься своим делом (торговлей, земледелием и т.д.).

6. В подходящее время года занимать как празднествами и зрелищами, посещать цехи или трибы, показывать пример приветливости и щедрости. Однако всегда твердо охранять величие своего сана, потому что ни малейшего умаления его не должно быть никогда и ни при каких обстоятельствах.

Однако, по мнению Макиавелли, ничто не внушает такого почтения к князю, как великие предприятия и редкие примеры, которые он демонстрирует народу.

В обычных делах у публичного лидера, как правило, бывает много конкурентов. Следовательно, одним из эффективных способов решения задачи формирования публичного имиджа (особенно на начальных этапах), являются необыкновенные, блестящие поступки, которые могут быть специально подготовленными акциями. Таким образом, в коммуникативно- технологической концепции Макиавелли впервые в истории европейской мысли одним из центральных элементов становится публичная акция.

Образ идеального политика и государя в понимании Макиавелли.

Идеальный политик (образ которого специально не рисует, но тем не менее его можно реконструировать):

1. Это человек в совершенстве владеющий всеми политическими техниками и легко применяющий их в зависимости от тех целей, которых он хочет добиться. Можно сказать, исходя из греческого значения слова «технэ», что идеальный политик – это артист, искусник.

2. Идеальный государь сам по себе не добр и не зол, но в зависимости от обстоятельств должен уметь быть и добрым, и злым. Таким образом, идеальный государь не обладает определенной природой, он неопределенность, могущая определиться во что угодно и вновь вернуться в саму себя. Идеальный государь в силу своей неопределенности универсален. Именно за универсальность, а не за коварство и жестокость хвалит Макиавелли Цезаре Борджиа. Если же говорить абстрактно, то для Макиавелли идеальный политический деятель – это тот, кто сознает свою единственную историческую задачу и служит ей. Для Макиавелли такой исторической задачей было объединение Италии. А единственным человеком, имеющим шанс совершить это историческое деяние был Лоренцо Медичи. Ему и только ему предназначался «Государь». Сам Медичи упустил свой шанс и остался в истории кем угодно, только не выдающимся политическим деятелем.

 

Френсис Бэкон (1561-1626 гг.) – английский философ и государственный деятель. Известен прежде всего тем, что предложил философское обоснование для экспериментальной науки, разработал теорию индукции (переход от частных фактов к общему утверждению). Главным трудом считается «Новый Органон». В рамках своей философской концепции описал также основные источники заблуждений, которым подвергается человек, и уделил значительное внимание проблеме имиджа власти.

Притворство и лицемерие считал уделом слабых, из трех возможных вариантов степеней скрытости – молчаливости, притворства и лживости – первая вполне допустима и даже полезна (так как способствует формированию имиджа человека надежного), вторая неизбежна в ситуациях противостояния агрессивному коммуникативному процессу (так как иногда невозможно сохранить тайну, не позволив себе некоторой доли притворства), третья – предосудительна, и, за исключением чрезвычайных ситуаций, по мнению Бекона, допускать ее неблагоразумно.

Хитрость определяет как «искаженную мудрость». Само по себе это качество может эффективно применяться в процессе коммуникации. Однако в целом, по замечанию Бэкона, «ничто так не вредит государству, как если хитрые сходят за мудрых».

Особое внимание уделяется психологии и правилам публичного поведения лиц, занимающих высокие должности.

1. Высоким особам, чтобы считать себя счастливыми, необходимо справляться о мнении других, ибо сами они не могут чувствовать счастья.

2. Если «зеркалом» служит толпа, то исходящая от нее похвала обычно лжива и бесполезна и высказывается она скорее людям тщеславным, чем добродетельным. Простой народ не понимает самых высших добродетелей.

Необходимо, по мнению Бэкона, изучать удачные и неудачные примеры предшественников. А также постоянно анализировать свой социальный опыт и потому, что это высокая должность способствует нравственной деградации психологически неустойчивой личности.

Ф. Бэкон дает конкретные рекомендации в адрес государственного чиновника:

1) инновации следует проводить без похвальбы или поношения предшественников, однако возводя все установления к первооснованию

2) по возможности быть последовательным, чтобы люди заранее знали, что их может ожидать

3) чтобы избежать взяточничества и подозрения в этом не достаточно связать «руки берущие», следует также окоротить «руки дающие». Лучший способ – публично клеймить лихоимцев

4) всякую перемену в мнении или образе действий провозглашать открыто, вместе с причинами их побудившими

5) избегать грубого обхождения с подчиненными, так как если строгость рождает страх, то грубость – ненависть. От властей и «порицание должно быть степенным, а не оскорбительным»

6) следует быть справедливым и почтительным к памяти предшественников, иначе этот долг наверняка отдадут, пришедшие на смену.

7) как и Макиавелли отмечает, что наибольшего публичного успеха достигают уникальные и необычные предприятия. Однако полагает неоправданным чрезмерный риск с целью достижения общественной славы. Необходимо подкреплять ее сепаратными взаимодействиями с оппозиционными партиями и унижением соперников. Слава, отнятая у соперников, сверкает всего ярче, как граненый алмаз.

Бэкон советует стараться превзойти всех соперников, поразить их собственным же их оружием.

Таким образом, формирование собственного образа в общественном сознании, согласно Бэкону, является необходимым функциональным элементом социальной стратегии эффективного государственного деятеля.

 

Концепция идолов Ф. Бэкона.

«Идолы» - это ложные понятия, стереотипы, которые, по мысли Бэкона, уже такими представляются в разуме и глубоко в нем укоренились, так владеют умами людей, что затрудняют вход истины.

Ф. Бэкон выделил четыре основных разновидностей идолов: идолы театра, пещеры, площади, идолы рода. Особый интерес представляет трактовка двух групп стереотипов – идолов площади и идолов театра, имеющих социально-коммуникативную природу.

Идолы площади связаны с общением между людьми и несовершенством языка, который используется в рамках общения. Речевая коммуникация выступает как инструмент социальной интеграции. Усваивая язык, происходит и усвоение предрассудков, которые присущи народу.

Идолы театра имеют преимущественно идеологическую природу. К идолам данного рода Бэкон относит как целостные идеологии, так и отдельные фрагменты их аппарата, а также многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности. Вера в авторитеты, которая, по мнению Бэкона, препятствует освобождению от предрассудков и поиску истинного знания. Идолы театра не являются врожденными, и не попадают в разум тайно, а открыто передаются и воспринимаются из вымышленных теорий и из превратных законов доказательств.

Идолы рода – это особенности, присущие человеку вообще, как биологическому виду. По мнению Бэкона, это самый опасный источник заблуждений, от которого избавиться труднее всего. Примером действий идолов рода считал склонность человека истолковывать природные явления по аналогии с собой. Отсюда возникает стремление объяснить мир через его цель, используя подлинную сущность вещей и явлений.

Идолы пещеры – это индивидуальные особенности людей, их склонности, любой человек должен понимать события внешнего мира в силу особенностей своей психологической организации.

 

Джон Локк (1632-1704).

Английский философ, широко известен как теоретик либерализма. Главные работы: «Опыт о человеческом разумении», трактаты «О правительстве», книга «Мысли о воспитании».

Речь как инструмент социальной коммуникации в концепции Д. Локка.

Вслед за Гоббсом, Локк указывает на коммуникативные способности человека (язык, речь) как внешние условия существования социума.

Принципиальное отличие человеческой речи от сигнальных систем зверей и птиц состоит в том, что люди способны не только издавать отдельные звуки или сочетания, но и делать эти звуки знаками идей. Способны также делать звуки речи «общими знаками» - обозначать посредством слов не только отдельные предметы, но и их группы, выделенные в результате мыслительной деятельности.

Цель речи: трансляция собственных идей другому человеку посредством таких знаков, которые могут быть понятны объекту коммуникации. Хотя это и не всегда возможно, и речь не всегда достигает своей цели.

Слова, согласно концепции Локка, выполняют двоякую функцию:

1) служат для закрепления собственных мыслей человека в его памяти (функция фиксации информации)

2) при помощи слов человек сообщает свои мысли другим (коммуникативная функция речи).

Д. Локк выделяет также гражданское (обыденное) употребление слов, которые допускает меньшую точность в использовании понятий. Философское же употребление слов служит для передания точных понятий вещей.

Локк подробно исследует факторы, вызывающие несовершенство речи как инструмента социальной коммуникации: естественное несовершенство языка, преднамеренные ошибки и упущения.

Выделяет шесть основных типов коммуникативных злоупотреблений:

1. употребление слов, не связанных ни с какими ясными идеями.

2. неустойчивое, непоследовательное употребление терминов.

3. умышленная неясность – употребление старых слов в новых и необычных значениях, или введение новых и двусмысленных терминов без определения их, а также построение таких синтаксических конструкций, которые искажают обычное значение слов.

4. приписывание словам свойств вещей, в то время как они остаются только инструментом коммуникации и должны восприниматься лишь в контексте коммуникационного процесса.

5. состоит в вербальном обозначении принципиально неидентифицированных предметов – сущностей, субстанций и т.д.

6. связан с предположением о том, что слова имеют определенное и очевидное значение.

Локк не отрицает социальной роли риторических приемов, основанных на злоупотреблении речью. Однако он стремится ограничить сферу применения, исключив красноречие из когнитивного процесса. Стремится полностью исключить риторику в общении интеллектуальной элиты.

Некоторый компромисс можно найти только в одной из последних работ (1703) «Мысли о том, что читать и изучать джентльмену». Локк соглашается с тем, что определенные навыки красноречия входят в число полезных для представителей высшего общества. При этом он рекомендует: «искусство хорошей речи заключается главным образом в двух вещах: в ясности и правильном рассуждении».

Классификация законов Локка.

Локк выделяет три основных рода законов: божественные, гражданские, закон общественного мнения, моды доброго имени или суждения частных лиц.

Божественный закон является мерой греха и исполнения долга. Гражданский – мерой преступления и невиновности. Закон доброго имени (общественного мнении или как его еще именует Локк философский закон), есть мерило добродетели и порока.

Существенная роль законов третьего рода, по мнению Локка, чрезвычайно высока, так как их использование предоставляет члену общества единственную возможность напрямую, не прибегая к помощи государства, воздействовать на человека. Критерием добродетели и порока, согласно Локку, выступают то одобрения, то порицания, которые по молчаливому согласию устанавливаются в различных человеческих обществах и благодаря которым различные действия приобретают хорошую или дурную славу сообразно суждениям, принципам или обычаям данной местности».

Закон мнения не связан с непосредственным принуждением или угрозой наказания как это происходит в связи с божественными и гражданскими законами. Однако его действенность оказывается даже более эффективной. Огромное большинство людей, отмечает Локк, мало внимания обращают на законы властей, часто надеясь на безнаказанность. А нарушающие божественные законы утешаются мыслями о будущем примирении и раскаянии в этих нарушениях. Однако от наказания в виде всеобщего порицания и неприязни не ускользнет ни один человек, нарушающий обычаи и идущий против взглядов общества, в котором он вращается и где хочет заслужить хорошую репутацию.

И среди десяти тысяч человек, отмечает Локк, вряд ли найдется один, кто был бы настолько непреклонен и нечувствителен, чтобы переносить постоянное нерасположение и осуждение собственной кампании. Таким образом, Локк еще раз подтверждает коммуникативную природу человеческого общества.

 

Томас Гоббс (1588-1679). Английский философ, автор фундаментального труда «Левиафан, или Материя, форма и власть государства».

Гоббс первым наиболее полно разработал антропоморфную модель общества, основанную на сравнении общества и человека. Являясь одним из основоположников теории общественного договора, особо подчеркивал коммуникативную природу всех социальных изменений: «без способности речи у людей не было бы ни государства, ни общества, ни договора, ни мира, также как этого нет у львов, медведей и волков».

Ключевые положения теории общественного договора.

1. Человек представляет собой крайне эгоистичное существо, которое стремится к почестям и богатству. Естественное состояние человечества – «война всех против всех». Для того, чтобы избежать врожденных пороков человека, постоянной борьбы и угрозы для жизни, люди решили заключить общественный договор, в результате которого создается государство.

2. Договор заключается на собрании посредством персонального голосования (утверждение о готовности к отчуждению полномочий).

3. Результаты голосования на таком собрании не могут быть отменены.

4. Большинство голосов даст суверену право представлять всех участников, независимо от того, голосовал конкретный человек за общественный договор или нет. Таким образом, государство становится структурой публичного коммуникационного акта, который проходит единовременно и не может быть впоследствии пересмотрен. Власть таким образом выводится из-под любой критики.

5. Будучи жестким государственником Гоббс выступает за абсолютную власть государства. Право суверена, согласно Гоббсу, должно быть абсолютным, как и его власть, он должен отвечать только перед Богом. Термин «Левиафан» (самодовлеющее государство) впоследствии станет использоваться для характеристики недемократических режимов.

6. Народ в целом остается пассивным объектом регулирующего воздействия со стороны государства, а развитие гражданского общества, так же как и восходящая публичная коммуникация, представляются Гоббсу вредным явлением.

Таким образом, у Гоббса можно увидеть прообраз PR-концепции, которая впоследствии будет определена как односторонняя модель.

Различные «болезни» Левиафана.

Гоббс выделяет важнейшие недуги государства:

1. наличие неумеренно большого города, если тот имеет возможность за свой счет и из среды своего населения снарядить большую армию.

2. болезнью также является наличие большого числа корпораций, представляющих собой как бы много маленьких государств в недрах одного большого, как черви во внутренностях живого человека.

3. Свобода высказываться против абсолютной власти предоставлена людям, претендующем на политическую мудрость. Они своими непрерывными нападками на основные законы производят беспокойство в государстве и подобны в этом отношении маленьким червячкам, которых врачи называют аскаридами.

4. Стремление к неограниченному расширению государства.

Гоббс о природе речи и речевых злоупотреблений.

Отдавая должное коммуникативной природе речи, Гоббс считает ее инструментальным феноменом, который не может существовать без целенаправленной деятельности людей. Она может использоваться как во его благо, так и во вред объекта - человека, института, общности и т.д. Можно выделить следующие положения Гоббса:

1. Причинение боли человеку языком есть злоупотребления речью, кроме тех случаев, когда это относится к человеку, которым мы обязаны руководить; но в том случае это уже не причинение боли, а наставления и исправление.

2. Согласно Гоббсу, необходимо избавляться от слов, при которых мы ничего не воспринимаем, кроме звука, что мы называем абсурдом бессмыслицей или нонсенсом. Гоббс определяет данную ситуацию как информационный мусор.

Он выделяет два базовых принципа, которые позволяют науке найти истину и преодолеть абсурд. Первый принцип заключается в том, что эффективная дискуссия при выявлении истины возможна только при условии четкой идентификации основ и предмета спора, обеспечения равноправия оппонентов и объективности оценок всех представленных в дискуссии мнений. Второй принцип: ни одно недоказанное суждение не может считаться истинным даже, если оно и признано таковым в каком-либо источнике. Ссылка на авторитетность источника как аргумента в пользу истинности неприемлема, так как может привести к ложному выводу.

Таким образом, оба выделяемые Гоббсом принципа по сути являются правилами организации корректной научной коммуникации.