Лещи ID. Гиеддарство в политической системе общества

ствующими в данном государстве. Статус государ­ственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений. А именно:

■ за церковью признается право собственности на широкий круг объектов — землю, здания, соору­жения, предметы культа и др.;

■ церковь получает от государства различные суб­сидии, материальную помощь, имеет налоговые льготы;

■ государственная церковь наделяется рядом юри­дических полномочий, например, правом регист­рировать брак, рождение, смерть, в ряде случаев — регулировать брачно-семейные отношения;

■ церковь имеет право участвовать в политической жизни страны и нередко иметь свое представи­тельство в государственных органах, например, места в парламенте;

■ церковь имеет право осуществлять контроль в сфе­ре образования,воспитания, кино, телевидения.

В клерикальном государстве, несмотря на сильные позиции государственной религии, тем не менее пол­ного слияния государства и церкви не происходит.

Клерикальное государство является своего рода промежуточным вариантом между светским и теокра­тическим государствами. Оно с церковью не соединя­ется, не сливается, однако церковь через законодатель­но установленные права и институты активно влияет на государственную политику²²². Клерикальным госу­дарством в настоящее время является, например, Ве­ликобритания, где королева одновременно является главой англиканской церкви.

43. Средства массовой информации в политической системе общества.

Государство и средства массовой информации- В качестве эле­мента политической системы общества средства массовой ин­формации (СМИ) имеют довольно длительную историю. Еще Наполеон, устанавливая режим личной власти, вводил серьез­ные ограничения на выход газет и журналов вплоть до их пол­ного закрытия. В XIX и особенно в XX в. государство детально регламентирует деятельность СМИ, понимая их важную поли­тическую роль.

СМИ имеют, как минимум, две основные функции: инфор­мационную и идеологическую. Первоначальное назначение СМИ — предоставлять обществу сведения различного характе­ра, удовлетворяя естественную потребность людей в познании окружающего мира. Вместе с тем подача информации, как пра­вило, предполагает ее отбор и интерпретацию, что всегда гово­рит о каких-то ценностных предпочтениях органа СМИ. Воль­но или невольно СМИ, давая информацию населению, форми­руют его сознание в том или ином направлении. Вот эта способность СМИ влиять на формирование общественного мнения и делает их заметным субъектом политической жизни.

СМИ представляют собой своеобразную идеологическую смычку между обществом и государством. С одной стороны, государство посредством СМИ разъясняет свою политику, вне­дряет в сознание масс ценностные стереотипы, позволяющие более эффективно и целенаправленно осуществлять социальное управление. С другой стороны, общество посредством СМИ передает свои претензии к власти, формулирует свои интересы.

В отличие от многих других элементов политической систе­мы СМИ редко бывают самостоятельными в финансовом, а со­ответственно в ценностном и идеологическом отношении. Как правило, за СМИ стоит либо государство, либо партия, либо профсоюз, либо церковь, либо крупный бизнес. В этом смысле полная независимость СМИ есть известная условность, некое пропагандистское клише, призванное поддерживать в обществе одну из демократических иллюзий. Кроме того, на деятель­ность СМИ серьезные ограничения накладывает государство (например, в условиях войны, других чрезвычайных ситуаций), а также господствующие в обществе нормы культуры (мораль, религия, традиции, обычаи)

44. Основные тенденции в развитии политических систем со­временности.

45. Понятие и признаки правового государства. Перспективы построения правового государства в России.

Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, правом ограничивается и через право реализуется. Но такое представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания фено­мена правового государства, представляющего собой сложную, много­факторную систему.

В идее правового государства можно выделить два главных эле­мента:

1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;

2) ограничение правом государственной власти.

В философском смысле свобода может быть определена как способ­ность человека действовать в соответствии со своими интересами, опи­раясь на познание объективной необходимости. В правовом государст-

не в отношении человека надо создавать условия для его юридической.свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещенное законом дозволено»¹.

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь Ёюрмой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы Ограничений личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Думается, не слу­чайно сегодня в Российской Федерации принят целый пакет приори­тетных экономических законов, посвященных собственности, земле, иалоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., Которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают простор для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя

■созяином.

Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в' Цюрмуле «права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки до­стойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и ■ногообразных субъективных прав личности. Права человека как глав­ков звено правового режима стимулирования для индивида есть источрик постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударст­венный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном ха­рактере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных Тфавовых системах, правовом регулировании.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризу­ются общими закономерностями возникновения и функционирования, шбо существовать и эффективно действовать они могут только в одной |«связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль послед­него для них практически прямо противоположна, но одновременно и [внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном миежду человеком и государством должно быть именно право, а отно-[шения между ними — истинно правовыми.

Именно в связывании, ограничении правом государства и заключа­ется сущность правового государства. Здесь право выступает как анти-[под произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необ­ходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незакон­ному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления инте­ресов граждан. Поэтому в условиях демократии право как бы «меняет­ся местами» с государством — утверждается верховенство первого: и право возвышается над государством.

Итак, правовое государство — это организация политической влас­ти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связы­вания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений. ',

Отечественные и зарубежные ученые называют немало призна­ков, или отличительных черт, правового государства. Однако неко­торые из этих черт присущи любому демократическому государству, например реальное осуществление народовластия, режим законно­сти, равное пользование правами. Между тем правовое государст­во — это не просто демократическое образование, а высший его тип. Оно предполагает демократическое устройство всего его меха­низма, демократический режим, максимальное развитие и использо­вание демократических институтов. В то же время правовое государ­ство обладает свойствами, позволяющими определенно заключить, что перед нами правовое, а не какое-либо иное государство.

Чаще всего выделяют четыре основных признака правового го­сударства: господство права во всех сферах жизни общества; незыб­лемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей.

Господство, или верховенство, права предполагает:

во-первых, правовую организацию государственной власти, т.е. создание и формирование всех государственных структур стро­го на основе закона;

во-вторых, правовой характер принимаемых законов и верхо­венство правового закона. По своему содержанию законы должны быть справедливыми, основываться на естественных, неотъемле­мых правах и свободах человека, не противоречить им. Иначе в форму закона может быть облечен произвол властей;

в-третьих, связанность государства им же созданными законами, т.е. ограничение государственной власти посредством права, право­вых установлений и предписаний, определение правовых пределов для деятельности государства, его органов и должностных лиц;

в-четвертых, верховенство Конституции в системе нормативных правовых актов, поскольку именно в Конституции закрепляются

Глава 31. Правовое государство

основополагающие устои конституционного строя страны, важней- 423 шие права, свободы и обязанности человека и гражданина, их кон­ституционные гарантии, юридические начала жизни гражданского общества, государственное устройство, система государственных органов, местное самоуправление, другие ключевые для жизнедея­тельности общества положения и принципы. Важно также, чтобы конституционные нормы имели прямое действие, т.е. непосредст­венно реализовывались без каких-либо последующих актов.

Утверждение правовых начал в жизни общества означает устра­нение его огосударствления. Последнее, как правило, влечет отчу­ждение общества от государства и стремление решать все дела об­щества посредством политического аппарата.

В некоторых учебниках говорится о приоритетности права, а не о его господстве, например в учебнике «Теория государства и права» под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова (М., 1997). Однако представляется, что именно господство права, его правление, верхо­венство (это соответствует англоязычной концепции соотношения права и государства) лучше всего раскрывают роль правовых форм и начал в жизни общества: все должно быть подчинено праву, оно главный ориентир и критерий свободного, правового общества.

Незыблемость, гарантированность и реальность прав и сво­бод личности означают, что государство должно не только призна­вать, но и гарантировать полный набор прав и свобод личности, признаваемых мировым сообществом в качестве естественных, при­надлежащих человеку от рождения и потому незыблемых, неотчу­ждаемых государственной властью. Государство призвано также охранять и защищать эти права и свободы от произвола отдельных должностных лиц, государственных органов, от посягательств дру­гих субъектов.

Государство может считаться правовым лишь в том случае, если оно закрепляет и реально обеспечивает равенство всех людей как субъектов правового общения, их равенство перед законом. Люди должны обладать равной правосубъектностью, равными возможно­стями для достижения не противоречащих закону целей или приоб­ретения каких-либо прав.

Взаимная ответственность личности и государства проявляет­ся в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство вы­ступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство не только вправе требовать от лично­сти выполнения ее обязанностей, установленных законом, но и са­мо несет ответственность перед личностью, выполняя определен­ные обязанности. Следовательно, человек может требовать отгосударства исполнения его обязанностей, в частности обеспечения реальности закрепленных в Конституции прав и свобод, обеспече­ния своей безопасности со стороны государства, своей собственно­сти, восстановления нарушенных прав и свобод, устранения пре­пятствий к их осуществлению. Можно сказать, что в обязанности государства входит обеспечение правовой защищенности личности. В правовом государстве должны быть законодательно закрепле­ны возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государствен­ных органов и должностных лиц, которые нарушили права и свобо­ды личности или создали препятствия для их реализации либо на человека незаконно возложили обязанности или его незаконно при­влекли к юридической ответственности. Если гражданин не получил защиты своих прав внутри государства и исчерпаны все внутригосу­дарственные средства правовой защиты, он вправе обратиться в ме­ждународные организации по защите прав и свобод человека.

Однако у личности есть не только права, но и определенные обязанности перед обществом, государством, другими людьми. Главные из них закреплены в Конституции. Среди них обязанность соблюдать Конституцию и действующие законы, платить законно ус­тановленные налоги, сохранять природу и окружающую среду и др. Принцип разделения властей, как уже указывалось, предпола­гает относительно самостоятельное функционирование трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них служит своеобразным противовесом другой и определенным юридическим средством воздействия на другие ветви власти. Дан­ный принцип позволяет функционировать государственной власти на правовых основах, регулировать действия каждой и не допус­кать концентрации власти во всей полноте в одних руках. Таким образом, ни одному из государственных органов власть не принад­лежит в полном объеме. Вместе с тем данный принцип предполага­ет единство, согласованность действий всех ветвей власти на основе общих принципов.

Принцип разделения властей служит критерием демократично­сти государства. Он также предполагает, что все споры и конфлик­ты между ветвями власти должны разрешаться только правовым путем с соблюдением установленной законом правовой процедуры. Создание правового государства требует и определенных усло­вий или предпосылок. Это наличие развитого гражданского общест­ва (высокая его правовая культура, утверждение приоритета обще­человеческих ценностей, соблюдение и развитие демократических

традиций народа); эффективная рыночная система экономики; соответствие внутригосударственного законодательства общепри­знанным принципам и нормам международного права; высокая роль суда как независимого органа защиты права и его охраны от наруше­ний; формирование прогрессивного законодательства и др.

Важно отметить, что хотя немецким ученым принадлежит боль­шая роль в разработке теории правового государства, одни из них скептически относятся к идее ее реализации, видя в нем модель иде­альной организации государственности, которую вряд ли возможно осуществить в полном объеме; другие считают эту проблему перспек­тивной, так как она ставит своей целью избавление людей от произ­вола государственного аппарата, от бесправия и незащищенности.

Проблема правового государства в современной России. Кон­ституция РФ (ст. 1) провозглашает, что Россия является право­вым государством. Однако это положение пока далеко не пол­ностью соответствует действительности. Народ вовсе не играет

¹ Гессен В. М. О правовом государстве. СПб., 1906. С. 11.

² Там же. С. 11-12, 26-28, 60, 62.

Глава 31. Правовое и социальное государство 491

решающей роли в государстве. И не только потому, что в по­давляющем большинстве он в нынешних условиях думает о вы­живании, а не об активном участии в политико-государствен­ной деятельности, но еще и потому, что СМИ делают все, что­бы запутать его так называемыми выборными технологиями. В результате избранными в представительные органы государ­ственной власти часто оказываются не подлинные представите­ли народа, а лица, угодные тем, кто реально является решаю­щей силой в государстве.

Едва ли можно считать, что Федеральное Собрание (парла­мент) Российской Федерации обладает реальным верховенст­вом в системе ветвей государственной власти.

В условиях разгула преступности, в том числе и организован­ной, массового воровства, коррупции, взяточничества, наркома­нии и проституции, почти ежедневных разборок и убийств, бес­помощности или по крайней мере слабой деятельности правоох­ранительных органов не может быть твердого и стабильного правопорядка, основанного на реализации требований законно­сти, а следовательно, не может быть правового государства.

Перечень негативных фактов нынешнего состояния россий­ской государственности может быть продолжен и в отношении соблюдения принципа разделения властей, состояния нацио­нальных отношений, отношений собственности, безопасности страны и многих других сфер жизни общества.

И тем не менее мы убеждены, что все эти печальные обстоя­тельства современной российской действительности носят вре­менный характер, в какой-то мере объяснимы переходным пе­риодом (правда, несколько затянувшимся).

46. Понятие, признаки социального государства.

Понятие «социальное государство» — новое для российского законодательства. Впервые оно употреблено в Конституции Рос­сийской Федерации 1993 г.

На Западе идея социального государства возникла вслед за иде­ей правового государства, и это объясняется тем, что либеральный вариант правового государства проповедовал принципы индивиду­альной свободы, формального равенства людей, невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако фактическое не­равенство людей, классовое противостояние в обществе обусловили необходимость для государства проведения социально ориентиро­ванной политики, предоставления каждому человеку прожиточного минимума, воздействия в этих целях государства на распределитель­ные процессы, достижения социальной справедливости, сглажива­ния социального неравенства между членами общества.

Конституционное закрепление термин «социальное государст­во» впервые получил в ст. 28 (абз. 1) Конституции ФРГ 1949 г. в отношении субъектов федерации — земель. Существенные эле­менты самого понятия перечислены в ст. 20 этой Конституции. В Конституции указывается, что ФРГ является социальным право­вым государством. Таким образом, понятия «правовое и социаль­ное государства» здесь тесно связаны и предполагают друг друга. Поэтому немецкие государствоведы чаще всего называют свое госу­дарство социально-правовым. Это предполагает, что действия го­сударственной власти в социальной сфере ограничены правом, а деятельности государственных структур в социальной области придается правовая форма.

Немецкие государствоведы указывают также, что социальные права граждан — право на труд, на пропорциональное вознаграж­дение, право на жилище и др. отличаются от классических прав тем, что требуют государственного вмешательства, поскольку свя­заны с реализацией социальных программ государства, и постоян­ной деятельности государственных органов. Общественные ожида­ния в области социального обеспечения связаны в первую очередь с государством, оно является планирующим, управляющим, произ­водящим и распределяющим, т.е. активно функционирующим в социальной сфере.

Принцип социального государства в той или иной форме за­крепляют конституции многих современных государств, например Франции, Италии, Португалии, Греции, Испании, Швеции, Да­нии, Турции, Нидерландов, Японии. На Западе идея социального государства связана с идеей «государства всеобщего благоденст­вия», которая базируется на либеральном учении современного английского экономиста Д. Кейнса. В соответствии с концепцией государства всеобщего благоденствия любое государство среди об­щих дел должно уделять большое внимание социальной защите населения, с тем чтобы сводить к минимуму социальные различия между группами и слоями населения и создавать возможности для достойного уровня жизни.

Во время и после Второй мировой войны социальная политика становится главным направлением деятельности ряда государств. Понятие «социальное государство» было сформулировано в плане Бевериджа, предложенном британским парламентом в 1942 г. лей­бористскому правительству. Этот план послужил своего рода моде­лью для других западных государств послевоенной Европы.

Провозглашение государства социальным следует оценивать как большой шаг вперед, поскольку рыночные отношения не содер­жат в себе защиты личности от негативных социальных последст­вий. Более того, социальная сфера в период формирования и раз­вития индустриального общества основывается на принципе индивидуализма, т.е. каждый должен заблаговременно заботиться об обеспечении себя в старости, во время болезни, потери трудоспо­собности и т. д.

Немецкий историк Г. Риттер классифицировал социальное государство на три типа:

первый тип — так называемое позитивное государство, в кото­ром социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов. Здесь государство контролирует соци­альную обеспеченность граждан, а его социальная политика служит целям такого контроля;

второй тип — собственно социальное государство, которое проводит политику обеспечения занятости населения и гарантиро­вания со стороны государства минимального прожиточного уровня жизни и равенства шансов на успех;

третий тип — государство благоденствия, где устанавливается равенство всех в социальном отношении, т.е. социальная политика государства для всех одинакова. В таком государстве должны Я

уменьшаться различия в заработной плате, гарантируется полная занятость населения, трудящиеся играют доминирующую роль в социальной политике.

Надо отметить, что указанные типы социального государства нигде в мире не были реализованы, а лишь отражают тенденции в изменении государственной социальной политики. Вместе с тем Г. Риттер отмечал, что социальное государство носит двойствен­ный характер: с одной стороны, оно ликвидирует бедность, способ­ствует росту реальной свободы человека, а с другой — таит в себе опасность управления обществом сверху, тотального контроля со стороны государства за экономикой, ограничение свободы предпри­нимательства.

Среди наиболее важных признаков социального государства можно назвать:

1) высокий уровень экономического развития страны, что по­зволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя серьезно собственников;

2) социально ориентированную структуру экономики, что вы­ражается в многообразии форм собственности;

3) формирование гражданского общества, в руках которого го­сударство служит инструментом проведения социально ориентиро­ванной политики;

4) разработку государством разнообразных социальных про­грамм и определение первоочередности их реализации;

5) утверждение таких целей государства, которые обеспечивают каждому: а) достойные условия жизни; б) социальную защищен­ность; в) равные стартовые условия для самореализации личности;

6) развитое социальное законодательство; 7) социальную ответственность государства по отношению к

своим гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу граждан в целом, т.е. обязан­ность содействовать социальному обеспечению, ответственность за коллективную взаимопомощь, исполнение обязанностей, вытекаю­щих из права собственности, и др., что позволит государству вы­полнять свои социальные задачи.

Помимо названных свойств социального государства выделяют его функции:

поддержки социально не защищенных слоев населения (безра­ботных, пенсионеров, инвалидов и др.); охраны труда и здоровья людей; поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; сглаживания социального неравенства путем перераспределе­ния доходов между различными группами населения посредством налогов, специальных социальных программ, государственного бюджета и др.;

поощрения благотворительной деятельности (посредством раз­нообразных льгот);

финансовой и иной поддержки фундаментальных научных ис­следований и культурных программ;

борьбы с безработицей (выплата пособий по безработице, пере­квалификация и бесплатное обучение новым профессиям);

участия в реализации межгосударственных экологических, культурных, образовательных и других социальных программ;

обеспечения компромисса в обществе, устранение социальной напряженности и конфликтов.

В ст. 7 Конституции РФ закреплено, что Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека.

Термины «достойная жизнь» и «свободное развитие» юридиче­ски неопределенны и нуждаются в конкретизации. Очевидно, что под достойной жизнью надо понимать в первую очередь материаль­ную обеспеченность на уровне стандартов современного общества. При этом такая обеспеченность не может быть ниже прожиточного минимума для данного региона или страны в целом.

Что касается свободного развития человека, то оно предполага­ет, во-первых, равный доступ к ценностям культуры; во-вторых, гарантированность личной безопасности человека; в-третьих, физи­ческое, умственное и нравственное совершенствование личности.

Данные характеристики не являются бесспорными, они могут быть дополнены.

В Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7) приводится перечень социальных гарантий:

гарантированный минимум заработной платы и минимальной пенсии;

охрана здоровья и труда граждан;

государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

государственная поддержка людей с пониженной трудоспособ­ностью — инвалидов, пенсионеров;

развитие социальных учреждений (пансионатов, домов для престарелых, детских домов, приютов и т. д.).

Этот перечень является открытым, т.е. кроме перечисленных гарантий государство по мере своего развития — экономического, культурного, социального — может устанавливать и другие.

Конституционное положение о том, что Россия — социальное государство, является программным, так как оно определяет цели государства, еще не достигшего уровня социального. Это объясня­ется недостаточностью материальных возможностей государства, отсутствием среднего класса собственников, развитого гражданско­го общества, сниженным представлением о справедливости и равен­стве и др.

 

47. Государство и личность.

С давней поры, когда организация общества приобрела го­сударственную форму, человеку в его практической жизнедея­тельности неминуемо приходится иметь дело с государством.

Известны два крайних подхода при определении взаимоот­ношений государства и личности: этатистский и индивидуали­стический.

В соответствии с этатистским подходом государство — высшая ценность. Термин «этатизм» обозначает приоритет в государстве общего, публичного над частными, индивидуаль­ными интересами.

Как правило, этатизм сопровождается отождествлением го­сударства с носителями власти, бюрократическим аппаратом, выдающим себя за выразителя интересов всего общества. Эта­тизм, основанный на господстве органов власти, пренебрегает

свободой личности, так как она ограничивает произвол госу­дарственного аппарата, представляет для него угрозу.

Законченным воплощением этатистского подхода является тоталитаризм, который упраздняет границы между государст­венным, общественным и личным. Отсюда и его название: то­тальный — значит целостный, всеобъемлющий. Тоталитарное государство стремится к безраздельному контролю за общест­венной и личной жизнью.

Противоположный подход к решению проблемы «личность — государство» — индивидуалистический. При этом подходе госу­дарство рассматривается как совокупность граждан, оно подчи­нено интересам личности, ориентируется в большей мере на ча­стные интересы отдельных граждан, нежели на общие, публич­ные интересы, провозглашается приоритет личных интересов над общественными. История дает множество различных приме­ров этатизма и, пожалуй, ни одного индивидуалистического под­хода в практике государств. Он выражен лишь в теории или в ка­честве лозунга в политической борьбе. Любая попытка его осу­ществления привела бы к распаду государства.

Ни этатистский, ни индивидуалистический подходы не спо­собны обеспечить гармонию в отношениях между личностью и государством. Необходимо сочетание индивидуальных и госу­дарственных интересов. Оно воплощается в выработанных че­ловечеством на протяжении тысячелетий универсальных цен­ностях и принципах.

В истории человечества был пройден трудный путь — от ранних форм коллективизма, исключавших автономию лично­сти, через индивидуализм к сочетанию личных и общественных интересов.

Считается, что индивидуализм как типичное (общественное) явление возник в эпоху Возрождения. В следующую эпоху — буржуазных революций (XVII—XVIII вв.) индивидуализм при­обретает цивилизованную форму и воплощается в учении о правах человека. Провозглашалось, что человек обладает опре­деленными неотчуждаемыми правами. Эти права объявлялись также естественными, т. е. не зависящими от воли государства. Государству как бы вменялось в обязанность гарантировать ес­тественные права. В то же время выдвигалась глубоко проду­манная и справедливая мысль, что права человека не безгра­ничны, они уважаются и гарантируются лишь в той мере, в какой они не посягают на права и законные интересы других лиц и общества.

Именно тогда были заложены основы современного учения о правах человека.