Золотой век» российского правоведения

Успешная и многообразная деятельность российских правоведов в сфере образования и правовой науки во второй половине XIX и начале XX в. составляет воистину «золотой век», характеризующийся: 1) деятельностью многочисленных талантливых авторов и наличием достойно выражающих их талант правовых теорий, идей, монографий, предложений по совершенствованию действующего законодательства и государственной власти; 2) плюрализмом правовых теории и воззрений; 3) по преимуществу критическим отношением к самодержавию и проводимым им политико-право- вым мерам; 4) направленностью исследований на решение практических задач Российского государства и права. Именно в этот период научный поиск российскими правоведами ведется по всем актуальным проблемам правовой науки и практики, интенсивно развиваются все отрасли правовой науки, как традиционно ведущие — гражданское, уголовное, финансовое право, так и новые — общая теория государства и права, а также науки земельного, экологического, трудового, торгового, международного права. Появляется большая плеяда российских исследователей, с именами которых связывается весомый вклад в развитие отечественного правоведения и заметное участие российского правоведения в формировании мировой правовой культуры. Это М. А. Бакунин, П. Г. Виноградов, А. И. Герцен, Б. А. Кистя- ковский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров, В. И. Ленин, Ф. Ф. Мартенс, И. В. Михайловский, Н. К. Михайловский, П. А. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. М. Плеханов, В. С. Соловьев, П. Б. Струве, Е. Н. Трубецкой, Н. Г. Чернышевский, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич. «Золотой век» российского правоведения характеризовался необычайно широким спектром теорий и воззрений, разделяемых и развиваемых российскими исследователями в области государства и права. Позитивизм уживался с исторической школой права и философией права, бунтарско-анархические идеалы — с консервативным правосознанием, теократические теории — с материалистическими, либерализм — с революционным народничеством и марксизмом. Словом, все течения и воззрения, которыми жил и был болен в этот период Запад, так или иначе находили отражение в русском правоведении как среди их сторонников, так и среди противников. Кроме того, российское правоведение имело и собственные проблемы, наиболее ярко выраженные в длительной полемике известных славянофилов и западников. Плюрализм мнений российских правоведов вносил как деструктивные, так и конструктивные моменты в процесс прогрессивного развития науки. Он был деструктивным, потому что разъединял специалистов в соответствующей сфере научного познания на отдельные, конфликтующие между собой группы, школы, каждая из которых прекрасно видела недостатки своих оппонентов, но не была готова признавать собственные. В то же время взаимная бескомпромиссная критика недостатков чужих мнений способствовала поиску истины, нахождению верного пути решения исследуемой проблемы той частью исследователей, которая стояла вне полемики противоборствующих учений и была способна извлечь позитивные уроки из их противостояния. Объединяющим началом большинства российских правоведов было критическое отношение к самодержавию, полицейскому режиму и бесправному положению народа. земства, судебной реформы, правового положения крестьянства, женщин, осужденных и иных социальных групп — характерная черта исследований того периода. Именно в это время российские правоведы вышли на передовые рубежи мировой юридической науки, создав новые оригинальные теории права либо заметно развив существующие. Во-первых, российские правоведы С. А. Муромцев и Л. И. Петражицкий заложили основы социологического понимания права. Во-вторых, В. С. Соловьевым была разработана оригинальная нравственная философия права. В-третьих, Г. В. Плехановым, В. И. Лениным и другими российскими марксистами была продолжена разработка материалистической теории права в новых исторических условиях эпохи империализма, а также применительно к конкретно-историческим условиям России. Намного обогнал свое время С. А. Муромцев, разработав основы интегративной теории права, необходимость которой российские правоведы осознали лишь в последнее время. Он убедительно и обстоятельно раскрыл соотношение правоотношений, норм позитивного права и индивидуального права, суть которого сводится к тому, что действительным правом являются правоотношения, сложившийся в обществе правовой порядок.

Позитивное право является действующим постольку, поскольку применяется на практике отдельными лицами либо судебными органами. Позитивное право, отмечал он, представляет собой не более чем клочок бумаги с чернильными кляксами до тех пор, пока нормы права не будут восприняты действующим субъектом, не станут его собственными нормами. Учитывая зависимость позитивного права от интуитивного, Л. И. Петражицкий признавал важнейшей задачей правовой науки вооружение законодателя знанием состояния общественного сознания, общественного идеала, чтобы обеспечить подготовку и принятие таких норм права, которые бы в наибольшей мере соответствовали интересам индивидов и общества в целом. Вклад В. С. Соловьева в развитие правовой науки состоит в том, что им было разработано оригинальное учение — философия права, в основе которого лежало соотношение двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага. Исследователь полагал, что идея права, представляющая собой требование общего блага, выступает общим пределом, ограничивающим частные интересы. Соответственно позитивный закон представляет собой ограничение личной свободы требованиями общего блага и характеризуется тремя признаками: 1) публичностью, 2) конкретностью, 3) реальной применимостью. Для того чтобы обеспечить реальное действие последнего признака, требуется государственное принуждение. Таким образом, только в государстве право способно воплощаться в конкретных правоотношениях и быть гарантированным. В свою очередь, государство обязано обеспечить свободу личности и оказывать материальную поддержку малоимущим, поскольку каждый индивид имеет право на достойное существование. В этот период продолжается формирование материалистической теории права Г. В. Плехановым, В. И. Лениным и другими последователями марксизма; дается прогноз, каким может быть право после того, как пролетариат завоюет государственную власть и вынужден будет возводить волю пролетариата в закон в форме общеобязательных правовых установлений. «Золотой век» российского правоведения был прекращен с установлением советской власти, утвердившей гегемонию одной партии и господство ее политической и правовой идеологии. Однако его идеи развивались и далее наиболее талантливыми представителями российской правовой науки за рубежом, в самых разных условиях и государствах: Н. Н. Алексеевым, Б. П. Вышеславцевым Ж. Д. Гурвичем, Г. К. Гинсом, И. А. Ильиным, И. Л. Солоневичем, П. А. Сорокиным, С. Л. Франком и др.

 

Сталинский период

Первые 57 лет советской правовой науки (1917—1964) составляют наименее плодотворный и наиболее трагичный период российского правоведения. Российским правоведам было отказано не только в праве свободно мыслить и раскрывать закономерности и пути формирования первого в мире пролетарского государства, но и в естественном праве на жизнь. Только фашистские буржуазные государства отваживались на применение столь жестоких санкций за опубликование мыслей, не в полной мере соответствующих идеологии политически господствующего класса. Даже в условиях политического гнета, существовавшего в царской России, правоведы имели возможность сомневаться в необходимости сохранения в стране монархии и в рамках, определяемых цензурой, обосновывали целесообразность проведения в России коренных политических реформ. Высокий научный потенциал российской юридической науки, достигнутый к началу XX в., не получил дальнейшего развития в условиях СССР. Более того, высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, сформировавшийся в дореволюционный период, подвергся критике и гонениям ввиду реакционности и неспособности понять и творчески применять марксистское учение в познании государства и права. Даже маститые профессора были отстранены от преподавательской деятельности и не могли публиковать свои работы. В то же время попытка создать новую советскую профессуру, способную конкретизировать и развить марксистское учение о государстве и праве применительно к практике строительства социалистического общества в СССР и других странах, в общем и целом завершилась крахом. Ни учения, ни профессуры создать не удалось. Новая плеяда советских «марксистско-ленинских», а в действительности сталинских правоведов сумела лишь «причесать» позитивизм под марксизм, дополнив позитивистскую теорию права применением таких категорий, как «классы», «диктатура пролетариата», «социализм», «экономические отношения», «базис», «надстройка», предварительно лишив их действительно революционного, присущего марксистской доктрине, содержания. Но и этим, собственным ученым-правоведам партия не очень-то доверяла. Время от времени наиболее творческие советские исследователи и даже апологеты сталинского режима обвинялись в развитии идей троцкизма, левого или правового оппортунизма, а то и вовсе в измене Родине, иных тяжких преступлениях и приговаривались к суровым мерам уголовной ответственности, чаще всего к высшей мере наказания. Примерно каждый пятый правовед, имевший публикации на правовые темы, был осужден, при этом большая часть приговорена к высшей мере наказания — расстрелу. В настоящее время все осужденные реабилитированы. С ноября 1917 г. по ноябрь 1964 г. советская правовая наука прошла четыре стадии, обусловленные особенностями конкретноисторических условий ее существования в связи с выполнением тех или иных задач партии и государства по строительству социалистического общества или защите завоеваний пролетариата от внешнего агрессора: 1) становления Советского государства и гражданской войны; 2) нэпа; 3) построения социалистического общества и Великой Отечественной войны; 4) восстановления народного хозяйства. Характерная и наиболее примечательная особенность стадии становления Советского государства и гражданской войны (ноябрь 1917—1921) состояла в том, что именно на нее приходится наиболее активная, плодотворная и творческая теоретическая и практическая деятельность В. И. Ленина как основоположника первого в мире пролетарского государства и права. Именно в этот период выходят его основные работы, заложившие теоретический фундамент советского правоведения по вопросам становления и развития диктатуры пролетариата как союза рабочего класса и беднейшего крестьянства, а также формирования и совершенствования советского законодательства, укрепления законности и создания государственных органов, способных надежно защитить советскую власть от посягательств со стороны ее внешних и внутренних врагов. Значительным, но по настоящее время полностью не систематизированным, является вклад В. И. Ленина в понимание сущности пролетарского права, его роли в упрочении диктатуры пролетариата и проведении его политики в жизнь, в деле охраны и защиты прав трудящихся. Однако вождь российского пролетариата так же, как К. Маркс и Ф. Энгельс, не оставил специального труда по вопросам теории права, что значительно осложнило процесс формирования марксистско-ленинской теории права российскими и зарубежными правоведами. В отсутствие системных знаний о правовых воззрениях К. Маркса и Ф. Энгельса советские правоведы (П. И. Стучка, Е. Б. Пашу- канис, И. П. Разумовский, М. А. Рейснер, Н. В. Крыленко и др.) не всегда точно интерпретировали определенные положения классиков марксизма о праве и потому пришли к различному пониманию сущности права и его роли в построении социалистического общества. Среди правоведов-марксистов существовало также устойчивое мнение о скором отмирании права, а потому и его незначительной ценности в условиях диктатуры пролетариата. Российские правоведы, не воспринявшие марксизм, равно как и советскую власть, опубликовали ряд работ, содержащих основательный критический анализ деятельности (диктатуры) российского пролетариата. Так, в 1921 г. профессор И. А. Ильин резко критиковал большевизм в лекциях и публичных выступлениях, а также в ряде брошюр, опубликованных в 1918—1921 гг. В речи «Основные задачи правоведения в России», произнесенной на заседании Московского юридического общества в 1921 г., основной задачей российских ученых-юристов он признавал осмысление трагического опыта исторических событий, познание дефектов и недугов своего и общенационального правосознания, помощь в государственном обновлении.. Более 200 ученых, наиболее активных критиков Советского государства и права, были арестованы Всероссийской чрезвычайной комиссией и в 1922 г. высланы за пределы РСФСР. Одновременно благодаря государственной цензуре не допускались к опубликованию работы, содержащие критический анализ деятельности советской власти и проводимых ею мероприятий. Коммерциализация издательской деятельности привела к тому, что явный приоритет отдавался популярным изданиям сборников действующего законодательства, разного рода комментариям к действующим нормативным правовым актам в области гражданского, трудового, финансового, кооперативного права. Монографические издания публиковали крайне неохотно и при непременном условии, что их положения пропагандировали марксистко-ленинское учение и политико-правовую практику диктатуры советского пролетариата. В результате ряд творческих монографий, подготовленных Э. Э. Понтовичем, В. И. Бош- ко, И. Д. Ильинским, посвященных фундаментальным проблемам государства и права, так и не дошли до широкой читательской аудитории. Нэповской стадии в истории советской правовой науки были присущи следующие наиболее ярко характеризующие ее специфику особенности: 1) завершение научной и политической деятельности В. И. Ленина; 2) признание возможности построения социалистического общества в СССР в условиях капиталистического окружения; 3) выдающиеся исследования проблем государственного управления и разработка основ советского административного права; 4) дальнейшее развитие проблем финансового, кооперативного, земельного права, а также проблем государственного обучения детей и перевоспитания правонарушителей; 5) завершение исследований, связанных с формированием марксистско-ленинской теории государства и права; 6) обоснование необходимости упрощения Уголовного кодекса и ужесточения санкций к лицам, признанным врагами народа, а также всемерного упрощения порядка привлечения к уголовной ответственности.

В целях консолидации усилий советских правоведов по обобщению и пропаганде политико-правовой практики партии и Советского государства, осуществляемой под руководством И. В. Сталина, в июле 1938 г. было проведено Всесоюзное совещание по вопросам науки советского государства и права. Прокурор СССР и по совместительству директор Института права АН СССР А. Я. Вышинский сделал обширный доклад, представив с позиций сталинской теории и методологии видение проблем правовой науки периода укрепления основ социализма. Особо значимым событием этого совещания явилась официальная постановка вопроса о «марксистском понимании» права в позитивистской трактовке, сводящей право к воле господствующего класса. Юридический позитивизм находится в вопиющем противоречии с диалектико-материалистическим мировоззрением

Марксистско-ленинское понимание важнейших теоретических и практических вопросов, подчеркивал Н. В. Рютин, подменено пустой, лживой и крикливой «левой фразой», находящейся в вопиющем противоречии с фактами и действительностью. Теоретическая, а вместе с тем и практическая постановка решающего для большевизма вопроса борьбы с оппортунизмом была опошлена, до последней степени вульгаризирована, превращена в карикатуру и просто в средство для оправдания политики Сталина, терроризирования инакомыслящих. Стадия восстановления народного хозяйства начинается постановлением ЦК ВКП(б) «О расширении и улучшении юридического образования в стране» от 5 октября 1946 г. и завершается докладом «О культе личности и его последствиях», с которым выступил первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев на XX съезде партии. В этот период происходит медленное возрождение советской правовой науки, о чем свидетельствует издание ряда оригинальных монографических работ, не утративших актуальности и в настоящее время. Неизменной сохранялась, однако, методология научных исследований, равно как и продолжались, хотя и в иной, более щадящей форме, преследования советских правоведов. После смерти И. В. Сталина в марте 1953 г. советские правоведы сохранили верность прежнему стилю и методологии научной работы. \

Так, А. И. Денисов в учебнике «Теория государства и права» 1948 г. уверял студентов в том, что И. В. Сталин развил дальше марксистско-ленинскую теорию государства и права и обогатил ее рядом новых важных положений. Аналогичное положение содержалось в учебнике «Теория государства и права», изданном в 1955 г. под редакцией М. П. Каревой и Г. И. Федькина. Дело с правовой наукой обстояло настолько плохо, что в 1964 г. ЦК партии принял специальное постановление «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», положившее начало возрождению советской правовой науки. Советские правоведы освобождались от обязанности пропагандировать труды И. В. Сталина и были нацелены на познание путей развития государства и права в условиях как советского социалистического общества, так и других стран.