Необходимость повышения роли муниципального управления социально-экономическими процессами

В последние годы российская наука уделяет все большее внимание не только подъему различных отраслей российской экономики, повышению уровня благосостояния граждан, социальной защите населения, но и тому, как эти процессы сделать сопредельными, т.е. чтобы рост экономики сопровождался улучшением социальной ситуации, а социальная обстановка эффективно воздействовала бы на протекание экономических процессов. Другими словами, в настоящее время все большее значение приобретают макроэкономические процессы, в частности сбалансированность производства и потребления как на национальном, так и на региональном уровне.

Острота данной проблемы связана с макроэкономическим противоречием в хозяйственной системе, когда темпы экономического роста, роста производительности и эффективности общественного труда, фондоотдача и т.п. не сопровождаются аналогичным ростом уровня и качества жизни населения.

Рассмотрим данную проблему на примере города Киселевска.

Киселевск - город областного подчинения. Расположен в предгорьях Салаирского кряжа, в верховье р. Аба, в 240 км к югу от Кемерово и примерно в 15 км от Прокопьевска. Образован в 1936 году. Возник как поселок в 1932 году на месте деревень Черкасово и Афонино, но через 4 года преобразован в город.

Население - 120 тыс. человек.

Это самый крупный в Кузбассе центр машиностроения. В городе действует завод угольного машиностроения, заводы металлоконструкций и горных машин, другие предприятия. Киселевск - центр добычи каменного угля. Здесь имеется 10 крупных угольных шахт, а также угольные карьеры, ведущие открытую добычу. Действует железнодорожная станция на линии Артышта - Абакан, в 58 км к северо-западу от Новокузнецка.

На протяжении почти трех лет основные показатели экономического развития Кемеровской области и города Киселевска характеризуют устойчивую тенденцию муниципального хозяйства к подъему. Об этом, в частности, свидетельствуют такие показатели, как рост объемов промышленного производства, который за 1999-2000 гг. составил 12%, увеличение объема инвестиций в экономику, составившее за тот же период 115%. Эти показатели характеризуют так долго ожидаемую тенденцию – подъем российской провинции.

Однако рост экономики области не привел к адекватному улучшению уровня и качества жизни населения города, т.е. к росту его благосостояния. Более того, целый комплекс процессов и выражающих их показателей рисует обратную картину, когда рост в экономике сопровождается спадом в уровне благосостояния населения.

Действительно, если рассмотреть социально-экономическую ситуацию 1999 г., то объем промышленной продукции возрос на 20%, производство потребительских товаров – на 21%, продукция сельского хозяйства – на 2%, объем работ, выполняемых по договорам строительного подряда, - на 9%, номинальная среднемесячная зарплата одного работника выросла на 46,8%. В то же время индекс потребительских цен на товары и услуги увеличился в 1,4 раза, индекс цен на промышленную продукцию – также в 1,4 раза, оборот розничной торговли сократился на 15%, реальная заработная плата одного работника – на 18, а реальный среднедушевой денежный доход населения – на 10%.

Отмеченная несогласованность протекания экономических и социальных процессов в регионе не могла не привести к ухудшению жизни населения и деформациям в его денежных доходах и расходах.

Так, в 1999 г. при прожиточном минимуме трудоспособного населения области в 844,9 руб. ряд отраслей народного хозяйства имел среднемесячную зарплату ниже этого уровня:

· сельское хозяйство – 785,5 руб.;

· здравоохранение, физкультура и спорт, социальное обеспечение – 658,7 руб.;

· образование – 634,0 руб.;

· культура и искусство – 562,7 руб.

Однако взаимосвязь экономического и социального процессов изменилась в 2000 г., что подтверждается следующими данными.

Так, из четырех указанных выше отраслей, где среднемесячная заработная плата была ниже прожиточного минимума, в 2000 г. только две отрасли находились ниже черты бедности (образование – 884,9 руб., культура и искусство – 801,9 руб. при величине прожиточного минимума трудоспособного населения в 935,1 руб.).

Улучшение взаимосвязи экономических и социальных процессов в основном связано с увеличением объемов промышленного производства и, следовательно, с ростом заработной платы, которая увеличилась как в номинальном (на 45%), так и в реальном (на 22%) выражении, а также с ростом размеров пенсионного обеспечения и ряда других факторов.

В то же время сохраняется негативная тенденция в использовании денежных доходов населения: неумолимо растет доля расходов на продукты питания и соответственно уменьшается расход на другие нужды. Это связано с тем, что в декабре 2000 г. стоимость потребительской корзины (продуктового набора) составила 68,7% прожиточного минимума, в котором расходы на непродовольственные товары составляли 19,2%, оплата услуг – 7,5%, расходы на налоги и обязательные платежи – 4,6%. И, как результат, - население области осуществляло свои расходы в следующем отношении (рис.1.1.1).

Рисунок 1.1.1 – Структура расходов населения г. Киселевска

Причинами, объясняющими нескоординированность экономического роста и благосостояния людей, являются следующие.

Во-первых, рост производства носит компенсационный характер, так как уровень его сегодняшнего развития составляет только 60% уровня 1991 года.

Во-вторых, такие показатели, как динамика номинальной и реально заработной платы, лишь отчасти могут свидетельствовать о реальных располагаемых денежных доходах населения.

В-третьих, увеличение прожиточного минимума в регионе повысило порог бедности, что увеличило долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.

В-четвертых, экономическая неопределенность в стране и регионах, порожденная тем, что государство чрезмерно вмешивалось в те сферы, где его контроль не нужен, и не осуществляло контроль там, где он необходим.

В-пятых, капитуляция перед действиями естественных монополий.

При росте номинальной и реальной заработной платы в городе такой показатель, как реальный располагаемый денежный доход населения, имеет в последние годы тенденцию к понижению. Причину данного явления можно видеть в том, что именно на эти годы приходится активный рост обязательных платежей населения. Сюда относятся налоги, оплата услуг жилищно-коммунального хозяйства и т.п.

Так, при среднегодовом росте объема промышленного производства за 1996-2001 гг. в 105,3% и росте реальной заработной платы промышленно-производственного персонала в 103,2% реальный размер среднедушевого денежного дохода снижался в среднем за год на 4,2%.

Приведенная рассогласованность процессов производства и потребления свидетельствует о том, что в обществе нет экономической стабильности. Под экономической стабильностью, или законом стабильности, принято понимать такие требования, когда «в рамках рыночно-экономического порядка одновременно должны быть достигнуты стабильность цен, высокий уровень занятости, равномерный рост, а также внешнеэкономическое равновесие».

Выполнение сразу четырех требований закона стабильности – задача, практически нерешаемая, поэтому муниципальные органы власти в каждый данный момент могут решить две-три задачи, которые, по их мнению, являются наиболее актуальными.

В нашем примере с городской экономикой мы имеем ситуацию высоких темпов экономического роста и сокращение уровня безработицы, т.е. фактически две задачи экономической стабильности решаются. Однако экономический рост вызывает рост цен и желание производителей больше вывозить товаров, чем ввозить. В данном случае эти две цели из четырех остались не достигнутыми.

Действительно, как показывают расчеты ряда областных экономистов, ежегодная инфляция (рост цен) в Кемеровской области составляет 68-70%, а экспорт продукции продовольственного комплекса региона, к примеру, по отдельным товарным группам колеблется от 20 до 60%.

В этом случае, на вопрос «что делать?» должны давать органы управления и Центробанк. Банк должен повысить ставку рефинансирования и уменьшить кредитные вливания в экономику, что приведет к некоторому спаду объемов производства, стабилизации цен, но в то же время к росту числа безработных и уменьшению экспорта региональной продукции. Другими словами, роль муниципальных органов как на региональном, так и городском уровне в решении задач экономической стабильности подобна роли жонглера, который, умело манипулируя четырьмя элементами экономической стабильности, обеспечивает эффективное воспроизводства всех сторон жизни города.

Решение задачи обеспечения сопряженности, сбалансированности процессов производства и потребления – достаточно сложное управленческое действие. Истории известно не так уж много вариантов решения данной задачи. В качестве примера можно привести административное решение Людвига Эрхарда, первого послевоенного канцлера ФРГ, который, провозгласив построение социальной рыночной экономики в побежденной Германии требовал, чтобы каждый процент роста производительности труда немецких рабочих обязательно сопровождался либо ростом их заработной платы, либо снижением цен. Эффект этой меры был поразительным: за полтора года Германия вышла на уровень экономического подъема. К сожалению, этого нельзя сказать о России и ее региональных экономиках, в одной из которых (Кемеровской области) за 10 лет достигнутый объем производства составляет только 60% к докризисному уровню 1991 г.

По мнению директора Института проблем глобализации М.Г.Делягина, правительство мало что делает, чтобы определить экономическую стратегию на ближайшие 3-5 лет. Вот что он писал в 2001 году о будущем (т.е. о сегодняшней ситуации): «Не разрабатывается адекватная экономическая политика. И нет никаких признаков, что в 2001г. государство начнет энергично решать “проблему 2003-2005 годов”. Эта трехлетка крайне опасна, некоторые уже называют ее апокалипсисом. Настанет пик кризиса внешнего долга, износа основных мощностей в электроэнергетике и промышленности, и примерно к тому же времени резко упадут цены на нефть. Государство окажется безоружным, если оно будет продолжать сегодняшнюю политику».

Для повышения уровня жизни населения необходимо:

· обеспечить верховенство закона на едином хозяйственном пространстве;

· сформировать инфраструктуру инвестиционного процесса;

· создать условия для воспроизводства рабочей силы нового качества.