Законодательство о диффамации

 

* Диффамация - (от лат diffamo - лишаю доброго имени) - объявление (обычно в печати) действительной или ложной информации, порочащей честь и достоинство гражданина или учреждения, организации.

 

Прежде всего следует рассмотреть, как классифицируют судебные процессы о диффамации. В данном случае рассматриваются несколько различных видов судебных процессов в зависимости от интересов защищаемых выделяют следующие виды с судебных процессов (исков):

 

· иски о защите чести отдельного лица - подразумевают защиту от распространения ложной информации. Иски этого вида могут быть гражданскими или уголовными;

 

· иски о защите чести отдельного лица - подразумевают защиту от высказываний, порочащих честь отдельной личности, будь то высказывания, распространяемые или не распространяемые третьими лицами, то ли они выдумка, то ли якобы реальные факты или выражение личного мнения - значения не имеет. Иски этого вида могут быть гражданскими или уголовными;

 

· иски о защите государственных служащих, учреждений или символов - подразумевают защиту по отношению к государственным институтам, будь то высказывание выдумкой или якобы реальным фактом или выражением личного мнения - значения не имеет. Эти иски рассматриваются по уголовным законодательствомом;

 

· иски о защите групп лиц, различающихся по признакам расы, национальности, религиозной принадлежности, пола или по другим признакам. Эти иски также рассматриваются по уголовному законодательству.

 

В разных странах конституции Германии, США и Швеции предлагают средства конституционной защиты чести и достоинства человека. Конституция Германии гарантирует такую защиту. В Швеции такая защита установлена законом о свободе прессы, что является составляющей Конституции. Учитывая внимание, уделяемое в этих странах праву прессы распространять, а общественности - получать информацию и знакомиться с разными мнениями, конституционное право на защиту репутации не дает преимуществ истцам по делам о клевете.

 

В большинстве стран клевета является и преступлением, и гражданским правонарушением. В некоторых странах, где ранее уголовные дела по таким вопросам были обычным делом, наблюдается тенденция к активному изменениюгражданского законодательства (например, в Австрии). В других странах гражданские процессы в течение длительного времени были более распространены (Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия). В США уголовный закон о клевете перестал применяться в 1950-е годы (и был бы сегодня признан неконституционным, кроме норм, применяемых к заявлениям, способных вызвать нарушение общественного порядка). В Великобритании нормы, связанные с клеветой, остаются частью общего права и фактически не используются в последние годы. Во Франции, Германии и Швеции уголовный и гражданский процессы могут проходить одновременно и рассматриваться одним составом судей. Причем в уголовном процессе подсудимому может быть присужден штраф в пользу государства, тогда как в гражданском процессе денежные выплаты начисляются в пользу потерпевшего.

 

В ряде стран установление истины, подтвержденной фактами, обеспечивает полную защиту от обвинений в диффамации (Австрия, Германия, Великобритания, США). В Германии и Австрии истец несет бремя доказательства того, что факты, которые нанесли ущерб, ложные. В США также истец должен доказать ложность утверждений, по крайней мере когда это затрагивает общественные интересы. Во Франции установление истины обеспечивает защита, кроме тех случаев, когда факты имеют срок давности более десяти лет, когда они нарушают право на частную жизнь, и правонарушения, по которым есть решение о помиловании, превышающие срок давности и, определенные законом, или затрагивает лицо, которое было оправдано. Как в Великобритании, так и во Франции ответчик несет бремя доказывания правды. Слабость этого требования заключается в том, что ответчики-журналисты как правило ссылаются на конфиденциальные источники информации.

 

Как правило, правительство и правительственные органы не вправе подавать иск о клевете. В этом назначение- поощрять критику правительства. Отдельные правительственные чиновники, наоборот, вправе предъявлять иск о в клевете. Как уже отмечалось, они при этом сталкиваются с особыми трудностями: им нужно доказывать наличие явного злого умысла того, кто опубликовал выдумку, которая их позорит, и у него при этом были серьезные сомнения в правдивости этой информации.

 

До сих пор речь шла о гражданских делах, в которых один человек, физическое или юридическое лицо, ищет возмещения денежных убытков другим лицом. По американской конституции истцу практически невозможно наложить запрет на публикацию, даже если он знает, что напечатано или передано по радио или телевидению будет иметь к нему клеветнический характер. Такого рода "предыдущая запрет" не желательна и не достаточные м средством защиты при иске о клевете Даже если на карту поставлена государственная тайна, как в деле о документах Пентагона, нельзя запретить объявлять правдивую информацию, заслуживает обнародования. Клевета не является уголовным преступлением. За последние годы не было ни одного случая уголовного преследования за клевету или диффамацию. Это вполне соответствует представлению о том, что власть не вправе карать за выражение мыслей.

 

Своеобразие шведского законодательства, как и американского, в отношении компаний, организаций и правительственных органов также заключается в том, что они не имеют права возбуждать дела о клевете. Как результат, пресса имеет значительную свободу в исследовании и критике деятельности правительства, бизнесменов и других учреждений. Пресса, однако, по добровольному Кодексу прессы имеет профессиональное этическое обязательство предоставлять учреждениям право отвода на опубликованную информацию, их касающуюся.

 

В ряде стран сохранились законы, которые относят к преступлениям публикации, оскорбляющие национальное правительство, его членов, государственные символы (включая герб, флаг и гимн), монарха или главу правительства, законодательно чей орган, суды, армию, представителей иностранных государств (это Австрия, Франция, Германия, Нидерланды, Норвегия, Испания). Однако, во всех странах (кроме Испании) такие законы больше не применяются, а оскорбление является наказуемым, только если оно подпадает под закон о клевете. Конституционный суд Германии установил, что использование таких законов для ограничения свободы слова и вне закона о клевете неконституционно. Испания проявляет большую терпимость к оскорблению даже относительно короля. В Швеции последние законодательные нормы, защищающие правительственные учреждения от обид, были отменены в середине 1970-х годов на основании того, что в демократическом обществе правительственные учреждения должны быть открытыми и подвергаться любой критике, даже если она основана на лжи. В США решениями Верховного Суда допускается любой какая-либо критика или оскорбительные высказывания в адрес правительства, а также любых государственных учреждений или символов.

 

Как своеобразный итог современного отношения к проблеме диффамации, рассмотрим Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 на заседании Комитета Министров Совета Европы. Эта Декларация подтверждает первостепенное значение свободы выражения мнений и информации, в частности, посредством свободных и независимых СМИ, для обеспечения права общества на получение информации, имеющей общественное значение, и осуществление контроля за решением общественных и политических вопросов, а также для обеспечения подотчетности и прозрачности органов политической власти, органов государственной власти, без ущерба для действующих в государствах-членах законодательных норм относительно статуса и ответственности государственных должностных лиц.

 

В документе одновременно напоминается о том, что свобода выражения мнений предполагает наличие чувства долга и ответственности, о чем должны помнить работники СМИ, о том, что она может быть ограничена на законных основаниях в интересах поддержания баланса между реализацией этого и других основных прав, свобод и интересов, охраняемых Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

 

Под "политическими деятелями" понимают лиц, являющихся кандидатами или избранных в политические органы, или которые прекратили работать в них, или выполняют политические функции на местном, региональном, национальном или в международном уровне, либо имеют политическое влияние; под "государственными должностными лицами" - лиц, занимающих государственные должности или которые осуществляют государственные властные полномочия на этих уровнях. Все они наделены основными правами, которые могут нарушаться в результате распространения в СМИ информации и мнений о них.

 

Хотя в некоторых правовых системах за политическими деятелями и государственными должностными лицами по прежнему сохраняются определенные правовые привилегии, направленные на ограничение распространения в СМИ информации и мнений о них, это несовместимо с правом на свободу выражения мнений и информации, которые гарантированы в 10 Конвенции. Кроме того, право на осуществление общественного контроля над решением общественно значимых вопросов может содержать право на распространение информации и мнений о лицах, не являющихся политическими деятелями и государственными должностными лицамми.

 

В Декларации особое внимание обращается на такие принципы, касающиеся распространения информации и выражения мнений о политических деятелях и государственных должностных лиц в СМИ

 

1. Свобода выражения мнений и распространения информации посредством СМИ

Плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы общество получало информацию по всем вопросам общественной жизни, что предполагает право СМИ распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и государственных должностных лиц, а также право общества знакомиться с ним.

 

2. Свобода критики государства и общественных институтов

Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в СМИ в связи с их господствующим положением эти институты не должны быть защищены с помощью к уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений. Причем, в тех случаях, когда эти институты пользуются такой защитой, он должен применяться ограниченно, чтобы никоим образом не ограничивать свободу критики. Лица, представляющие эти институты, сохраняют право на индивидуальный защиту.

 

3. Общественная дискуссия и контроль за политическими деятелями

Политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, следовательно, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко кр ритикуваты в СМИ то, как они выполняли или выполняют свои обязанности.

 

4. Общественный контроль за государственными должностными лицами

Государственные должностные лица должны согласиться стать объектом общественного контроля и критики, в частности посредством СМИ, о том, как они выполняют или выполняли свои обязанности, поскольку это необходимо но для обеспечения открытого и ответственного исполнения ими полномочия.

 

5. Свобода сатирических выступлений

Юмор и сатира, охраняемые ст 10 Конвенции, допускают высокую степень преувеличения, даже провокации, при условии что общество не вводится в заблуждение относительно фактического состояния дел

 

6. Репутация политических деятелей и государственных должностных лиц

Политические деятели не должны пользоваться большими правами по защите своей репутации и прав, чем другие граждане, и поэтому в соответствии с нормами национального законодательства за критику политических деятелей к СМИ не могут применяться более строгие меры наказания. Этот принцип также распространяется на государственных должностных лиц; отступления от него допустимы лишь в строго ограниченных случаях, когда это необходимо в интересах надлежащего осуществления государственными должностными лицами своих полномочий.

 

7. Защита частной жизни политических деятелей и государственных должностных лиц

 

Согласно ст. 8 Конвенции частная и семейная жизнь политических деятелей и государственных должностных лиц должна быть защищена от освещения в СМИ. Однако информация об их частной жизни может распространяться в тех случаях, когда есть общественная обеспокоенность непосредственно о том, как они выполняли или выполняют свои обязанности, с учетом необходимости избегать причинения ненужного ущерба третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.

 

8. Средства защиты от противоправных действий СМИ

Политические деятели и государственные должностные лица должны иметь возможность пользоваться теми же средствами правовой защиты от нарушения их прав со стороны СМИ, что и частные лица. Размеры компенсаций за нанесение ущерба и штрафов, взимаемых за клевету или оскорбление, должны быть соразмерны степени нарушения прав и подрыва репутации других лиц, с учетом любых возможных добровольных компенсаций, предлагаемых самими СМИ и принятыми пострадавшими. За клевету или оскорбление с использованием СМИ не должно назначаться наказание в виде лишения свободы, за исключением случаев, когда такая мера наказания крайне необходима и соразмерна степени причиненного вреда, особенно в тех случаях, когда вследствие распространения СМИ клеветнических или оскорбительных высказываний, например, направленных на разжигание ненависти, было допущено серьезное нарушение других основных прав личности.