Славянофильство и западничество как течения Русской философии первой половины XIX века: сущность, основные представители, их идеи.

ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ В УЧЕНИИ И.В. КИРЕЕВСКОГО

Философские идеи славянофильства в наиболее четкой форме выражены в творчестве Киреевского. Хронологически основоположников считается Хомяков.

Сходным принципом философствования Киреевского был принцип цельности. Он подчеркивал, что цельность – достоинство русского ума и русского характера. Основными проблемами были проблема человека, смысла и направленности исторического процесса (историософия) и в соответствии с этим определенная концепция русской идеи.

Киреевский исходит из признания двойственности и цельности человека, причем рассматривает человека как божественное творение в соответствии с религиозным характером. Говоря о двойственности человека он различает «внешнего человека» и «внутреннего человека». Под внешним человеком понимается эмпирический человек под воздействием его повседневной жизни. Внутренний человек – духовная цельность человека как личности, цельность, в которой находятся в неразрывном единстве все духовные способности человека: его разум, воля, вера, совесть, чувство долга и справедливости. Центральным определяющим элементом этого духовного единства является морально-нравственная сфера, неразрывно связанная с православной верой, православными духовными ценностями. При этом православная вера пронизывает все стороны духовной жизни человека. Для внутреннего человека характерно единство разума и веры – разумная вера и верующий разум. С точки зрения Киреевского отношение человека к внешнему миру определяется именно всей целостностью его способностей, возможностей, задатков, а не только разумом или рациональным или эмпирическим сознанием. Именно с этой позиции цельности личности славянофилы подвергали критике европейское образование, европейскую культуру за ее рационализм и эмпиризм, за одностороннее преувеличение эмпирического или рационального в отношении человека к миру. В связи с этим и работа Киреевского называется «О необходимости и возможности новых начал для философии».

Славянофилы называли свое учение – КОНКРЕТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ.

Киреевский видел смысл жизни человека в том, чтобы достичь гармонии внешнего человека и внутреннего, достичь того, чтобы действия, поступки человека в его реальной жизни направлялись идеалами, морально-нравственными принципами православия.

Важно не то, кем является человек, а то, кем может и должен стать человек в результате своего морально-нравственного преображения. Все исходные принципы в учении Киреевского присутствуют.

В понимании общества Киреевский находился на позициях христианского провиденциализма. Суть его заключается в том, что смысл исторического процесса, цель истории определяется божественным провидением. Бог определяет морально-нравственные принципы, в соответствии с которыми устроен мир, определяет миропорядок, цель, которая заключается в построении царства божьего на земле. Однако провиденциализм не является абсолютным, он оставляет место для свободной деятельности человека. Человек выступает как сотворец Бога. Через деятельность человека Бог осуществляет свое участие в историческом процессе. Человек может осуществлять культурную деятельность, но может и действовать разрушительно, если совершает зло. В соответствии с этим и строится концепция русской идеи, суть которой заключается в том, что Россия как православная страна должна содействовать единству христианства, утверждать основные морально-нравственные идеалы православия и способствовать не только единству славян, но и единству культуры народов мира.

Родоначальником западничества и вместе с тем первым русским философом, который подверг философскому анализу русскую историю и обосновал проблему русской идеи как национального самосознания, был П.Я. Чаадаев.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ ЧААДАЕВА.

Эти идеи изложены Чаадаевым в форме 8 философских этюдов, которые получили название «Философические письма».

Первое письмо было опубликовано в 1836 году. В связи с резкой критикой, которая содержалась в адрес России, это письмо вызвало острый резонанс, недовольство государя и по указу императора Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест почти на год.

В 1837 году Чаадаев начинает работу «Апология сумасшедшего», где он пытается объяснить ряд своих идей из «Философических писем». При этом он существенно смягчает критику русской жизни и пытается по-новому представить миссию России.

Полностью письма опубликованы в 1935 году.

Проблемы учения Чаадаева: проблема человека, смысла и цели исторического процесса и участия в нем человека и русская идея.

Чаадаев исходит из признания двойственности и цельности человека как личности. С одной стороны человек – продукт развития природы. Вместе с тем человек обладает разумом, морально-нравственными принципами, духовной жизнью, которые не могли возникнуть в результате естественной природной эволюции. Как личность в единстве цельности своих духовных качеств человек формируется социальной средой. Только под воздействием культуры, общения, различных общественных отношений, в которые человек включен, посредством общественной социальной деятельности, человек приобретает личностные духовные качества, реализуется как свободная личность. Однако социальность, социальные формы с точки зрения Чаадаева есть лишь определенная форма выражение божественности. Поэтому Чаадаев подчеркивает важность общности для формирования личности и с этих позиций критикует излишний индивидуализм, характерный для западных цивилизаций.

Человек как духовное существо обладает свободой. Но свобода человека – свобода божьей твари, т.е. это добровольное следование тем морально-нравственным принципам, тому миропорядку, который определен Богом. Так же, как и Киреевский Чаадаев находится на позиции религиозного провиденциализма в истолковании смысла истории, ход которой направлен на построение царства божьего на земле. Исходя из этого Чаадаев определяет и роль и место человека в историческом процессе. Если человек как свободное существо руководствуется принципами, определенными Богом, то он выступает как сотворец Бога, он осуществляет продуктивную, творческую, культурную деятельность. Напротив, если человек, обладая свободой, действует вопреки божественному миропорядку, его деятельность приобретает разрушительный характер. В 4 философическом письме, где он подробно говорит о свободе человека, он пишет: «Человек, предоставленный самому себе, всегда шел лишь путем беспредельного падения. Только благодаря тому, что Бог направляет человека, он способен творить, используя свою свободу». Из такого понимания исторического процесса и свободы человека вытекает и западническая позиция Чаадаева: с точки зрения Чаадаева точкой приложения божественного промысла в истории является церковь. От активности церкви зависит и ход исторического процесса. Сравнивая католическую церковь и православную, Чаадаев делает вывод, что именно католическая церковь, будучи социально белее активной, и является более предпочтительной, чем православие, которое менее активно. Чаадаев отмечал, что одно из важных причин цивилизационного отставания России является то, что в России существует православие, которое пришло из Византии. Именно православие в значительной мере отгородило Россию от европейской цивилизации. Такая концепция получила название АНТИВИЗАНТИЙСКОЙ.

В апологии сумасшедшего Чаадаев в значительной мере меняет акцент, подчеркивая, что православие имеет свои преимущества, что оно избавило русский народ от многих негативных, агрессивных явлений, с которыми связана европейская история. Также он отмечал, что видимо у провидения есть своя задача для России, видимо время исторической миссии России не наступило.

Западническая позиция Чаадаева вызвала противоречивое отношение к себе и не только со стороны официальной самодержавной власти, но и со стороны культурных деятелей России.

ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ В УЧЕНИИ ГЕРЦЕНА

А. И. Герцен был не только русским философом, но в не меньшей мере и литератором, журналистом, общественно-политическим деятелем. На формирование философских взглядов Герцена существенное влияние оказали идеи Шеллинга и Гегеля, что проявилось в ранних работах Герцена.

20.04.12

«Дилетантизм в науке», «Письма об изучении науки». Там он рассматривает природу как порождение мирового разума, признает диалектическое развитие. В них он уделяет особое внимание связи естествознания и философии, подчеркивает важность диалектического метода для естественнонаучного познания. Причем сам процесс познания рассматривает как единство эмпирического и логического.

В конце 40-х годов 19 века философские воззрения Герцена значительно меняются, что было связано и с историческими событиями в Западной Европе (революция 1848 года), также под влиянием трагических событий в его жизни (смерть детей, друга). Он в значительной мере отходит от гегелевского миропонимания и на 1 план в его воззрениях выходят идеи:

1. Идея алогизма исторического процесса. Алогизм – противоположность рационализма. Суть: в окружающем мире и природном, и в истории действует не только необходимость, но в равной мере и случайность. В природе и обществе нет никакой предопределенности. Многое осуществляется случайно. С идеей алогизма связана другая идея:

2. Идея деяния, активности человека и его свободы. Именно отсутствие жесткой необходимости и предопределенности в истории и делает возможным активную свободную деятельность человека в историческом процессе. Подчеркивая роль воли, деятельности человека, Герцен неизбежно уделял особое внимание и пониманию свободы. Истолкование свободы в учении Герцена основано на его концепции морального автономизма. Суть: Герцен полагал, что человек по природе своей является существом морально-нравственным. Самосознание человека, культура человека, его образование и воспитание развивают моральную природу человека, и человек с амостоятельно как обладающий самосознанием вырабатывает моральные принципы. Именно они и определяют свободу человека. Именно в соответствии со своими моральными принципами человек и осознает что такое свобода, зачем человеку нужна свобода, как человек может и должен воспользоваться свободой, на что должны быть направлены свободные действия, что для окружающих даст его свобода. Человек должен быть внутренне готов к этой свободе, иначе от свободы будет только беда и для человека, и для окружающих. Поэтому в статье «К старому товарищу» Герцен писал: «нельзя освобождать людей в наружной жизни больше, чем они свободны внутри».

До конца 40-х годов Герцен находился на позициях западничества, т.е. не только критиковал отсталые общественные порядки России, но и полагал, что развитие России должно осуществляться, ориентируясь на идеалы западной демократии. Однако революционные события 1848 года, потрясения изменили взгляды Герцена. «К старому товарищу»: он отрицает целесообразность революционного изменения общества и склоняется к эволюционному развитию общества, которое не приводит к таким разрушениям. При этом он полагал, что в основе исторического развития России должна лежать крестьянская община с коллективистскими принципами. На основе общины социализм возникнет раньше, чем в других странах, хотя он и не считал, что социализм – лучшая форма общественной жизни.

Эта идея о роли крестьянской общины в развитии России была развита Чернышевским и его сторонниками, которые проповедовали революционное развитие общества.

ВО 2 половине 19 века в России происходят значительные социально-экономические, политические, культурные изменения, которые отразились на русской философии, определили ее некоторые особенности.